Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...129 130 131 132 133...2000 2001 2002 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

25 октября 2010 г. 16:49

цитировать

сообщение модератора
Ещё увижу оффтопик — по второму предупреждению пойдёт. Или это будут уже третьи?

философ

25 октября 2010 г. 17:00

цитировать

цитата Karavaev
Каждый видит то, что хочется видеть лично ему. Но причем здесь АБС?

По-моему, это нормально.
Где есть reader, там есть reader response. Это неизбежно.
Просто в данном случае response опирается на нацпринадлежность автора и читателя, что неверно методологически — интерес к нац. теме у Стругацких появляется о-очень поздно, когда с Миром Полдня они попрощались.

философ

25 октября 2010 г. 17:30

цитировать

Статья интересная и вопрос, конечно, глобальный.
Не знаю, обсуждался ли он в теме раньше.
Ведь на самом деле эти ценности: жизнь, труд, познание в нашем мире существуют преимущственно не сами по себе. Жить — для чего? Трудиться — для чего? Познавать — для чего? То есть, действительно, а есть ли в мире полдня сверхценности? И какими мы их себе представляем?

С чем я не согласна: с тем, что Антон и другие прогрессоры не проповедуют потому, что боятся быть высмеянными. С моей точки зрения, они понимают (где-то очень глубоко), что без поступка, деяния, их проповедь будет именно этим — пустыми словами, болтовней чокнутого. А вот деяние они не могут совершить потому, что в их сознании сидит и действует система распознавания свой-чужой. Они тот мир считают чужим, а себя пришельцами, которые поболтались там немножко и вернулись в уютный мир полдня. Действовать можно, когда этот мир будет своим, когда в этом мире ты будешь жить и будут жить твои дети. Тогда появится моральное право этот мир менять и ответственность за мир прилетит тебе, а не тем, кто в этом мире останется после того, как ты смотаешься на землю на пенсию.
А что прогрессора может заставить сделать прогрессируемый мир своим?
P.S. Я человек не религиозный.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

25 октября 2010 г. 17:42

цитировать

Шолль, я хочу сказать одно "но" — статья писалась девять лет назад, некоторым образом в неофитском кураже, и я сама со многим в ней сейчас не согласна — но не вижу смысла отрекаться от той себя и тогдашних своих мыслей.

Тут не трусость, а некое системное убеждение, перешедшее к героям Стругацких, как мне кажется, от самих Стругацких (потому что и помимо Полдня оно встречается в их книгах). Убеждение в том, что прогресс — неважно, личный или всей цивилизации, культурный или духовный — обесценивается передачей. Ну, проще говоря, если тебе некую истину открыли, а не сам ты до нее дошел — то тем самым личностного прогресса ты как бы не достиг. Надо чтоб сам. Отсюда и гиперделикатность эта, которая заставляет что Носова, что Корнея изъясняться обиняками.

Что примечательно — в приложении к естественным наукам сразу понятно, что идея-то глупая. Не заставляем же мы школьников каждый раз открывать законы Ньютона или принцип Менделя, по-новой доказывать теорему Пифагора... А вот социальный прогресс почему-то каждый должен осваивать сам, а иначе неправильно.

авторитет

25 октября 2010 г. 17:45

цитировать

цитата Spyglass
если люди действительно не хотят быть непонятыми и осмеянными

Где эти люди? У Стругацких? Там людей, всерьёз об этом размышляющих, строящих какие-то планы на этом, нет.
Мы разговариваем о Стругацких или о галлюцинациях в связи с ними? Меня, в общем, сейчас только это интересует, уже как исследователя массовых и массивных писательских отклонений. Оффтоп так оффтоп.
Чушь, в общем, про "непонимание и осмеяние". О чём, кстати, свидетельствует и т.н. "вывод" из неё (из чуши).

авторитет

25 октября 2010 г. 19:07

цитировать

цитата Zharkovsky
Мы разговариваем о Стругацких или о галлюцинациях в связи с ними?

Какой-то неуместный оптимизм: какие-то "мы"

, разговариваем

, о Стругацких

. Ага. Ага. Даже создатель темы видел мир менее радужным: "Надеюсь, — писал он, — тот, кто уважает их творчество оставит здесь свой отзыв."

авторитет

25 октября 2010 г. 19:50

цитировать

цитата ullaeg
Какой-то неуместный оптимизм

Где же вы тут видите оптимизм? Сплошная голая реальность. И время настоящее, и надежды тоже никакой нет. "Мы" — это мы, читатели. А для писателей — повещать и покрасоваться личным сиянием и многозначительностью завсегда самое то, а тема АБС вне конкуренции для этого, чтобы, значить, сказать Нечто Новое с простодушно выдранными из АБС цитатами в примечаниях, — по примеру старика Мерлина.
Ну а мы, читатели, наблюдаем, как они рвением горят. Уныло вот только горят, без огонька. Не та пошла молодёжь.

гранд-мастер

25 октября 2010 г. 20:19

цитировать

Zharkovsky, Сергей, Вы не правы. Раньше тема "гнила" — за столько лет жалкие 82 страницы. Только с приходом Вас и kagerou, здесь наступило некоторое оживление: за пять дней 50 страниц.
Осталось придти хоть к какому-то конструктиву в обсуждении.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

авторитет

25 октября 2010 г. 20:36

цитировать

цитата Крафт
Осталось придти хоть к какому-то конструктиву в обсуждении.

Конструктив (в любой теме, не только здесь) начнётся только тогда, когда писатели научатся "читать написанное, а не писать прочитанное" (с).
Кроме того, ну вы почитайте предыдущие страницы, про Жука. Вот это было оживление, причём оживление годное. А "последние 50 страниц" — это баттхёрт, сольный выпер на сцену артиста в спектакль, текста которого он не знает и не хочет знать. Типа ну что там такое ваш этот Шекспир, я и своими словами могу рассказать.

магистр

25 октября 2010 г. 22:44

цитировать

Вот объяснил бы мне кто, почему все с таким упорством называают Румату прогрессором, при том что в повести "Трудно быть богом" слово "прогрессорство" не упоминается ни разу? Герои повести не прогрессоры, а историки. Более того, их трудность не в том, что они не могут помочь, а в том, что им запрещены почти все виды вмешательства (а до них запрещено было ВСЕ, разрешалось только наблюдение). И то думаю, попустительство было связано не столько с изменением концепции контакта, сколько с заботой о наблюдателях, а то ведь спятят, не имея возможности пальцем пошевелить. И проповедь они не ведут вовсе не из-за того, что боятся, что над ними посмеются, а потому что представляют некоторые последствия своей проповеди, в том числе и кровавые. Вон поговорил как-то Румата с Аратой, а тот теперь оружие требует, мечтает выжить золоченую сволочь, видимо, до седьмого колена. Разговор с Будахом был гораздо более мирным, но тоже показательным.
Кстати, касательно того, что Румата не дотягивает до Иисуса. Вообще-то я не заметил, чтобы он пытался с ним состязаться, но с другой стороны и не сказал бы, что проповедь Иисуса была исключительно мирной — "Не мир я вам принес, но меч", да и в храме хорошо он так торговцев повыгонял. Так и представляю картину, как он убеждает торговцев, что нехорошо превращать храм в торжище, после чего они враз устыдились, прослезились и ушли :-)))

Судя по Евангелиям, пришлось применять силу. Так что будем смотреть на ситуацию реально. Вполне возможно, что вся деятельность Руматы за 5 лет не принесла такого результата, как его нервный срыв. Я верю, что авторы хотели не этого, но так уж получается, что с каждым надо говорить на понятном ему языке. Вот Антон и заговорил на языке меча. Думаю, еще долгие годы в Арканаре рассказывали о вельможе, который наказал интригана, поднявшего руку на законную власть.

авторитет

25 октября 2010 г. 22:52

цитировать

Анри д_Ор — а "потому что гладиолус"(с).

цитата
3. Прогрессорам запрещено вмешиваться физически – Румата – Антон это нарушил. Но почему Странник – Сикорски мог кого-нибудь пристрелить (в ОО) – и ему это сошло с рук? Разница заданий, статуса?

Много раз уже писал я здесь, что Румата – НЕ прогрессор. Во времена Руматы даже такого понятия – «прогрессор» – не было в употреблении. Румата – наблюдатель, нарушивший законы и нормы поведения наблюдателей. И откуда Вы, собственно, взяли, что Страннику «сошло с рук»? Судьбу его авторы не описывают, но явно дают понять, что пришлось старику несладко.

http://rusf.ru/abs/int0062.htm
Помимо того, что таки да — в тексте ТББ нет такого слова (если кого не устраивает "закадровое" пояснение).

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

авторитет

25 октября 2010 г. 22:58

цитировать

цитата Анри д_Ор
том что в повести "Трудно быть богом" слово "прогрессорство" не упоминается ни разу

Дык даже в Обитаемом острове нет прогрессоров, ни слова, ни их самих. И в Малыше нет, хотя там есть десяток поводов упомянуть — и словом и понятием. :)
А вот в Парне — там явные уже прогрессоры пасутся у Яшмаа, и всё равно слова ещё нет.

Мир Полдня рос последовательно со своими авторами. Где-то год-два АБС — четверть века в Полдне.

авторитет

25 октября 2010 г. 22:59

цитировать

цитата Apraxina
И откуда Вы, собственно, взяли, что Страннику «сошло с рук»? Судьбу его авторы не описывают, но явно дают понять, что пришлось старику несладко.

БНС заговаривается?) Нормально всё было у Сикорски после ОО

–––
tomorrow never knows

магистр

25 октября 2010 г. 23:04

цитировать

Apraxina , угу, нету, но люди где-то находят.
Кстати, в повести перечисляются многие варианты вмешательства и исправления ситуации, и даются ответы, какие могут быть последствия. Даже самый простой пример — Уно поверил, когда ему рассказали о микробах. И что? Мыться стал чаще? Щас! Молиться он стал чаще, чтобы молитва уберегла.

авторитет

25 октября 2010 г. 23:06

цитировать

цитата Анри д_Ор
Молиться он стал чаще, чтобы молитва уберегла.

Зато носовые платки пошли в народ. Уже дело.

магистр

25 октября 2010 г. 23:09

цитировать

цитата Zharkovsky
Мир Полдня рос последовательно со своими авторами. Где-то год-два АБС — четверть века в Полдне.

Рос. Но даже если не брать в расчет писательскую кухню и изменения взглядов, а думать исключительно о логики развития людей организации, то вполне можно предположить, что именно срыв Руматы заставил задуматься и несколько изменить принцыпы наблюдения. А потом еще. И еще. Думаю, из всех тех срывов, что описаны в ТББ, срыв Руматы оказался наиболее результативным.

цитата Blackbird22
Нормально всё было у Сикорски после ОО

Да в общем, у Руматы, судя по тексту, тоже. Но это не значит, что он не поедал сам себя.

магистр

25 октября 2010 г. 23:11

цитировать

цитата Zharkovsky
Зато носовые платки пошли в народ. Уже дело.

О да! Дело еще то, особенно, когда эти полотнища, намотанные на руки, волочились по грязному полу. Красотень :-)))

авторитет

25 октября 2010 г. 23:12

цитировать

Анри д_Ор — ну, находят... ну, считают наблюдателей, ограниченных по всем статьям, прогрессорами. Это как бы полбеды. Хотя под осиной искать апельсинов бесполезно. Беда начинается, когда наблюдателям из ТББ вчиняют иск за неправильное/неполное осуществление обязанностей. Все равно что жаловаться на прачечную за неисполнение функций госпиталя.

Но тут дело в том, что мир Полдня — он... структурно-связный. У него история есть, закономерности и логика развития. Это, вероятно, не всегда и не всеми ощутимо.

авторитет

25 октября 2010 г. 23:16

цитировать