| автор |
сообщение |
swealwe 
философ
 
|
 1 ноября 2016 г. 12:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst А в обществе всеобщего равноправия и общие принципы морали должны быть одинаковы. Нет?
Кому длжны? Из чего это следует? Как раз с точностью до наоборот: если в обществе равноправие, то каждый имеет право следовать той морали и использовать ту этику, которая ему по нраву. До тех пор, пока это не наносит физического вреда окружающим или их имуществу. |
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
1 ноября 2016 г. 12:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe можно практически всё, что объективно не вредит окружающим
А кто определяет эту об'ективность? |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
1 ноября 2016 г. 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe каждый имеет право следовать той морали и использовать ту этику, которая ему по нраву.
Это будет не общество, а кабак. Ну, по крайней мере не общество МП. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
Лунатица 
философ
|
|
1 ноября 2016 г. 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe можно практически всё, что объективно не вредит окружающим. Понимаете? Нет? Не "можно только то, что разрешено, всё остальное — нельзя", а "нельзя только то, что запрещено, всё остальное — можно". Миниммальное законодательство.
Это иллюзия. Жизнь слишком многообразна, чтобы не подкидывать юристам все новые и новые неоднозначные случаи. Прописать же абсолютно все возможные действия так, чтобы исключить ущерб или недовольство в каждом случае — нельзя. Да и отследить правильность выполнения каждым каждого правила — это надо построить систему слежки в духе Замятина и Бойе. т.е., свободы — ноль.
Более продуктивна именно система личной сознательности и самосдерживания. |
|
|
swealwe
философ
|
|
1 ноября 2016 г. 12:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица По крайней мере — ее унифицированного ядра, набора аксиоматичных правил, которые охватывают базовые ситуации.
Вот это "унифицированное ядро" — это не мораль, как раз. Это уже законодательство. Как бы вам так попроще... Мораль, в отличие от права, не кодифицируется. Право, в отличие от морали, объективно. |
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
Лунатица
философ
|
|
1 ноября 2016 г. 12:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe До тех пор, пока это не наносит физического вреда окружающим или их имуществу.
 А побить, не оставляя синяков? Принудить к нежеланным действиям шантажом или другими какими манипуляциями? Присвоить чужую вещь и бережно с ней обращаться (может быть даже лучше, чем прежний хозяин)? А пресловутое "если вас ... — расслабьтесь и получайте удовольствие"?
Где начинается эта самая "физическая безвредность"? |
|
|
swealwe
философ
|
|
1 ноября 2016 г. 12:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst А кто определяет эту об'ективность?
Не "кто", а "что". Права человека. Слыхали?цитата Dentyst Это будет не общество, а кабак.
Нет. Это будет, как раз, общество. А вот если это право отнять, то будет фашистский муравейник. |
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
Лунатица
философ
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
1 ноября 2016 г. 12:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe цитата Dentyst
Это будет не общество, а кабак.
Нет. Это будет, как раз, общество
Ага. Кабацкое общество. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
1 ноября 2016 г. 12:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В конце-концов воспитание морали менее экономикозатратное, чем содержание вполне реального аппарата юридического контроля.
|
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
просточитатель
философ
|
|
1 ноября 2016 г. 12:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица Это иллюзия. Жизнь слишком многообразна, чтобы не подкидывать юристам все новые и новые неоднозначные случаи. Прописать же абсолютно все возможные действия так, чтобы исключить ущерб или недовольство в каждом случае — нельзя.
Можно. Итак человек вправе делать все что не ограничивает свободу других. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
swealwe
философ
|
|
1 ноября 2016 г. 12:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица чтобы исключить ущерб или недовольство в каждом случае — нельзя. Да и отследить правильность выполнения каждым каждого правила — это надо посторить систему слежки в духе Замятина и Бойе. т.е., свободы — ноль.
На недовольство объективному законодательству начихать. Оно не суёт свой нос в дебри субъективного. Нет там статьи "за оскорбление чувств верующих", прикиньте? А за соблюдением нормативов следят сами люди, нет над ними дяди с дубинкой, вот незадача?
Слушайте, Лунатица, у меня тут уже два предупреждения в теме. Так что описывать вам в подробностях, чтобы отхватить бан, я не стану. Если вам тема так интересна, то ознакомьтесь с законом равной свободы и концепцией суверинитета личности. Там на все ваши вопросы давно есть ответы. |
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
swealwe
философ
|
|
Лунатица
философ
|
|
1 ноября 2016 г. 13:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe А за соблюдением нормативов следят сами люди, нет над ними дяди с дубинкой, вот незадача?
Если вы не имеете в виду тотального доносительства властям, то вы как раз описываете моральную составляющую отношений.
Мне кажется, что вы узковато понимаете мораль — как узкоограниченный набор неких ханжеских условностей по части личной жизни. Ну может быть с добавкой ретроградных идеологических лозунгов. Я ошибаюсь? |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
1 ноября 2016 г. 13:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swealwe настоятельно рекомендую вам ознакомиться с рассказом Лайона Спрэга де Кампа "Аристотель и оружие". Будет вам там и про мораль, и про её роль в развитии общества.
А можно я лучше почитаю АБС? Например — "Бедные злые люди". Там тоже про это, в числе прочего. |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
Лунатица
философ
|
|
1 ноября 2016 г. 13:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Итак человек вправе делать все что не ограничивает свободу других.
Это более чем расплывчато. Например, можно осудить жертву неких насильственных (но без явного членовредительства) действий за слишком активное сопротивление, ограничивающее свободу насильника — "с нее/него что убудет что ли?". |
|
|
шерлок
философ
|
|
1 ноября 2016 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У меня такое впечатление, что многие не понимают, что такое мораль и нравственность.
Для любого отдельного индивидуума (я для себя, как выражались немецкие философы) никакой морали нет и существовать не может. Цель любого индивидуума — исполнение любых приятных ему прихотей, абсолютная свобода, своеволие, в пределе поглощение всего мира, беспредел. Ради самосохранения общества от абсолютного беспредельного эгоцентризма придумали неписанные правила поведения, которые со временем выразили в законах. Всегда существовали неписанные законы. Любые письменные законы, естественно, не могут полностью объять, так сказать, разнообразие социальной жизни. Мораль — это совокупность неписанных законов социального общества ради самосохранения. У морали есть границы, в пределах которых поведение любого индивидуума считается нормальным, то есть мораль — это границы нормы. С разделением общества на социальные классы и группы появилась мораль классовая. В сложном пересечении классовой и религиозной, претендующей на всеобщность, моралей и появился свод письменных законов. Как и любой закон, придуманный людьми, он несправедлив, не говоря уже о его исполнении.
Не может существовать в природе индивидуальной или личной морали! Мораль всегда определяется авторитетным большинством. Мораль всегда общественная. Человек не может выбирать себе какую-либо мораль, он всегда должен подчиняться тем законам, которые присущи его классу или социальной группе. Каждая группа или класс пытается расширить границы норм морали ради своих выгод, одновременно урезать границы норм морали для иных групп. В этих сложной борьбе моральных норм и границ мы и находимся со времен оных. Законодательство лишь отчасти отражает моральные нормы и естественно никогда не могло и не сможет заменить собственно мораль в её целом.
Каждый индивидуум пытается лично для себя раздвинуть границы норм морали исключительно ради своей личной выгоды, вообще быть вне границ социальной нормы. То же относится и к социальным группам и нациям. Вся мировая история — это история борьбы морали с аморальностью, в том числе и в религии.
|
|
|
swealwe
философ
|
|
amlobin
миродержец
|
|
1 ноября 2016 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Самостоятельной?
Прекрасный эксперимент! Очень поучительно.
цитата Все подопытные школьники признали, что за месяц узнали гораздо больше, чем в современной школе за такое же время. И еще один вывод оказался общим для всех: в XXI веке все же живется значительно лучше.
Учителей, участвовавших в эксперименте, к сожалению, не спросили, когда легче было преподавателям — в наше время или в 1954 году. Но известно, что сейчас в Англии треть молодых учителей уходит из профессии, проработав в школе три года. Одной из основных причин 45 процентов ушедших называют возмутительное поведение детей и их нежелание учиться.
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/1096/ (Наука и жизнь, МАШИНА ВРЕМЕНИ, ШКОЛЬНЫЙ ВАРИАНТ) |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
цитировать
