Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...999 1000 1001 1002 1003...2000 2001 2002 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

28 сентября 2016 г. 14:08

цитировать

сообщение модератора
swealwe получает предупреждение от модератора
Off-topic
У вас уже два предупреждения, следующее нарушение привет к бану.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

28 сентября 2016 г. 14:14

цитировать

цитата swealwe
У раннего Ливадного вон инопланетяне летали в космос на генетически модифицированных стволах баобабов, грубо говоря.

У АБС есть рассказ «Первые люди на первом плоту» («Летающие кочевники»)...

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

28 сентября 2016 г. 15:35

цитировать

цитата swealwe
Не было у Лема этого. Просто человечество, решая аналогичную задачу воспользовалось бы математикой. А чем пользовался Солярис — темна вода во облацех.

Правильно.
Математика — инструмент. Храп, танец живота и пр. — тоже инструмент.
Но делают эти инструменты одно и то же. Математика — вычислениями. Храп — обертонами и т.п.
Но делают — одно и то же. Это как две тени — на математику выпадает тень в виде цифр, а на храп — в виде изменения тона.
Но суть-то одна и та же. Вы должны в астероид попасть. Причем так, чтобы и ему хватило, и чтобы не разрушить собственную планету.

По поводу контакта — никто ведь не вспоминает почему-то "Малыша". Единственная, кажется, у АБС повесть, в котором немалое место уделено именно методике (и этике, естественно). Комову там достичь контакта очень нужно (и на этику он до какого-то момента плюет) — в отличие от Горбовского (и Странников), которые ее ставят во главу угла. Там есть еще Глумова, которая вообще делает бабах (то есть, плохо), чтобы потом не стало хуже (по ее мнению). Вот вопрос — мнение самих Стругацких к кому из них ближе?

Мне так кажется, им была интересна именно этика контакта. Чтобы не навредить или навредить по минимуму. Что, в принципе, и отличает их от Лейнстера и пр., которых больше интересовала именно методика.

миродержец

28 сентября 2016 г. 15:59

цитировать

цитата ZerSall
Мне так кажется, им была интересна именно этика контакта.

А АБС всегда была интереснее этика(и не только этика контакта), нежели техника. А методика это ведь по сути и есть техника-технология.
А про "Малыша" я в свое время написал даже отзыв, где изложил свою точку зрения на ситуацию того контакта.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

28 сентября 2016 г. 19:08

цитировать

цитата ZerSall
Комову там достичь контакта очень нужно

Там ИМХО кроме всего прочего рассматривается вопрос и о смысле контакта. Контакт ради контакта как острый научный эксперимент — нужен ли он?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

гранд-мастер

28 сентября 2016 г. 22:24

цитировать

цитата amlobin
Там ИМХО кроме всего прочего рассматривается вопрос и о смысле контакта. Контакт ради контакта как острый научный эксперимент — нужен ли он?

Комову — нужен. Горбовскому — нет. Кто прав?

философ

28 сентября 2016 г. 22:40

цитировать

цитата swealwe
С такого, что у его цивилизации может просто не быть арифметики.

Цивилизация может обойтись без металлов, может не изобрести денег, но без учета ей не быть. К биологическим, по крайней мере к сооружающим зернохранилища леонидянам, это относится точно так же.

цитата swealwe
Но контакта с термитами установить не сможем: нет точек взаимопонимания.

Если это слизней АБС, считающих человека плодом воображения, то там, в принципе, контакт есть, люди даже разбираются в том, кем их считают. А что контакт односторонний — на Саракше тоже односторонний и по той же по причине несовместимости пришельцев с картиной мира.

цитата swealwe
И выйти не могло по умолчанию.

По умолчанию? ПиП: "Он аргументировал свой протест, во-первых, тем, что существо, не принадлежащее к бранчу гуманоидных сапиенсов, не может быть объектом контакта без посредника" . Еще во времена отца Корнея для Малыша предусмотрена позиция.
Там же, кстати, "семи-гуманоид Кварр", штурман группы. Т.е., либо полу-гуманоид, переходной формы, либо семь чего-то гуманоид.

миродержец

29 сентября 2016 г. 07:07

цитировать

цитата Farit
Комову — нужен. Горбовскому — нет. Кто прав?

Так этот вопрос и исследуется. О нем и размышляем. Это одна из генеральных линий прозы АБС, Лейдерман и Липовецкий их за это в отдельную лит группу включили. А если бы всем все было ясно, так это был бы боевик.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

29 сентября 2016 г. 07:10

цитировать

цитата ааа иии
А что контакт односторонний — на Саракше тоже односторонний и по той же по причине несовместимости пришельцев с картиной мира.

Тут неплохо бы уточнить, что мы считаем контактом. Я ИМХО предполагаю воздействие, в котором хотя бы одна из сторон знает, что это контакт. Земляне втемную контактировали с Саракшем, а вот контактировали жители Сараккша или Гиганды с землянами? 8:-0

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

29 сентября 2016 г. 07:33

цитировать

цитата amlobin
а вот контактировали жители Сараккша или Гиганды с землянами?

Вне сомнений.

авторитет

29 сентября 2016 г. 07:41

цитировать

Читая Лейдермана и Липовецкого, натыкаюсь на:

цитата
В "Пикнике на обочине" (1972), одной из самых многозначных и сложных повестей Стругацких

Серьезно? Пикник вот прямо такой многозначный и сложный? Кто-то еще так считает?

А вот еще ниже, цитата оттуда же:

цитата
Как выясняется позже, таким образом сверхцивилизация Странников пытается предупредить Диму, а точнее, запретить ему двигаться в том направлении, которое он обнаружил, решая свою научную задачу, ибо это может нарушить "гомеостазис вселенной".

Откуда эта фантазия о Странниках в ЗМЛдКС? Высосана из пальца.

О! Абалкина назвали "генетическим диверсантом". Я так и представил себе, как Абалкин на Земле подрывает генофонд. Герой-любовник :)

цитата
Коротко говоря, результат их тридцатилетней художественной практики можно определить как гуманизацию и восстановление авторитета утопии, казалось бы, навсегда скомпрометированной в русской культуре кошмарами коммунистического ГУЛАГа.

Предлагаю обсудить это тезис. Если роль Стругацких в литературе — это "восстановление авторитета утопии", то где же утопический ренессанс? Что-то я не вижу в отечественной фантастике утопий. Дистопий, антиутопий — сколько угодно. Или я что-то не так понял в цитируемом отрывке?

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

миродержец

29 сентября 2016 г. 07:56

цитировать

ааа иии
Они общались с землянами, не зная, что те земляне. Отдельные личности были в курсе, но это погоды не делало. Странник действовал втихую, узнай Творцы о его прогрессорской миссии — шлепнули бы как Волдыря.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

29 сентября 2016 г. 08:00

цитировать

цитата tick
Серьезно?

Да, пикник достаточно многозначный и сложный на фоне "деревенской прозы" и "производственного романа". И главная фича там не в Зоне, а в Шухарте. Не зря по его мотивам Тарковский фильм снял.

цитата tick
Предлагаю обсудить это тезис. Если роль Стругацких в литературе — это "восстановление авторитета утопии", то где же утопический ренессанс?

Написано по реалиям 1980-х, как это водится с большим опозданием.
Ренессанс тоже был — см. Гравилет Цесаревич и Ордусь Рыбакова, Русский Аркан Громова и т.п.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

авторитет

29 сентября 2016 г. 08:22

цитировать

цитата amlobin
Ренессанс тоже был — см. Гравилет Цесаревич и Ордусь Рыбакова, Русский Аркан Громова и т.п.

ИМХО, назвать "Русский аркан" Громова утопией можно лишь с огромной натяжкой, эдак и у Головачева найдется утопия. А один Рыбаков на ренессанс как-то не тянет.
Нет, серьезно. Неужели после Стругацких кто-то написал настоящую утопию? Со всеми полагающимися онерами и причиндалами, а не переосмыслив в пост-модернистском духе типа "плохих людей нет"? Я такого не припоминаю.
Единственное, что на ум приходит — это "За перевалом" Савченко, да приключения булычевской Алисы. Но несмотря на дату выхода 1984г, Савченко писал свою утопию еще с 60х, и это сильно чувствуется. А у Булычева утопия откровенно сказочно-детская, несерьезная.
Короче, как-то не вижу я примеров того, чтобы Стругацкие как-то восстановили авторитет утопии. Напротив, мне кажется, они плотно закрыли эту дверь и гвоздями заколотили для верности. А все что смахивает на утопию после них, на самом деле уже другой жанр. Вот к примеру, Лукьяненко описал миры Тени. Это утопия или нет?

миродержец

29 сентября 2016 г. 09:12

цитировать

цитата tick
Пикник вот прямо такой многозначный и сложный? Кто-то еще так считает?

Я еще так считаю. И еще считал так Станислав Лем, даже завистливо говаривал, что это он должен был написать эту книгу.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

29 сентября 2016 г. 09:12

цитировать

цитата tick
Нет, серьезно. Неужели после Стругацких кто-то написал настоящую утопию? Со всеми полагающимися онерами и причиндалами, а не переосмыслив в пост-модернистском духе типа "плохих людей нет"? Я такого не припоминаю.

Розов с Меганезией.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

29 сентября 2016 г. 09:35

цитировать

Ну, у Пелевина в «S.N.U.F.F'е», так прям на титульном листе написано — «утопия». :)

–––
В таком вот аксепте...

философ

29 сентября 2016 г. 09:36

цитировать