Тема «Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества»

Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...210 211 212 213 214...560 561 562 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 февраля 2018 г. 09:04

цитировать

цитата amlobin
Вот чего я соввсем мало видел, так это аналитики текстов.

Почитайте.
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/chk...
По факту — это самая лучшая аналитика Сильмариллиона в частях Айнулиндалэ и Валаквэнта, хотя и в дискурсе критики "Черной Книги Арды" (читать не обязательно).
Потом, если захотите, http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/chk...
Это "лонгриды". Освещается многое с теологических, христианских позиций автора, но я привел пример вдумчивой и глубокой аналитики. Попробуйте.

философ

2 февраля 2018 г. 09:08

цитировать

цитата mooncar
Что с этим не так? Это сам автор комментирует

Подразумевается, что у автора только одно мнение на всю жизнь, вот что не так.

цитата mooncar
полагаете, его мнение или комментарий сильно будет отличаться от того, кому бы он их высказал?

Безусловно.

цитата mooncar
Профессор не был такой.

А теперь Вы отказываете Толкину во владении разным стилем и умении приспосабливаться к аудитории.
Хотя, по воспоминаниям, лектор он был тот еще, но Хоббит и Сильм, в этом смысле, отличаются весьма и весьма, и даже ВК говорит на разные голоса.

миродержец

2 февраля 2018 г. 09:31

цитировать

цитата mooncar
Это "лонгриды". Освещается многое с теологических, христианских позиций автора, но я привел пример вдумчивой и глубокой аналитики. Попробуйте.

М-м-м... как-то иначе себе это дело представляю. Научные работы выглядят иначе как-то. Только не подумайте, что я из спешу обругать — я в них только заглянул, и думаю там много интересного. Почитаю — будет видно.
ааа иии :beer:

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

магистр

2 февраля 2018 г. 09:31

цитировать

цитата ааа иии
Подразумевается, что у автора только одно мнение на всю жизнь, вот что не так.

В "Письмах" он указал свое видение событий и фактов, касающихся, в первую очередь, опубликованного ВК, и более подробно. Письма — это письма, они были отосланы, и позднее, собраны и опубликованы Карпентром. Конечно, детали могли поменяться, но концепции в большинстве случаев не менялись. Исключения — да, есть. Происхождение орков, например.

магистр

2 февраля 2018 г. 09:35

цитировать

цитата amlobin
Научные работы выглядят иначе как-то

Есть сугубо таковые, в том числе и российские. Есть диссеры, есть доклады филологических семинаров и пр., надеюсь, нет нужды делать подборку? Мне кажется, что в целом вы поняли, о чем я говорю.

миродержец

2 февраля 2018 г. 09:41

цитировать

цитата mooncar
Есть диссеры, есть доклады семинаров и пр., надеюсь, нет нужды делать подборку?

Диссеры найду на дисеркате, это не проблема.

цитата mooncar
В "Письмах" он указал свое видение событий и фактов, касающихся, в первую очередь, опубликованного ВК, и более подробно.

Если вы имеете в виду те письма, что я вчера читал, то в них излагается ИТОГОВЫЙ вариант, который был воплощен в Сильме. А ВК содержит ПРОЦЕСС осмысления. К тому же в этих письмах Толкин дает ответы на заданные вопросы в удобоваримой для адресата форме и может быть многое упрощает.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

магистр

2 февраля 2018 г. 09:47

цитировать

цитата amlobin
Если вы имеете в виду те письма, что я вчера читал, то в них излагается ИТОГОВЫЙ вариант, который был воплощен в Сильме.

Да. Именно. Уфф.. Только не обязательно в "Сильмариллион-77" (есть разные версии Сильма (зачем я это сказал? :-(((

)). Опять же, он переосмыслил некоторые вещи. Но да!

цитата amlobin
Толкин дает ответы на заданные вопросы в удобоваримой для адресата форме

Да фиг с ней с формой, главное смысл — дает ответы. Ура, вы поняли. :cool!:

магистр

2 февраля 2018 г. 10:08

цитировать

Всё сводится к методологии.
Давайте лучше обсудим интересную реконструкцию Осады Барад-Дура времен Последнего Союза в Третью Эпоху авторства Светланы Таскаевой, когда, собственно, и начинаются (и временно заканчиваются) события, связанные с поисками Кольца (известный кинофильм начинается именно с эпизода окончания этой осады, с финального штурма).
Мне кажется, здесь Саурон (и в этой реконструкции) выглядит каким-то слишком самонадеянным, да и с ресурсами не все понятно. Если бы он сам не высынулся, еще бы пару лет осада бы продолжалась. А там, глядишь, и силы Союза могли бы размякнуть, закончилось бы гондорское снабжение осады.

миродержец

2 февраля 2018 г. 10:52

цитировать

цитата mooncar
главное смысл — дает ответы. Ура, вы поняли. :cool!:

Хорошо, договорились. Считаем за окончательный вариант, а на мелких нестыковках в тексте (если таковые обнаружатся) внимание не акцентируем. Неважно. Белые пятна (если кому интересно) закрываем за счет дополнительных материало (писем и т.д.)

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

2 февраля 2018 г. 10:56

цитировать

цитата mooncar
он указал свое видение

Не "указал". Поделился и только в той мере, которая б.м. соответствовала вопросу в исходном письме (где?) и представлению Толкина об адресате.

цитата mooncar
Давайте лучше обсудим реконструкцию

Очень слабо.
Подразумевается, что, от дня замыкания осады вокруг Барад-Дура и до появления в его окрестностях Фродо, Мордор не изменился.
Какие-то полости с газом, которые взрываются (автор знает, что газ взрывается только в смеси с воздухом, причем конкретных пропорций?), нефтехранилища... По истощению которых Саурон обязан пойти в атаку. :-(((

Да ведись осада в Мордоре Фродо, в безводной и бескормной местности сдохло бы любое войско осаждающих. И без газа. Вспомните осаду Севастополя XIX века — ресурсов России не хватило для подвоза припасов гужевым. А тут воду возить.
По осаде представляют интерес четыре факта: 1. орки ее помнят как мятеж;
2.Гондорцы забыли, кто живет в Кирит-Унголе. 3. Мемориал со свечечками — на болоте, а где слава победителю, джин Победа, Траянская колонна, наконец? 4. Разграбление и разрушение Барад-Дура не упоминается. Типа Кольцо — единственный трофей.

магистр

2 февраля 2018 г. 11:10

цитировать

цитата ааа иии
По осаде представляют интерес четыре факта... 1. орки ее помнят как мятеж;

Насчет мятежа — не помню. Откуда? Вроде как орки обсуждают осаду и ту битву просто как большую войну.
Гондорцы в Кирит-Унгол не совались, тут вроде бы понятно — перевал и крепость Кирит-Унгол была отбита орками, ровно как и Минас-Итиль (Минас-Моргул), и земли Итилиена тоже пропали.

А вот это интересно: почему же сразу не захоронили павших на Дагорладе? Настолько, что даже Фродо, Сэм и Горлум спустя столетия легко видели в трясине тела воинов. Хороший вопрос. По результатам битвы силы Последнего Союза сильно опустошены, погибли вожди эльфов и людей — Гиль-Галад и Элендил, синдар вырезаны почти все, но все-таки была победа. Почему не захоронили (с почестями)?

PS. Прошу прощения, именно после Дагорлада началась осада Барад-Дура и в ее конце — эпизод, когда Саурон вышел на поле битвы — финал осады. Но все равно непонятно, отчего не похоронили павших.

философ

2 февраля 2018 г. 11:35

цитировать

цитата mooncar
Вроде как орки обсуждают осаду (или ту битву?) просто как большую войну.

Старушку-то жалеть не будем, хрен с Ней; но ты сообрази сам: тут у тебя шастает всем мятежникам мятежник, с недобрых времен Великой Осады таких и в заводе не было. В общем, что-то сорвалось.
— Ну и что это за мятежник, по-твоему?
— Да по всему видать, мил друг Шаграт, что это огромный богатырь, наверняка эльф, с эльфийским мечом — это точно, да и секира небось при нем
Т.е., эльф не расовый враг, а мятежник.
И в бунте урхского спецназа против командира, хотевшего нести плеников к назгулу, тоже звучит: "Края опасные: кругом разбойники да мятежники".

цитата mooncar
Гондорцы в Кирит-Унгол не совались, тут вроде бы все понятно

Нет, непонятно. Фарамир помнит ужас ветеранов, — совались! — но не знает, чем он вызван. Поскольку Минас Итил был гондорским городом две тысячи лет, а Шелоб угнездилась еще до того, как Саурон заложил Барад-Дур... В общем, даже не ацелас.

цитата mooncar
А вот это интересно: почему сразу не захоронили павших на Дагорладе.

При Дагорладе было минимум две битвы — и еще вопрос, какую вспомнил Смеагорл. Но отсутствие в Минас-Тирите комплекса победителя чувствуется. Все в Осгилиате осталось?

магистр

2 февраля 2018 г. 11:37

цитировать

цитата ааа иии
Все в Осгилиате осталось?

Триумфальная арка — да, возможно. Но погибших похоронить следовало бы. И, кстати, не описывается, что Фродо и спутники видели тела погибших врагов, хотя они там не могли не быть. А это было бы зрелище куда страшнее.

философ

2 февраля 2018 г. 12:07

цитировать

цитата mooncar
И, кстати, не описывается, что Фродо и спутники видели тела погибших врагов,

Вот тут не понял. Орки в болоте были.

миротворец

2 февраля 2018 г. 16:16

цитировать

цитата amlobin
Если я не принимаю версию Конни, например, и отстаиваю свою — это фанатизм. А если она с тем же упорством не соглашается со мной — это гибкая дипломатическая позиция, я правильно понял?

"Сам ты дурак" -- не аргумент. Должны бы понимать 8:-0

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миродержец

2 февраля 2018 г. 19:28

цитировать

цитата glupec
"Сам ты дурак" -- не аргумент. Должны бы понимать

Опять не понял :-(((

Я один не имею права отстаивать свою точку зрения? Это почему то считается неприличным?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

2 февраля 2018 г. 19:29

цитировать

цитата mooncar
Давайте лучше обсудим интересную реконструкцию

Хороший синопсис для фанфика.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

2 февраля 2018 г. 20:08

цитировать

amlobin Где я писал, что Вы не должны чего-то отстаивать? Как это явствует из фразы

цитата
"Сам ты дурак" -- не аргумент

?
Найдите мне в этой фразе хоть одно упоминание слова "отстаивать". Или слов "точка зрения".
Я говорил совершенно о другом. 8-)

(Объясняю уже, как малому ребенку, чесс-слово. :-(((

Вы же взрослый, умный человек. Сами должны бы все понимать).

миродержец

2 февраля 2018 г. 20:11

цитировать

цитата glupec
цитата
"Сам ты дурак" -- не аргумент

?

Тогда о чем вообще?

цитата glupec
Я говорил совершенно о другом. 8-) (Объясняю уже, как малому ребенку, чесс-слово. :-(((Вы же взрослый, умный человек. Сами должны бы все понимать).

3 стадия — уговоры. Ладно, пишите уже, что я должен понимать?

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миротворец

2 февраля 2018 г. 20:21

цитировать

*устало* Я имел в виду, что переводить стрелки на Конни (мол, она "фанатично отстаивает свое мнение") -- не означает автоматом, что и Вы должны так делать.
Если Конни неправа -- то, может, и Вы неправы? Такую возможность не исключаете?
Аргументация на уровне "Почему ты бухаешь, это плохо. -- Ну Васька вот бухает, ему же не плохо!"

п.с.: Модераторы, прошу прощения за некоторый оффтоп и переход на личности. Больше не буду, обещаю. 8-]