Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Нил Стивенсон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...65 66 67 68 69...79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 сентября 2019 г. 00:03

цитировать

kdm Спасибо, что сказали про это! Я вовсе Мильтона не читала, была такая мысль— ознакомиться. Значит, надо подготовиться.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

гранд-мастер

6 сентября 2019 г. 00:06

цитировать

цитата ааа иии
Goodreads возник в 2006

Лавина набирала рейтинг с 2006 по 2019 — 13 лет округленно
ДОДО вышла в 2017 , и рейтинг набирала всего пару лет

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

6 сентября 2019 г. 00:10

цитировать

В июле в очередной раз ездила к сыну в Лондон и специально пошла в музей Лондона, чтобы посмотреть материалы о Великом Лондонском пожаре 1666 года. Очень хорошо это событие Стивенсон описал в Ртути. Да много чего в Лондоне напоминало об этом романе. На Собор Святого Павла смотрела и вспоминала описание его строительства.

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

философ

6 сентября 2019 г. 00:11

цитировать

цитата kdm
для англоязычного читателя Стивенсон в первую очередь автор "Лавины"

Видимо.

цитата kdm
Для нашего читателя он в первую очередь автор "Криптономикона"

Наверно.
Но это выглядит примерно так: "хронологическая последовательность публикаций создает репутацию, репутация формирует аудиторию, аудитория отторгает отклонения от курса независимо от их достоинств". :-(

Или вывод "Стивенсон, чуя, что задрал планку высоковато для американского фандома, отыгрывает назад"?

авторитет

6 сентября 2019 г. 00:25

цитировать

цитата ааа иии
Но это выглядит примерно так: "хронологическая последовательность публикаций создает репутацию, репутация формирует аудиторию, аудитория отторгает отклонения от курса независимо от их достоинств".

Думаю, да.

Второй гипотезе противоречит то, что он написал "Доджа в аду" — а это нормальная такая умная книжка с суровым порогом вхождения, который любитель легкого чтения просто не одолеет. Ну и в любом случае с тиражами у него все ОК, он может себе позволить писать, что хочет и как хочет.

магистр

6 сентября 2019 г. 00:41

цитировать

цитата kdm
а это нормальная такая умная книжка с суровым порогом вхождения

Это, конечно, очень заманчиво.
Хотя как раз первая часть, REAMDE, — единственное у Стивенсона, что я не одолел.

авторитет

6 сентября 2019 г. 00:50

цитировать

цитата shickarev
Хотя как раз первая часть, REAMDE, — единственное у Стивенсона, что я не одолел.

Она чисто формально первая часть, новая книга вообще совсем другая, а те крохи из REAMDE, которые надо знать для Fall (собственно, что ГГ — владелец игровой корпорации), объяснены в тексте. Там скорее без Криптономикона — Барочного цикла часть будет не вполне понятна.

К слову, REAMDE, как все у Стивенсона, очень выигрывает от перечитывания. Мне обычно мешает, когда я хочу узнать, что было дальше, а вот когда читаешь второй раз, можно уже медленно наслаждаться тем, как он пишет.

магистр

6 сентября 2019 г. 01:20

цитировать

REAMDE я читал, читал. И добравшись, как написал Пелевин, "в лучших традициях отечественной литературы", примерно до половины, подумал, что в сущности это очень майкл-крайтоновский роман. Такой маститый умный технотриллер и немного реинкарнация "Зодиака".
А ведь у меня были завышенные ожидания, смайл. Это же Нил Стивенсон.
Хотя, допускаю, что как раз в непрочитанных мною страницах он и появляется.

цитата kdm
Там скорее без Криптономикона — Барочного цикла часть будет не вполне понятна

Неужели опять Енох?

авторитет

6 сентября 2019 г. 01:39

цитировать

цитата mahasera
Я вовсе Мильтона не читала, была такая мысль— ознакомиться.

" Ранние его вещи, полагаю, хороши, но едва Чарли отрубили голову, наш Джон мигом спрятал язык в задницу. Вот что делает с человеком избыток республиканских идей."
к слову пришлось))

–––
tomorrow never knows

философ

6 сентября 2019 г. 07:54

цитировать

На Западе Нил появился с Лавиной, а потом все остальное, у нас же Нил появился сразу с несколькими книгами в течении пары лет.
Не вижу ничего удивительного почему Лавина намного популярнее на западе и имеет там культовый статус.

авторитет

6 сентября 2019 г. 08:30

цитировать

У Гибсона первая книга (если не считать рассказов; впрочем, и у НС Snow Crash не первая) тоже имеет на Западе культовый статус. Издали ее в России, насколько я понимаю, практически одновременно с другими книгами первых двух трилогий. И тем не менее ее примерно столь же культовому, и явно превосходящему все остальное гибсоновское, статусу здесь оно никак не помешало. "Где логика?"

философ

6 сентября 2019 г. 10:50

цитировать

i_bystander хорошее сравнение.
Могу обьяснить это тем, что у Гибсона объективно Нейромант это лучшее что он написал, и что бы он не писал после, а везде чувствуется дух Нейроманта.
Нил же после Лавины имхо вырос как автор и выдал на-гора романы другие, более серьёзные, которые больше пришлись по вкусу читателям.

авторитет

6 сентября 2019 г. 11:13

цитировать

цитата shickarev
что в сущности это очень майкл-крайтоновский роман.

А... я-то просто люблю Майкла Крайтона, и в исполнении Нила Стивенсона мне это еще и нравится в десять раз больше. Но у меня примерно что у вас с REAMDE, было с "Семиевием" — вижу, что НС, но одолеть ради крох его стиля огромное количество того, что Юзефович назвала фланцами, не смогла, от середины дослушивала в аудиокниге. Со второго внимательного чтения (когда редактировала перевод) увидела намного больше хорошего, но все равно не настолько, чтобы примирить меня с фланцами)))

цитата shickarev
Неужели опять Енох?

Вообще ничего говорить не буду. Мне англоязычная пресса слишком много всего заспойлерила еще до выхода книги, не буду делать другим такую подляну.

цитата Blackbird22
Ранние его вещи, полагаю, хороши

К слову, опять-таки, пока я читала "Потерянный рай" кусками, выискивая перевод конкретных строк для очередной книжки, он мне казался ужасно скучным, а подряд он прямо затягивает. Даже интересно, в какой мере Мильтоновские бесконечные описания — ада, полета через космический хаос, земной сферы, солнца и даже немного планет — повлияли на научную фантастику. Может, я придумываю, но мне кажется, прямо сильно повлияли.

авторитет

6 сентября 2019 г. 11:14

цитировать

Mario Puzo, то есть я к чему клоню — все же не одна лишь история публикаций определяет результат, согласитесь? И не одно лишь, условно говоря, качество, поскольку на западе-то популярность Гибсона и Стивенсона устроена в первом приближении одинаковым образом — "автор раннего суперхита и всего остального". Вот мы тут и пытаемся что-то эдакое нащупать, отвечающее за наблюдаемую дисперсию реакций.

философ

6 сентября 2019 г. 11:21

цитировать

цитата kdm
он может себе позволить писать, что хочет и как хочет.

В конце нулевых на Западе что-то треснуло и авторы энергичной, умной и сложной фантастики сменили вектор:
- Стерлинг заземлил фантазию (Зенитный угол);
- Гибсон взялся за спецслужбы и дизайнерские штаны;
- Йен Макдональд спикировал в янг эдалт;
- Стросс свернул в фэнтези и попаданчество;
- Автор "Пути прилива" отметился Полетом феникса и танцами с медведями.
Это к тому, что явление Reamde и ДОДО смотрится не причудой вольного художника с гарантированными тиражами, а следованием вполне общей тенденции (более-менее общей). Скорее, доказательством внутренней свободы Стивенсона можно считать Семиевие.

авторитет

6 сентября 2019 г. 11:23

цитировать

цитата i_bystander
"Где логика?"

Можно поискать и другие объяснения, тем более, что причина явно не одна.
Одно могу сказать точно: обвинений, что НС после "Анафема" испортился и стал писать чисто коммерческие вещи, я на английском не видела.

Кста, мне понравилось рассуждение про литературный стиль НС вот здесь: https://www.reddit.com/r/writing/comments...

Я бы прямо скопировала сюда, какие правила "хорошего литературного письма" нарушает Стивенсон, но не знаю, как перевести closure во фразе

цитата
Hiro Protagonist, apparently the main, um, protagonist, doesn't get a real closure.

А про слом четвертой стены там прям маслом по сердцу, я вот и Троллопа люблю в том числе за слом четвертой стены. И в моем представлении фирменные фишки НС — это именно такие вот литературные приемы, а не частности, вроде темы или жанра.

авторитет

6 сентября 2019 г. 11:55

цитировать

цитата ааа иии
что-то треснуло и авторы энергичной, умной и сложной фантастики сменили вектор

Мне кажется, для таких серьезных обвинений — "автор поступается творческой свободой в угоду тупой публике" — нужны доводы более веские, чем "мне перестало нравиться, что он пишет". Тому же Гибсону, судя по интервью, про дизайнерские штаны просто сейчас интереснее, чем про киберпространство.

магистр

6 сентября 2019 г. 12:39

цитировать

цитата ааа иии
В конце нулевых на Западе что-то треснуло и авторы энергичной, умной и сложной фантастики сменили вектор:

Это все единичные примеры, то есть изменения, конечно, происходят, но это неизбежно.
"Периферийные устройства" совсем не про штаны. Меня этим романом Гибсон прямо-таки приятно удивил.
Йен Макдональдс пошел, конечно, простым путем, но очень органично. В смысле не удивил. И "лунная трилогия" неплохая.
"Танцы с медведями" — прекрасный роман. Этот цикл у Суэнвика мне вообще очень нравится.

магистр

6 сентября 2019 г. 12:49

цитировать

цитата kdm
А... я-то просто люблю Майкла Крайтона

Крайтон мне тоже очень симпатичен. Но все-таки Стивенсона мы полюбили не то, что он может, как Крайтон.

цитата kdm
Но у меня примерно что у вас с REAMDE, было с "Семиевием" — вижу, что НС, но одолеть ради крох его стиля огромное количество того, что Юзефович назвала фланцами, не смогла, от середины дослушивала в аудиокниге. Со второго внимательного чтения (когда редактировала перевод) увидела намного больше хорошего, но все равно не настолько, чтобы примирить меня с фланцами)))

"Семиевие" мне как раз понравилось. Даже отсутствие финала терпимо.
По-моему, Стивенсону как писателю сюжет менее интересен, чем построение моделей, концепций в уме и их покручивание в романах. И как только он их докрутит, книга заканчивается, несмотря ни на что. При этом, если концепции эти имеют какую-то внешнюю канву (историческую как в "Барочном цикле" или опять же историческую, в смысле истории науки, как в Анафеме, это же беллетризированный учебник для кандидатского минимума), то и с финалом все проходит более-менее гладко.
Раз в "Додже" есть Мильтон, можно надеяться, что получилось. Отзывы я пока не смотрел и не буду — буду читать.

Фланцы? Это же старое доброе заклепничество?
Так ведь составление обстоятельных списков с техническими подробностями — это же первое, что должен сделать себя уважающий робинзон.
Ну или второе, смайл.

магистр

6 сентября 2019 г. 12:52

цитировать