Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Нил Стивенсон. Обсуждение творчества»

Нил Стивенсон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...58 59 60 61 62...79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

28 марта 2019 г. 09:40

цитировать

цитата Mario Puzo
Насколько Барочный цикл похож на Криптономикон? Последний мне очень понравился в своё время, но побаиваюсь за Ртуть браться.

Очень сильно похож, но исторических фигур и науки больше. Тем более это один цикл по сути. Там даже один персонаж присутствует из "Криптономикона" :-)

авторитет

28 марта 2019 г. 09:59

цитировать

цитата shack4839
Очень сильно похож,

Похож примерно на 0,0%, то есть никак. Криптономикон по сравнению с Барочным циклом — это ураганный экшн. Я, например (говорю только за себя) еле осилил Ртуть со второго раза, остался в восторге от Смешения и не осилил совсем Систему мира.

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

авторитет

28 марта 2019 г. 10:14

цитировать

цитата shack4839
Очень сильно похож

цитата Николаич
Похож примерно на 0,0%, то есть никак.

Ну вот, уже два взаимоисключающих варианта ответа. Ждём третий, типа: "Похож примерно на 50%". :-D

гранд-мастер

28 марта 2019 г. 10:29

цитировать

Для меня похож на 30%=) Но Криптономикон поживее. Ртуть прочитал и продал, понял, что не могу читать дальше такую тягомотину. Хотя книга неплохая. Она просто для неторопливого чтения, когда некуда спешить, а чая целая цистерна заварена

новичок

28 марта 2019 г. 10:45

цитировать

Дык, автор-то один, язык и переводчик один, да и темы-то: история, информатика, криптология, золото, финансы. Криптономикон, по-моему, итерация "бароккочного" цикла в 20 веке и прямое продолжение тоже. Там и герои — прямые потомки Уотерхауса и Шафто. А по объёму, авантюризму, затянутости — это как "Три мушкетёра2 и "Десять лет спустя" в обратном порядке. Д`артаньян, кстати, присутствует.
Поставил в очередь на перечитку. ;-)

философ

28 марта 2019 г. 11:44

цитировать

Всем спасибо за комментарии. Тягомотина — собственно то, чего и опасаюсь))

авторитет

28 марта 2019 г. 12:03

цитировать

Помилуйте, ну какое же барокко без тягомотины? То есть без плавного неспешного повествования, я хотел сказать. )
Где больше приходится восхищаться тем, как написано, а не тем, что именно происходит.

–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо

философ

28 марта 2019 г. 13:06

цитировать

Но! Именно в плане слога Стивенсон далеко не самый сильный писатель, имхо)

авторитет

28 марта 2019 г. 13:24

цитировать

цитата Mario Puzo
Именно в плане слога Стивенсон далеко не самый сильный писатель, имхо)

Какого слога? Не вполне понятно, учитывая что автор пишет не на русском.

авторитет

28 марта 2019 г. 15:20

цитировать

цитата heruer

Помилуйте, ну какое же барокко без тягомотины?

но, извините, когда с помощью словесной эквилибристк тебе пишут, какой идеальной геометрической формой какашки сходил в туалет главный герой, то я лично чешу репу и думаю, а оно мне надо. Вторая книга поэтому и читается лучше, потому что там хотя бы действие какое-то. А описание жизнедеятельности учёных (долгое предолгое описание) якобы ироничным слогом ... в общем, я не смог читать. Хотя, судя по оценкам, поклонников у автора море, да и награды говорят сами за себя.

философ

28 марта 2019 г. 15:37

цитировать

shack4839 то есть уровень слога можно оценить только у русскоязычных авторов?) почитайте разных авторов переведённых одним переводчиком , разница будет, поверьте)
С переводчиком Нилу как раз таки повезло :)

авторитет

28 марта 2019 г. 15:42

цитировать

цитата Николаич
а оно мне надо.

Любопытный момент и смешной, и одновременно показывающий что за персонаж перед нами. Описание оргазма у его потомка в "Криптономиконе" тоже поди раздражало? :-)

авторитет

28 марта 2019 г. 15:45

цитировать

цитата Mario Puzo
то есть уровень слога

Просветите насчёт "уровня слога". Тяжело понять о чём речь.

философ

28 марта 2019 г. 16:36

цитировать

shack4839 стиль речи. Литературное мастерство. Как хотите.

философ

28 марта 2019 г. 16:42

цитировать

shack4839 меня разражала глава Хрустики в Криптономиконе, зачем она была — непонятно. Идея как Уотерхауз высчитывал зависимость концентрации на работе от пройденного времени с момента последнего оргазма — это забавно было.)

миродержец

28 марта 2019 г. 18:44

цитировать

цитата Mario Puzo
меня разражала глава Хрустики в Криптономиконе, зачем она была — непонятно.

Ровно для того же, что и -

цитата Mario Puzo
как Уотерхауз высчитывал зависимость концентрации на работе от пройденного времени с момента последнего оргазма

Это книга о людях, которые так думают, — алгоритмизируют все, до чего дотянутся.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

29 марта 2019 г. 08:38

цитировать

Вы правы. Я не подумал об этом.

философ

14 апреля 2019 г. 21:08

цитировать

Интервью с переводчицей Екатериной Доброхотовой-Майковой — к недавнему переизданию "Алмазного века":

https://gorky.media/context/kiberpank-mer...

гранд-мастер

14 апреля 2019 г. 21:27

цитировать

amadeus, большое спасибо за ссылку! Любимый переводчик высказался о любимых писателях. :-)

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

авторитет

14 апреля 2019 г. 23:44

цитировать

amadeus Спасибо за ссылку на интервью. :beer:

Сам застрял на "Зодиаке". Не могу погрузится в книгу, что обычно для меня редкость, не сказать что бы совсем уж безынтересно было читать, но как-то не то всё. И временные рамки не могу определить, ближайшее будущее или недавнее прошлое?