Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39...1584 1585 1586 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

8 августа 2012 г. 13:07

цитировать

цитата Mo3k
Это, в принципе, вызывает ужас

Разве? А в чём он заключается?
Что в "Мясной лавке", что в "Некрофиле", описанное в принципе, безобидно. Никакой смертельной угрозы, эти люди никому не несут.
В предисловии к "Мясной лавке" прямо говорится о том, как всё это писалось. Что ужасного в больных фантазиях алкоголика?
В "Некрофиле" то же самое, это просто патология.
Сравните, например, с рассказом МакКаммона Булавка или с рассказом Коппера Блистание полированных лезвий. Отличие в том, что люди из "Булавки" и "Блистания полированных лезвий" смертельно опасны, они готовы убивать. Просто так.
Меня, вас, кого угодно. Они среди нас, они невидимы, и страшны именно этим.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

гранд-мастер

8 августа 2012 г. 13:15

цитировать

цитата Nepevlif
А почему бы нет?:) Это, в принципе, вызывает ужас.

цитата
Разве? А в чём он заключается?

Я думаю, скорее шок, чем ужас. И глубина шока будет зависеть от впечатлительности человека. Шок, как и ужас, в жанре хоррора тоже имеет право на жизнь. И я бы сказал, что он даже красит этот жанр в некоторой степени.

философ

8 августа 2012 г. 14:00

цитировать

цитата TOD
Раз разговор непреодолимо клонится к теме фекалий, следует вспомнить Мэтта Стокоу и его лирический роман «Коровы». Эта книженция здорово меня потрясла в свое время, сейчас бы не отказался перечитать

Перечитывал не так давно, отличная сатира, ужасов там не замечал. :))

–––
[профиль остановлен]

авторитет

8 августа 2012 г. 15:23

цитировать

цитата communication89
Я думаю, скорее шок, чем ужас

Шок и ужас, всё-таки, разные вещи.
Идёте вы утром на работу, а на автобусной остановке кто-то трахает труп. Или собаку, неважно.
Будете ли вы в шоке? Безусловно.
Будет ли вам страшно? Вряд ли.
Тоже самое, если в баре к вам подсядет какой-нибудь алкаш, и будет нести бред про пот, слизь, сперму, фекалии и т.д.
Будет ли вам страшно? Ничуть.

цитата subhuman
ужасов там не замечал

Аналогично. Стокоу — не ужасы.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

магистр

8 августа 2012 г. 15:35

цитировать

avvakum, а чем же «Булавка» ужасы? :-)

–––
Проходите мимо открытых окон

миротворец

8 августа 2012 г. 15:46

цитировать

Любителям Стивена Кинга:
Как-то читал роман Дмитрия Сафонова Радио судьбы. На тему того, как что-то инопланетное залетело в российскую глубинку и начало вытворять страшные вещи. Мне показалось, что автор подражает Стивену Кингу. В хорошем смысле — то есть подражает удачно.
Сам роман понравился.
Рекомендую.

–––
FantLab рулит и разруливает...

авторитет

8 августа 2012 г. 15:51

цитировать

цитата TOD
а чем же «Булавка» ужасы?

См. выше

цитата avvakum
люди из "Булавки" и "Блистания полированных лезвий" смертельно опасны, они готовы убивать. Просто так.
Меня, вас, кого угодно. Они среди нас, они невидимы, и страшны именно этим.

Не знаю, как лучше написать. Эти люди несут угрозу. В том числе и вам.
МакКаммон дал возможность посмотреть, что у такого человека в голове. И мы понимаем, что сейчас вот это чудо пойдёт убивать. Вот в чём страх. Представьте, что он сейчас идёт к вам.
А трахальщики падали, или любых представителей флоры и фауны — они как раз не страшны.
Пока не начали убивать.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

авторитет

8 августа 2012 г. 21:53

цитировать

Кстати, вот ещё один отличный рассказ в тему: Стивен Кинг Мужчина, который любил цветы

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миротворец

8 августа 2012 г. 21:59

цитировать

цитата avvakum
Аналогично. Стокоу — не ужасы.

При этом в "Коровах" много пугающих, шокирующих сцен. Даже у Баркера в "Книгах крови" такое не часто встретишь.

авторитет

8 августа 2012 г. 22:04

цитировать

цитата Nonconformist
При этом в "Коровах" много пугающих, шокирующих сцен. Даже у Баркера в "Книгах крови" такое не часто встретишь.

Всё правильно.
Но основная идея произведения всё-таки не в этом. Не это главное.

цитата subhuman
отличная сатира

Вот ответ.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миротворец

8 августа 2012 г. 22:10

цитировать

цитата Nonconformist
При этом в "Коровах" много пугающих, шокирующих сцен. Даже у Баркера в "Книгах крови" такое не часто встретишь.

Эдак и Масодов ужасы. У него и зомби, и кровавые культы, и каннибалы-черти-колдуны. :-)))

Хотя, как я и говорил: уберите из произведений Масодова некоторую... специфику и вот вам чистый хоррор. Перепишите вторую половину "Тепло твоих рук" — и вот вам отечественный аналог "Впусти меня".

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

8 августа 2012 г. 22:18

цитировать

цитата avvakum
Но основная идея произведения всё-таки не в этом. Не это главное.

"Булавка" да и "Человек, который любил цветы" ближе к триллеру.

На самом деле, произведение может относиться к психоделике, магическому реализму, мистике и т.п., но содержать элементы хоррора, что несколько размывает границы последнего. Или напротив расширяет их ;)

миротворец

8 августа 2012 г. 22:21

цитировать

"Красный Бубен" Белоброва-Попова советую. Раз уж не о чистом хорроре речь.

–––
(не)полностью продуманные поступки

авторитет

8 августа 2012 г. 22:26

цитировать

Эх, мы тут весной уже столько копий сломали на эту тему!
Элементы хоррора действительно могут быть где угодно, в любом жанре.
А вот собственно у литературы (кино) ужасов главная задача — вызвать чувство страха. Всё остальное — вторично.
Иначе это не хоррор.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

магистр

8 августа 2012 г. 23:46

цитировать

цитата avvakum
Разве? А в чём он заключается?
Что в "Мясной лавке", что в "Некрофиле", описанное в принципе, безобидно. Никакой смертельной угрозы, эти люди никому не несут.

Я честно признаюсь особа впечатлительная и эмоциональная. И вы правильно все говорите, что мерзости шокируют (Karnosaur123 вывел итог!). Но мерзость разве не ужас?:) Все так тонко на мой взгляд. Хотя может по-молодости да неопытности:) Пугает это все. А если фантазия богатая, как у меня (без скромности отмечу), то и вовсе атас.
Джек который в финале умрет очень забавный. Улыбаюсь при прочтении. Как при просмотре третих Зловещих мертвецов, что Армия Тьмы были.

–––
Мы убьем их, зайчик.
Мы убьем их всех.

миротворец

8 августа 2012 г. 23:46

цитировать

цитата avvakum
Эх, мы тут весной уже столько копий сломали на эту тему!
Элементы хоррора действительно могут быть где угодно, в любом жанре.
А вот собственно у литературы (кино) ужасов главная задача — вызвать чувство страха. Всё остальное — вторично.
Иначе это не хоррор.

Да я читал тему. Кажется тогда тоже возник вопрос, может ли страх быть универсальным? Ведь у разного читателя свои страхи? Р. Кэмпбелл и Г. Лавкрафт пугают недосказанностью, намеками, предчувствием чего-то ужасного. Брайт и Баркер обилием крови и натурализмом. Или вот взять недавно прочитанный рассказ Томаса из сборника "Панктаун" для примера. Вас что больше впечатлило в "Отражениях призраков"? Бесчеловечное отношение художника к своим творениям или распятая туша у него на стене в качестве картины, описанная автором со всеми подробностями? Меня первое пугало, второе шокировало. Но это фантастический рассказ, и тем не менее я отметил в классификаторе так же и хоррор.

Давайте обсудим, что пугает вас больше/чаще всего в литературе ужасов, раз уж это неотъемлемая составляющая хоррора.

магистр

8 августа 2012 г. 23:51

цитировать

цитата Nonconformist
Давайте обсудим, что пугает вас больше/чаще всего в литературе ужасов, раз уж это неотъемлемая составляющая хоррора.

За себя скажу, что пугает мистика. Эти призраки всякие, пугает то что может быть в реальности. То, что там не должно быть. Не должно быть призраков. Не знаю я кто они такие. С маньяками более менее понятно, а вот с призраками беда. А так все больше интересует по мясному промыслу — "Пила" и иже с ними. Хотя тут тоже маньяки. И весь страх, по сути, должен сходится в поговорку: "Не надо бояться мертвых, надо бояться живых"

–––
Мы убьем их, зайчик.
Мы убьем их всех.

гранд-мастер

9 августа 2012 г. 00:18

цитировать

цитата Nonconformist
что пугает вас больше/чаще всего в литературе ужасов

Меня больше всего пугает, что новая открытая книга окажется ерундой и мои деньги и время будут потрачены зазря. :-)

Призраки, маньяки, прочие моменты... Не знаю. Наверное, психопаты, отморозки всякие. Они реальны, остальное — выдумка. Вроде не ребенок, чтобы страшных чудищ пугаться.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

9 августа 2012 г. 10:23

цитировать

цитата Nonconformist
Давайте обсудим, что пугает вас больше/чаще всего в литературе ужасов, раз уж это неотъемлемая составляющая хоррора.

цитата Kuntc
Наверное, психопаты, отморозки всякие. Они реальны, остальное — выдумка. Вроде не ребенок, чтобы страшных чудищ пугаться

Полностью согласен. Именно с возрастом приходит понимание, что сверхъестественного в нашей жизни очень мало, а то и вовсе нет. Следовательно и бояться его — сверхъестественного глупо. Следом за этим пониманием, следует трансформация и литературных пристрастий в жанре хоррора. От зомби к маньякам, от призраков к психопатам-убийцам. Для меня, на данном жизненном этапе, самое страшное — оказаться в ситуации, когда я не смогу защитить своих близких. Соответственно книги, фильмы в которых эта ситуация моделируется и приводят меня в настоящий трепет. Из последнего/прочитанного это упомянутый недавно в теме Джон Коннолли. Джон понимает толк в маньяках, но каждая последующая книга цикла у него слабее предыдущей. Да и действие происходит в далёкой Америке, что сильно понижает градус эмоций при прочтении. А так, чтобы прям ужас, из литературы даже вспомнить нечего. Зато фильм такой есть — "Груз 200". Вот где я обоср.... по полной программе. Многоуважаемый Pickman в своей колонке, как-то советовал Елизарова из подобного грузу. Я почитал — проняло. Но до Балабанова, Елизарову конечно далеко.

миротворец

9 августа 2012 г. 10:44

цитировать

Я не думаю, что восприимчивость так уж строго зависит от возраста — скорее, от индивидуального психотипа. В детстве меня пугали "Десять негритят", "Гремлины" и "Вспомнить всё". Теперь, конечно, только забавят.
А вот рассказы Рэмси Кэмпбелла или Томаса Лиготти внушают сильную тревогу, временами переходящую в удушающий смутный страх. Больше двух-трех вещей за раз не могу читать физически. С Вонгом было иначе: то содрогаюсь от хохота, то в буквальном смысле холодею — настолько он талантливо описывает ситуации, когда всё не так. Ну а "Груз 200" и, действительно, Елизаров — это уже чистый ужас, бьющий в самые больные точки души.
Так что без ложной скромности могу сказать, что я — как раз такой читатель, о котором мечтали теоретики хоррора. Есть стимул — будет реакция, и подобраться ко мне можно с самых разных сторон. Отклик будет почти всегда.
При всем при том я смотрю на хоррор довольно широко и поэтому не согласен, что главная его задача — пугать. Как-то раз Василий Владимирский очень точно подметил (емнип), что ужасы не только и не столько пугают, сколько изображают людей, которым угрожает некая непреодолимая (или близкая к тому) сила — и которым поэтому страшно. Этот страх может передаться читателю (либо читатель испытает страх как сторонний наблюдатель, которому известно об угрозе больше, чем герою). Причем угроза может иметь любой характер — не только сверхъестественный, как здесь уже справедливо замечали. И мне такой подход ближе.
Кроме того, я включил бы в зону хоррора некоторые произведения, использующие характерные для него образы и сюжеты — скажем, фильмы Тима Бертона, где ни о каком страхе со стороны зрителя и речи не идет. А все-таки забыть про него, рассуждая о жанре, немыслимо. Ну или тот же Масодов — даже если по духу это не хоррор, то по букве — чистый образец.

–––
Джон умрет, а я буду жить