Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...250 251 252 253 254...1593 1594 1595 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 февраля 2014 г. 10:03

цитировать

цитата
А вот эту книгу из той серии я в 90ых так и не достал, а потом и забыл про неё:

Отзывы, вроде, неплохие. Мол, как лихое би-муви, только в книжке.)

"Детские игры" Джонстоуна — лютейший трэшище, поведанный на полном серьёзе. Ваша потеря невелика))

–––
Сколько не прочитаю классики, а приключенческим романам Буссенара всегда на первом месте быть!

миродержец

4 февраля 2014 г. 10:19

цитировать

цитата avvakum
Я, например, для себя записываю в вирд все произведения похожие на эти, то есть вязкие, тягучие, со слабо развитым сюжетом, с элементами сюра и, вообще, непонятные для меня.
А соответствует ли это общепринятой классификации, особо не думаю.
То есть, у меня тоже есть своя система, удобная лично для меня.

Ваше интуитивное понимание рамок жанра в целом и многом совпадает с пониманием вирда от ведущего эксперта в этой области С. Т. Джоши. :)

цитата avvakum
Обещал внежанровость, а сваял типично жанровую антологию.

Да конечно, это жанровая антология специфического хоррора/темного фэнтези. :)

****

Джонстоуна вообще не очень рекомендую читать — у него есть неплохие ранние трилерры с уклоном в хоррор, но не серия "Кошачьи глаза" и не "Дьявол" — это обычный плохо написанный боевик со сверхестественными элементами, жутко предсказуемый, без особой фантазии и без особой искры. Он (Джонстоун) написал кучу триллеров-саг о военных, спецоперациях, мстителях-экс-военных и т.д., а также тучу вестернов. Он совсем даже не лучший представитель даже такого рода литературы (многие книги 70-80 гг гораздо лучше, хоть ныне и забыты), но в США жутко популярен, так же как межавторский псевдоним Дон Пендлтон. :)

миротворец

4 февраля 2014 г. 10:23

цитировать

JuicyJ , что вы скажете про, допустим, Джона Руссо?
Мне показался крайне посредственным, но читал-то я в переводе...

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

4 февраля 2014 г. 10:27

цитировать

цитата Alherd
А "тихий" хоррор это как? И в чём его отличие от вирда

LAS все очень правильно написал. От себя добавлю, что например Леса Дэниелса относят и к "тихому" и к вирду, так же как и Фрица Лейбера. Отличия по поводу "вирда" и "тихого" хоррора условны в большинстве своем, но этот вопрос к Джоши, т.к. он решает, что вирд, а что нет (из классических произведений (имеется ввиду), 1930-1980 (условно)).

миродержец

4 февраля 2014 г. 10:29

цитировать

цитата Karnosaur123
что вы скажете про, допустим, Джона Руссо?

А мне он понравился. Особенно "Нелюди" и "Полночь". На англ. у меня еще то ли 2, то ли 4 романа. Конечно, он не супер, но вполне иногда неплох.:)

философ

4 февраля 2014 г. 10:32

цитировать

Руссо классный. Правда, "Нелюди" слабоваты — не впечатлили меня здешние чудища. Подумаешь, террористы с поврежденными мозгами — не зомби всё-таки, их легко замочить :-)

–––
Сколько не прочитаю классики, а приключенческим романам Буссенара всегда на первом месте быть!

авторитет

4 февраля 2014 г. 11:10

цитировать

цитата subhuman
Ну так и это оформление эффектное тоже.)

Без сомнения. :-)))

цитата Karnosaur123
вот Кунц точно вызвал бы у учителей фурор!

Ну да.
Собери свою коллекцию порнухи! :-)))

цитата subhuman
Чтобы хоррор+сюрреализм. Что-нибудь типа "Страха" и "Жильца".

Не знаю, как насчёт того, чтобы ужаснуть, но вот эти два романа иногда заставляют читателя смешать реальность с иллюзией:

Джон Фаррис Когда звонит Майкл (раз уж вспомнили серию БОМ)
Чарльз Маклин Страж

Вдруг не читали. :-)

А, вообще, вирдовцы в таких вещах должны разбираться, с сюррреализмами.
Может, подскажут?

цитата JuicyJ
Ваше интуитивное понимание рамок жанра в целом и многом совпадает с пониманием вирда от ведущего эксперта в этой области С. Т. Джоши. :)

Сам себя зауважал. :-)))

На самом деле про классификации никогда ничего не знал, просто с количеством прочитанного возникало ощущение похожести одних произведений на другие. Вот как-то для себя и начал сортировать: одни туда, другие сюда.
Само получилось, да, чисто интуитивно.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миротворец

4 февраля 2014 г. 11:12

цитировать

цитата subhuman
Посоветуйте чего-нибудь малоизвестного в таком роде. Чтобы хоррор+сюрреализм. Что-нибудь типа "Страха" и "Жильца".

Полагаю, старого доброго Леонида Андреева советовать было бы наивно? :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

4 февраля 2014 г. 12:01

цитировать

цитата Karnosaur123
Полагаю, старого доброго Леонида Андреева советовать было бы наивно?

Надо бы и его перечитать. Помнится, он был хорош; в том числе и как классик сплаттерпанка.)

Ох, что сейчас было!!)) Короче, скачал я обе части "Стража" Конвица и "Детские игры" Джонстоуна. Начал со "Стража", который до этого читал в первой половине 90ых (ну и экранизацию смотрел лет 7 назад). При чтении всё таким незнакомым казалось, и чем дальше, тем больше, и лишь только со второй главы меня вдруг осенило, что я случайно открыл "Детские игры" вместо "Стража".)) А то я прямо в ступор какой-то уходил: главная героиня вроде тоже женщина, но причём тут какой-то частный детектив и монстры?!:)

–––
[профиль остановлен]

миротворец

4 февраля 2014 г. 12:02

цитировать

цитата subhuman
Надо бы и его перечитать. Помнится, он был хорош; в том числе и как классик сплаттерпанка.)

А то ж!
"Красный смех" — предвестник и "Страха", и "Жильца".

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

4 февраля 2014 г. 12:04

цитировать

цитата avvakum
Не знаю, как насчёт того, чтобы ужаснуть, но вот эти два романа иногда заставляют читателя смешать реальность с иллюзией:
Джон Фаррис Когда звонит Майкл (раз уж вспомнили серию БОМ)
Чарльз Маклин Страж

"Страж" Маклина, пожалуй, подходит, да. Читал его года три назад. Кажется, остался недоволен финалом, но уже не помню, почему именно. А в "Майкле" разве есть сюр? Я читал его, когда он вышел, и по воспоминаниям это реалистический детективный триллер,хм.:) Кстати, "Время наших отцов" Дика, наверное, тоже частично попадает под "сюрреалистический хоррор".

–––
[профиль остановлен]

авторитет

4 февраля 2014 г. 12:32

цитировать

цитата subhuman
Кажется, остался недоволен финалом

Я тоже, кстати.
Было всё так многообещающе, а оказалось просто

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

бредом сумасшедшего

Во всяком случае, я так понял концовку романа.

цитата subhuman
А в "Майкле" разве есть сюр? Я читал его, когда он вышел, и по воспоминаниям это реалистический детективный триллер,хм.:)

Увы, сюра нет.
Вы всё правильно помните. Я имел в виду саму кажущуюся мистичность романа.
Примерно те же ощущения у меня были от фильма Без имени по Р.Кэмпбеллу. Да и сама идея "звонков с того света" тоже весьма похожа.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

авторитет

4 февраля 2014 г. 13:03

цитировать

JuicyJ
Вот читаю я Ваши и LASа пояснения и понимаю что все эти определения "тихого" и "громкого" — на самом деле притянутая за уши хрень и ненужное множение сущностей

авторитет

4 февраля 2014 г. 13:52

цитировать

цитата Alherd
Вот читаю я Ваши и LASа пояснения и понимаю что все эти определения "тихого" и "громкого" — на самом деле притянутая за уши хрень и ненужное множение сущностей

Так, вроде, никто и не говорил, что это догма.
Если кому-то удобно пользоваться такой классификацией, почему нет?
Вам она не нужна, а для кого-то в самый раз. ;-)

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

философ

4 февраля 2014 г. 14:10

цитировать

цитата avvakum
Вчера на Озоне по акции заказал вот такую книжку:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4058...

Серия "Национальный бестселлер США".

Прочитали, кстати?:) Язык/стиль нормальный? Стоит покупать/читать? В электронном виде не найдено, отзывов на русском нет.

–––
[профиль остановлен]

авторитет

4 февраля 2014 г. 14:46

цитировать

цитата subhuman
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4058...
Серия "Национальный бестселлер США".
Прочитали, кстати?:) Язык/стиль нормальный? Стоит покупать/читать? В электронном виде не найдено, отзывов на русском нет.

Прочитал, да. )
Детективный роман про убийства, похожие на ритуальные, сделанные куском заточенного обсидиана. Под подозрением оказываются учёные из местного музея этнографии (или как он у них там в Нью-Йорке называется?).
Главный герой — одинокий полицейский, недолюбливаемый начальством.

Никоим образом не знаток детективов, но мне роман показался достаточно стандартно-пресноватым, за исключением, может быть, разгадки.
В общем, ничего такого особенного припомнить не могу. Ничем абсолютно меня роман не поразил.
Хоррора там тоже нет.

Ждал чего-то вроде "Реликта" Престона и Чайлда, но совсем ничего похожего между этими романами не обнаружил кроме того, что расследование в музее происходит.
Так что, если вы не фанат детективов, то, наверное, эту книжку можно безболезненно пропустить. )

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

философ

4 февраля 2014 г. 15:14

цитировать

На совести "Библиотеки остросюжетной мистики" есть грешок — очень спойлерные аннотации. Взять и спокойно проспойлерить финалы "Ребенка Розмари" и "Подвала" — ну не наглость ли?))

–––
Сколько не прочитаю классики, а приключенческим романам Буссенара всегда на первом месте быть!

гранд-мастер

4 февраля 2014 г. 15:14

цитировать

Alherd Эта "хрень" придумана для того, чтобы помогать читателям ориентироваться в огромном потоке жанровой литературы. Абсолютных критериев не существует, но определенные маячки бывают полезны. Тем, кто читает только на русском, это непонятно, поскольку из этого потока к нам добирается в лучшем случае жидкий ручеек.

миротворец

4 февраля 2014 г. 15:25

цитировать

цитата Ролик
На совести "Библиотеки остросюжетной мистики" есть грешок — очень спойлерные аннотации. Взять и спокойно проспойлерить финалы "Ребенка Розмари" и "Подвала" — ну не наглость ли?))

Сам Ричард Лаймон жаловался на издательство "Уорнер Букс", которое мало того, что практически поломало его карьеру, так еще и бессовестно проспойлерило большую часть его третьего романа "Когда погаснет свет". Он еще не знал, что наши изверги сделали с "Подвалом".

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

5 февраля 2014 г. 00:06

цитировать

LAS
Если с помощью определения невозможно определить, в чём разница между А и В, то ценность такого определения стремится к нулю (не только в литературе, но и в любой другой области). Так же стремится к нулю целесообразность его использования. По итогу получается та самая "хрень".
То что кому-то может так удобнее — спорить не буду, каждый сам может себе собственные классификации придумывать. Насчёт "помогает разобраться" — вопрос спорный. Я лично с определением "Silent horror" ни разу не сталкивался. Но если его для маркировки жанровой принадлежности начнёт использовать, скажем, амазон или любая другая крупная книжная торговая сеть, то я заберу свои слова назад (насчёт "хрени"). Пока что я вижу лишь ненужное приумножение сущностей. На примере некоторых музыкальных субкультур могу смело сказать, что переизбыток жанровых определений отнюдь не помогает, особенно новичкам.
Так же прошу не воспринимать мой пост как личный выпад или попытку завязать дискуссию по этому вопросу. Я прекрасно себе отдаю отчёт, что не Вы его придумали. И что кому-то он действительно может быть полезен.