Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...210 211 212 213 214...1594 1595 1596 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

3 октября 2013 г. 22:35

цитировать

Я кстати то же самое пытался сказать пару страниц назад. Жанр так и останется заштампованым, если не придумывать ничего нового. Читать по 10 раз одни и те же сюжеты, как бы хороши они не были, у меня лично желания нету. А уж тем более, если речь идёт о таком довольно примитивном (уж простят меня любители) жанре, как зомби-хоррор

миротворец

3 октября 2013 г. 22:50

цитировать

Казалось бы, зомби-хоррор исчерпал все возможные темы развития событий. Однако, смотрите-ка, некоторые ещё стараются привнести нечто новое. Хотя, сам роман не читал и ничего толком сказать не могу :-)))

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

авторитет

4 октября 2013 г. 11:27

цитировать

цитата Pavinc
Их и не будет, а знаете почему? Когда это — революционное произведение в жанре, появляется, оно, естественно, не укладывается в рамки Вашей классификации и.... правильно, Вы выкидываете его на фиг.

Я так понимаю, что это из-за меня жанр не эволюционирует?

Интересно как. :-D

цитата Pavinc
Это уже произошло со "Жнецами" и "Джоном", но Вы их прочитали.

Что произошло-то? Что я их "на фиг выкинул"?
Или что я их прочитал?

С чего вы, вообще, взяли, что я что-то куда-то выкидываю?
Я перед прочтением присматриваюсь к книжке и пытаюсь понять, что она мне может дать, и что я от неё получу.
Если в ней смесь жанров, я пытаюсь понять каких ингредиентов больше, чтобы понять как книгу какого жанра её читать, чтобы получить от чтения максимальное удовольствие.

Например, "Вирус" Мэйберри.
Перед покупкой я её поизучал и понял, что это, скорее, боевик, чем хоррор.
Я так её и читал как боевик и она мне понравилась. А от хоррор сцен получал дополнительное удовольствие.

Что, конкретно, вас не устраивает в моём подходе?
Не нравится — не используйте.

цитата Pavinc
А теперь представьте, мимо скольких великолепных книг, Вы прошли мимо, только потому, что они не укладывались в эти искусственные, насильственные, глупые рамки.

Я на это иначе смотрю.
Сколько унылого говна я не прочитал, и сколько денег и времени сэкономил, используя свой подход.

И рамок, кстати, при выборе книг для чтения у меня нет.
Ни умных, ни глупых.
Есть набор ярлычков, которыми я по-быстрому оцениваю произведение, и расставляю их в порядке приоритета.
А затем понимаю, насколько оно мне интересно.

А читать всё подряд я не собираюсь.

цитата Pavinc
Жаль, что Вы этого не видите.

Не надо за меня не расстраиваться.
При себе оставьте свои эмоции.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миродержец

4 октября 2013 г. 12:44

цитировать

цитата Pavinc
Это уже произошло со "Жнецами" и "Джоном", но Вы их прочитали.

Вот честно скажу — ничего революционного в этих книгах вообще нет. А в "Джоне", уж простят меня поклонники книги, мало того, что ооочень тупые шутки, но они даже настолько плохи, что несмешны. Корявая писанина в полной красе. Мне, конечно, не понравился "Террор" Симмонса или что-то у Рэмси Кэмпбелла или Денниса Этчисона — но у них ведь книги-то написаны нормально и качественно, в целом и за рядом исключений. И что, серьезно такой примитив как "Джон" считать достижением?

цитата Alherd
Жанр так и останется заштампованым, если не придумывать ничего нового.

Для всех жанров характерны некоторые осебенности. И даже для современной прозы-слезогонки.

цитата Alherd
Читать по 10 раз одни и те же сюжеты, как бы хороши они не были, у меня лично желания нету.

Вы все прочитали, что было написано с 1960 гг в жанре хоррора и близкого триллера?

цитата Alherd
А уж тем более, если речь идёт о таком довольно примитивном (уж простят меня любители) жанре, как зомби-хоррор

Я не люблю о зомби читать, но вот у меня перед глазами папка с книгами о зомби — там разные книги: простые и сложные, примитивные и поумней, и с разными сюжетами и т.д. У нас переводят как правило, прошу прощения, Г. и именно с большой буквы. Я не знаю чем там руководствуются.

авторитет

4 октября 2013 г. 13:05

цитировать

цитата JuicyJ
Для всех жанров характерны некоторые осебенности. И даже для современной прозы-слезогонки.

Жанровые особенности это одно. Когда же в книге ничего, кроме этих "жанровых особенностей" нету, то это признак дешёвого чтива и низкого литературного таланта самого автора. Это такая "жанровая литература" самого низкого пошиба, которая прежде всего интересна только поклонникам этого самого жанра. Думаете Кинг добился бы известности, если бы оставался строго "жанровым" писателем? ;-)

цитата JuicyJ
Вы все прочитали, что было написано с 1960 гг в жанре хоррора и близкого триллера?

Я вообще-то имел ввиду конкретно зомби-хоррор.

цитата JuicyJ
у меня перед глазами папка с книгами о зомби — там разные книги: простые и сложные, примитивные и поумней, и с разными сюжетами и т.д. У нас переводят как правило, прошу прощения, Г. и именно с большой буквы. Я не знаю чем там руководствуются.

Замечательно, я за Вас рад. Только я имел ввиду в первую очередь то, что издавалось/издаётся на русском языке. Вот и получается, что дейсвительно оригинальных вещей про зомби на русском практически нет. Может они есть где-то на английском, я не знаю. Честно, у меня даже нету желания эти вещи на английском искать, я на нём всё равно не читаю. Другое дело в том, что на русский переводится в основном это самое Г. Но это уже претензия не к жанру, а к политике издательств. Хоррора, притом хорошего и интересного, на русском вообще мало издаётся.

авторитет

4 октября 2013 г. 14:34

цитировать

цитата Alherd
Когда же в книге ничего, кроме этих "жанровых особенностей" нету, то это признак дешёвого чтива и низкого литературного таланта самого автора.

Нет.
Насколько я помню, у вас когда-то была майка Cannibal Corpse .

Согласны ли вы с тем, что это жанровая группа, существующая в узких рамках такого специфического жанра как death metal и его ещё более узкого поджанра brutal death metal?
Можете ли вы сказать, что она в музыкальном плане сильно выделяется из обоймы таких же групп?

А между тем группа существует уже больше двадцати лет, у неё есть поклонники, и играют в ней, кстати, высококлассные музыканты. Сам жанр предполагает профессиональное владение инструментами.
А делают они это потому, что им это нравится.
Как музыкантам, так и поклонникам.

Аналогия с хоррором, надеюсь, понятна?

цитата Alherd
Думаете Кинг добился бы известности, если бы оставался строго "жанровым" писателем? ;-)

А Кинга можно сравнить с "Металликой".
Сначала она раздвинула границы жанра, более того. она сама эти границы формировала, а потом практически перестала играть ту музыку, которая и принесла ей известность.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

магистр

4 октября 2013 г. 15:04

цитировать

цитата avvakum
Сначала она раздвинула границы жанра, более того. она сама эти границы формировала, а потом практически перестала играть ту музыку, которая и принесла ей известность.

и получила еще большую известность. Уйдя от чисто "металлоломных" заскорузло-упертых фэнов и кругов в более мейнстримно-роковую область — где поклонников априори гораздо больше. При этом не сильно потеряв в качестве, чтобы там не говорили те же самые "миталлисты".
Слабая аналогия. Хотя, кстати, соотношение и ситуацию с чисто жанровой и внежанровой литературой отражает.

философ

4 октября 2013 г. 15:06

цитировать

Я вспомнила, что самой моей любимой зомби-книгой является "Ночь живых мертвецов" Джона Руссо, перечитывала раз 5. Всё остальное, что читалось так сильно больше и не зацепило. Для меня она самая любимая книга про зомби, кстати оба фильма снятые по книге (который вышел 1990 и 2006) мне оба понравились))

–––
Одиночество, это когда в квартире есть телефон, а звонит будильник (с) Ф.Г.Раневская

авторитет

4 октября 2013 г. 15:11

цитировать

цитата arcanum
и получила еще большую известность.

Да, при этом опопсев.
Зато в деньгах, конечно, приобрела.

цитата arcanum
Уйдя от чисто "металлоломных" заскорузло-упертых фэнов

Вы, между прочим, и обо мне сейчас говорите.
Я слушал их альбомы, начиная с самого первого, в годы их выхода.

Тон меняйте, утомили.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миротворец

4 октября 2013 г. 15:17

цитировать

цитата Зинаида
"Ночь живых мертвецов" Джона Руссо, перечитывала раз 5. Всё остальное, что читалось так сильно больше и не зацепило. Для меня она самая любимая книга про зомби, кстати оба фильма снятые по книге (который вышел 1990 и 2006) мне оба понравились))

А мне книга показалась жутко пресной. Зато вот классический фильм, по которому она, кстати, и была написана, вызвал дикий восторг.

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

миротворец

4 октября 2013 г. 15:19

цитировать

цитата avvakum
Сначала она раздвинула границы жанра, более того. она сама эти границы формировала, а потом практически перестала играть ту музыку, которая и принесла ей известность.

Как ценитель альбома Death Magnetic вынужден не согласиться.
А уж какой фильм-концерт у них вышел на днях, ням-ням

–––
Джон умрет, а я буду жить

авторитет

4 октября 2013 г. 15:23

цитировать

цитата Pickman
Как ценитель альбома Death Magnetic вынужден не согласиться.
А уж какой фильм-концерт у них вышел на днях, ням-ням

Возможно, не спорю.
Я за их творчеством уже давно не слежу.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

магистр

4 октября 2013 г. 15:27

цитировать

цитата avvakum
Да, при этом опопсев.

чистый субъективизм. И кстати, абсолютно характерный именно для хардкорных металхэдов. Остальные слушают музыку и получают удовольствие — а хэдбэнгерам нет, соляки подавай на 2 минуты и кучу трэшевых сбивок, фузз и "честность" (как они ее понимают).
И что еще забавнее — для жанровых лит. фэнов характерна точно такая же линия поведения. Аргументация один в один, в том числе про "зарабатывание денег" :-)))

А Метла играет себе и в ус не дует, экспериментирует без оглядки на кого либо. И Кинг пишет и не парится, даже делает время от времени попытки написать "Великий Американский Роман", на что не претендует никто из чисто-жанровых авторов. И не сказать бы что совсем без успеха...
Я кстати, Метлу не люблю :-)))

миротворец

4 октября 2013 г. 15:30

цитировать

цитата arcanum
чистый субъективизм. И кстати, абсолютно характерный именно для хардкорных металхэдов. Остальные слушают музыку и получают удовольствие — а хэдбэнгерам нет, соляки подавай на 2 минуты и кучу трэшевых сбивок, фузз и "честность" (как они ее понимают).
И что еще забавнее — для жанровых лит. фэнов характерна точно такая же линия поведения. Аргументация один в один, в том числе про "зарабатывание денег"
А Метла играет себе и в ус не дует, экспериментирует без оглядки на кого либо. И Кинг пишет и не парится, даже делает время от времени попытки написать "Великий Американский Роман", на что не претендует никто из чисто-жанровых авторов. И не сказать бы что совсем без успеха...
Я кстати, Метлу не люблю

ГОСПОДИ!!! Давайте хоть МУЗЫКАЛЬНЫЕ срачи тут не устраивать, а?
Молитесь, чтоб я никогда не дорос до админа

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

4 октября 2013 г. 15:34

цитировать

цитата avvakum
Насколько я помню, у вас когда-то была майка Cannibal Corpse .

Однако у Вас память :-)))

Во-первых мне эту майку подарили, потому и ношу :-)

Во-вторых не особый их фанат, хоть раз довелось побывать на их концерте :-)

Что до аналогии, она мне понятна, но есть одно важное "но". Каннибалы безусловно талантливые музыканты в своём узком жанре. Однако дело в том, что им этот жанр развивать не нужно, так как они (и ещё несколько групп) в своё время этот жанр сами же создали. Они, можно сказать, одни из отцов-основателей, "живые классики" жанра. Поэтому им можно играть одно и то же 20 лет подряд, это их музыка. Когда то же самое начинает играть какая-нибудь молодая группа, то это вторичное творчество, а поэтому интереса к нему будет меньше. Когда Дарктрон или Мэйхем играли норвежский блэк в начале 90-ых это было свежо и оригинально, когда "трублацк" играют в подвалах в 2013 году это убого и пошло (не говоря уж об идеологической состовляющей жанра). Вот в чём разница.
Лавкрафтовская "Тень над Инсмутом" по праву классика жанра. Лаймоновские перепевки тех же мотивов вторичны и не оригинальны. Хотя стоит признать, что и среди подражателей/последователей могут быть в общем хорошие вещи.
А Металлика именно "жанр" не развивала, она из него просто ушла в коммерцию и опопсела перешла к другой ЦА. Это уже другая музыка для другой аудитории, пусть и качественно сыграная. В плане именно развития жанра Металлика не сделала ничего, после того, как его же создала.

авторитет

4 октября 2013 г. 15:36

цитировать

цитата arcanum
хэдбэнгерам

Вот это слово мне больше нравится.

Я не осуждаю ребят из "Металлики", что они стали играть другую музыку. Я, кстати, массу интервью с ними читал на эту тему.
Просто их новая музыка оказалась для меня неинтересной, и я с ними распрощался.
Вот и всё.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

магистр

4 октября 2013 г. 15:44

цитировать

цитата Alherd
В плане именно развития жанра Металлика не сделала ничего, после того, как его же создала.

а они просто вышли за рамки жанров. Заиграли все, что душеньке угодно. Так же как и Кинг — вы можете его назвать именно хоррор-райтером? Он им давно не является, хотя эта часть и остается немалой в его творчестве. Но ему строго в хорроре уже давно стало тесно.
И как мастер он вышел "за рамки". Это не опопсение — это выход на другие территории. Что хардкорные фэны очень не любят, потому что теряется элемент их "илитности", как это сейчас называют. То есть им уровень продукта не настолько интересен, сколько "илитность", кастовость, принадлежность строго к своей среде со всеми ее маркерами и ярлычками.
Это абсолютно справедливо по отношению и к литературным фигурам, и к музыкальным.

авторитет

4 октября 2013 г. 15:53

цитировать

цитата Alherd
Однако у Вас память :-)))

Ага, злопамятный я. :-D

цитата Alherd
Что до аналогии, она мне понятна,

Ну, и хорошо.
И дело не в нюансах, о которых вы пишете дальше.

В общем, есть своя прелесть в типично жанровых произведениях.
Это, например, и Мифов Ктулху касается.
В общем, не надо бы туда плевать.

Ну, а музыку — да, обсуждать далее не будем. Вижу, что о хорошей музыке вы представление имеете. ;-)

Карнозавр123 прав, здесь это оффтоп, я её только в качестве примера приводил.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

авторитет

4 октября 2013 г. 15:54

цитировать

arcanum
Так на здоровье, мне как-то всё равно, что сейчас Металлика играет. Просто именно к металу их современное творчество имеет такое же отношение, как и творчество группы ДДТ. То есть никакого. Я их тоже не осуждаю за это. Вопрос ведь в другом, мы говорим именно о развитии "жанров", и avvakum привёл очень грамотную по сути аналогию. Я Вам могу привести в пример много групп, которые играют интересную самобытную музыку, при этом оставаясь в границах жанра/жанров или просто мастерски смешивая их.
То же и с литературой. Мы же обсуждаем здесь именно жанровую литературу и то, как этот жанр развивать ;-)

магистр

4 октября 2013 г. 16:03

цитировать

цитата Alherd
Вопрос ведь в другом, мы говорим именно о развитии "жанров", и avvakum привёл очень грамотную по сути аналогию. Я Вам могу привести в пример много групп, которые играют интересную самобытную музыку, при этом оставаясь в границах жанра/жанров или просто мастерски смешивая их.
То же и с литературой. Мы же обсуждаем здесь именно жанровую литературу и то, как этот жанр развивать ;-)

но разве уход из рамок жанра синонимичен "опопсению"? Нет, ни в коем случае. Ценность автора или группы, ушедших на значительно более обширные поля, не теряется. Точнее теряется, к сожалению, но только в глазах хард-фэнов.
А уровень мастерства от этого у "ушедших" не снижается. Кинг, уйдя из строгих границ жанра, продолжает писать близкую к хоррору или даже чисто-хоррор литературу — и разве жанр от этого не выигрывает? Ведь он получает более изощренные исполнительские характеристики, высокое мастерство, массу дополнительных оттенков и элементов — все это работает только на пользу жанра.