Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...125 126 127 128 129...1596 1597 1598 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

3 июня 2013 г. 15:16

цитировать

цитата Alex Fear
Да ну? А вы с чего взяли?

Он там субъективную отсебятину несёт с интонациями Открывателя Истины и даже "Беспечного ездока" пытается анализировать как хоррор.

–––
[профиль остановлен]

миротворец

3 июня 2013 г. 15:18

цитировать

цитата avvakum
Если верить Фантлабу, "Хьюго" не писатели вручают.

О, тем лучше. Тем более вероятен объективный подход к делу. Как вывелось из романа "Я — легенда", прав тот, кто в большинстве.
Так что, спорить больше не буду. Я вас понял, вы меня тоже поняли. Не хотелось бы ни с кем ссориться из-за разных взглядов. Тем более, что у меня сегодня хорошее настроение. Вчера было не очень, вот и получилось не очень.
Так что просьба никому не обижаться. Это просто спор, а не потасовка.

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

миродержец

3 июня 2013 г. 15:21

цитировать

цитата Alex Fear
И, да, почему же тогда Пляске смерти вы поставили девятку?

Потому что эта книга гораздо больше говорит о Кинге как о человеке нежели имеет значение для исследования жанра.

цитата Alex Fear
А потом вы, видимо, начитались всякого мусора, извините, если уж обижаю ваших любимых авторов, и круто изменили своё мнение?

Считайте что вам угодно.

цитата Alex Fear
Или с известными писателями, вручившими Кингу эту премию, вы тоже не согласны?

К сожалению, Кинг уже давно стал эдаким доном Корлеоне от хоррора. В хорроре (американском) вообще очень сильны разные кланы и междусобойчики. И в НФ тоже.

миротворец

3 июня 2013 г. 15:23

цитировать

цитата subhuman
и даже "Беспечного ездока" пытается анализировать как хоррор

И пусть себе анализирует. Знаете, я, как любитель и ценитель жанра, тоже зачастую отношу туда всё что ни попадя, лишь бы было напряжение и несколько смертей. :-)))

Но это не важно. Фильм по своему можно рассматривать как угодно. Как хоррор? А почему нет? Да кому какое дело? Но ведь не это же главное, из-за чего вы считаете Пляску плохой?

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

миродержец

3 июня 2013 г. 15:25

цитировать

цитата Alex Fear
О, тем лучше. Тем более вероятен объективный подход к делу. Как вывелось из романа "Я — легенда", прав тот, кто в большинстве.

Как вручают Хьюго....

цитата
How are the Awards determined? Who selects the nominees and winners?
Voting for the awards is open to all members of the World Science Fiction Society (WSFS), and to become a member all you have to do is buy a membership in that year’s Worldcon. It is not necessary to actually attend the convention. A “supporting membership,” which currently costs around $50 though it can vary from year to year, is all you need to join WSFS.

Очередные бабкоделы. ) Очень объективная награда. )

авторитет

3 июня 2013 г. 15:26

цитировать

цитата JuicyJ
К сожалению, Кинг уже давно стал эдаким доном Корлеоне от хоррора. В хорроре (американском) вообще очень сильны разные кланы и междусобойчики. И в НФ тоже.

А можно это вопрос подробнее осветить? :-)

Захотелось узнать что там за кланы, в каком состоит Кинг и с кем он в оппозиции?
Нда, Хьюго только что упала в моих глазах...

философ

3 июня 2013 г. 15:27

цитировать

цитата Alex Fear
Но ведь не это же главное, из-за чего вы считаете Пляску плохой?

Там почти вся книга строится на этом. Он что-то анализирует, но не теми инструментами или не то. Примерно как измерять IQ линейкой и затем анализировать эти линейки с таким видом, как будто линейка и есть интеллект.

–––
[профиль остановлен]

миротворец

3 июня 2013 г. 15:33

цитировать

цитата JuicyJ
Очередные бабкоделы. ) Очень объективная награда. )

Возможно и так. Только я пока в премии ни разу разочарован не был.

цитата subhuman
Там почти вся книга строится на этом. Он что-то анализирует, но не теми инструментами или не то. Примерно как измерять IQ линейкой и затем анализировать эти линейки с таким видом, как будто линейка и есть интеллект.

Просто интересно, вы считаете, что правы именно вы. Кинг считает, что прав именно он. Кому верить? Хмм...

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

философ

3 июня 2013 г. 15:44

цитировать

цитата Alex Fear
Просто интересно, вы считаете, что правы именно вы. Кинг считает, что прав именно он.

Кинг там насквозь субъективен, но свой субъективизм преподносит чуть ли не как факты. Его позиция интеллектуального гуру в данном случае смешна. Как выше писали, в сюжетном смысле это обычный палп-автор (не всегда, конечно), но при этом он ставит себя выше каких-то других авторов или сценаристов и посмеивается над, допустим, фильмами, которые намного "интеллектуальнее" отдельных его рассказиков. Иногда писателям лучше заниматься только прозой и не высказывать мнение публично.:)

–––
[профиль остановлен]

миродержец

3 июня 2013 г. 15:46

цитировать

цитата Alherd
А можно это вопрос подробнее осветить? Захотелось узнать что там за кланы, в каком состоит Кинг и с кем он в оппозиции?

Да с ним все предпочитают дружить, даже если и считают иначе.

Но вообще о Кинге.

http://lareviewofbooks.org/article.php?ty...

А так ряд небольших издательств поддерживает друг друга и писателей, пишуших для них. Ряд издателей дают читателя книги для рецензий (бесплатно), с одним условием: честная рецензия. Но... во многих случаях за отрицательные рецензии ты больше ничего не получишь. Таким образом на многие хоррор книги на Амазоне, Гудредс создается рейтинг благостных отзывов. Далее, если кто-то написал отрицательный отзыв, то его скорее всего как минимум заминусуют, максимом пройдутся по личности писавшего. Делают это и сами писатели и их фанаты с молчаливого и одобрительного согласия авторов (не всех) и издателей (не всех). И т.д. В общем Амазон, блоги и т.д. часто оказывается гораздо худшим источником информации чем фантлаб. Смешно, но факт.

миротворец

3 июня 2013 г. 15:54

цитировать

цитата subhuman
Кинг там насквозь субъективен, но свой субъективизм преподносит чуть ли не как факты. Его позиция интеллектуального гуру в данном случае смешна. Как выше писали, в сюжетном смысле это обычный палп-автор (не всегда, конечно), но при этом он ставит себя выше каких-то других авторов или сценаристов и посмеивается над, допустим, фильмами, которые намного "интеллектуальнее" отдельных его рассказиков. Иногда писателям лучше заниматься только прозой и не высказывать мнение публично.:)

Кинг написал замечательную книгу о жанре, который знает и любит. Конечно, он не всегда объективен, но не писать же ему "ИМХО" через строчку. Кинг разбирается в ужасах очень хорошо, и я не считаю, что у него нет права высказать то, что он думает

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

миродержец

3 июня 2013 г. 15:56

цитировать

цитата Alex Fear
Просто интересно, вы считаете, что правы именно вы. Кинг считает, что прав именно он. Кому верить? Хмм...

Дело в том, что Кинг все анализирует исходя из надуманного деления на страхи: высший или низший. Это такой махровой бред. Давайте делить еще высший или низший голод — дорогой кофе, сваренный из зерен выкаканных, Копи Лювак и МакДональдс. А еще есть низшая аура и высшая, (а еще есть средняя)... И т.д. Страх он и есть страх. А кто чего боится это индивидуально. Но вот деление на высших и низших просто бессмысленно.

И еще вся его наукообразная классификация служит для одного — оправдать свои вкусы "как бы научно".

авторитет

3 июня 2013 г. 16:01

цитировать

цитата Alex Fear
О, тем лучше. Тем более вероятен объективный подход к делу.

Да нет там никакой объективности, и быть не может.

И количество людей, не пожалевших 50 баксов за регистрацию на конвенте, гуляет год от года.
http://archivsf.narod.ru/1939/worldcon/in...

Если я поеду голосовать с вами, допустим, то будет одна картина, а если мне вдруг станет жалко этих денег, и вы поедете один, то будет уже другая. :-)))

Да, и вообще, о какой объективности может идти речь в литературе?
Я же говорю, что первостепенное значение тут имеет только собственное мнение.

Так что с выражениями, типа "мусор", вы, пожалуйста, поаккуратней.
А то постепенно надоедают эти нападки.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

философ

3 июня 2013 г. 16:04

цитировать

цитата Alex Fear
Кинг написал замечательную книгу о жанре, который знает и любит.

В той книге он показал, что знает жанр не очень хорошо, а большинство жанровых работ, в том числе и классических, не просто не любит, но и открыто ругает. Помнится, он там сказал, будто "Экзорцист" Блэтти ужасно скучен, и что он надеется, что тот никогда ничего больше не напишет. Зачем выражать такие безвкусные мнения публично — я не понимаю.

цитата Alex Fear
но не писать же ему "ИМХО" через строчку.

Да пусть бы он писал что угодно, лишь бы не под видом нон-фикшн.:)) В итоге, в "Пляске смерти" больше о самом Кинге, как и в книге Уэльбека о Лавкрафте больше об Уэльбеке, чем о Лавкрафте. По сути, эта книга как записки топ-блогера, отовсюду выпячивающего свою личность даже там, где это не требуется.

–––
[профиль остановлен]

миротворец

3 июня 2013 г. 16:06

цитировать

цитата JuicyJ
Но вот деление на высших и низших просто бессмысленно.

В таком случае, есть ли по-вашему плохие книги в жанре? И чем вы обосновываете их никчёмность? Например (если честно, я щас немного в ступоре от ваших оценок) книги "Зелёная миля"?

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

миротворец

3 июня 2013 г. 16:07

цитировать

цитата avvakum
Так что с выражениями, типа "мусор", вы, пожалуйста, поаккуратней.
А то постепенно надоедают эти нападки.

Я уже просил прощения. И прошу его ещё раз. Но не отказывайтесь от того, что мусорные книги тоже бывают.

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

миротворец

3 июня 2013 г. 16:10

цитировать

цитата subhuman
"Экзорцист" Блэтти ужасно скучен, и что он надеется, что тот никогда ничего больше не напишет.

Роман Блэтти, конечно, не эталон, но, конечно, и не скукотища, здесь я согласен.

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

авторитет

3 июня 2013 г. 16:19

цитировать

цитата Alex Fear
Я уже просил прощения. И прошу его ещё раз.

Да в порядке всё, проехали.

цитата Alex Fear
Но не отказывайтесь от того, что мусорные книги тоже бывают.

Бывают.
Только для меня одна книга будет мусорной, для вас — другая.

А большинство людей, вообще, хоррор не читают и считают, что это мусор.
На моё, или ваше мнение другому человеку может быть вообще наплевать, если ему что-то понравится.

И он будет прав.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миродержец

3 июня 2013 г. 16:23

цитировать

цитата Alex Fear
В таком случае, есть ли по-вашему плохие книги в жанре? И чем вы обосновываете их никчёмность? Например (если честно, я щас немного в ступоре от ваших оценок) книги "Зелёная миля"?

Я если ставлю 1-2, это значит книга плохая, она мне не нравится и т.д. Некоторые книги содержат в себе серьезные ошибки, тогда эта оценка за ошибки. Ряд книг просто не нравится — поэтому тоже отрицательная оценка.

По "Зеленой миле". Вот в руках книги — Ваксс, Эдвард Банкер, Нисбет и Кинг. Вот смотрю на них — Кинг никуда с такой книгой вообще не годится. За это и 1.

миродержец

3 июня 2013 г. 16:26

цитировать

цитата Alex Fear
И чем вы обосновываете их никчёмность?

Я бы никчемной назвал только книгу содержащую в себе фактические ошибки. И очень большое их количество. А также намеренное искажение реальности, попытка эмоционального давления, сиюминутная сенсационность. Как-то так.