Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...124 125 126 127 128...1596 1597 1598 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 июня 2013 г. 12:30

цитировать

arcanum, вы же не читали Кетчама, почему вы его постоянно ругаете?:)

–––
epic fantlab moments

магистр

3 июня 2013 г. 12:37

цитировать

цитата Sri Babaji
arcanum, вы же не читали Кетчама, почему вы его постоянно ругаете?:)

Ну, для того, чтобы ругать Донцову ведь необязательно ее читать? :-)))

Я составил мнение по отзывам здесь и в мировой паутине. Даже без чтения видно, что (по моим критериям) он малоинтересен как полноценная литература.
Хотя на вкус и цвет... Здесь вон и Лиготти винят в скукоте, а он для меня автор высочайшего уровня ;-)

Но видимо это скукота на фоне подобных зубодробительно-мясных Смитов :-)))

миродержец

3 июня 2013 г. 12:43

цитировать

Не обязательно, но желательно же:)
Я пока у него рассказов шесть-восемь читал, шедевров не попадалось, но очень сильно. И никакого мяса.

–––
epic fantlab moments

миродержец

3 июня 2013 г. 13:02

цитировать

цитата arcanum
НО — у Маккамона есть "Жизнь мальчишки"

Да, этот роман тоже относится к "удачам" автора, хоть я и считаю что он очень плох. Но то, что он написан профессионально и был бы я подростком с удовольствием его бы прочитал. Но это детская/юнешеская книга. :-)

цитата arcanum
То есть даже в рамках жанра вы никогда не сможете поставить рядом Кина и Хиршберга, Смита и Брэдбери.

Это бессмыслено делать совершенно.

Брэдберри хорош, но он для меня прежде всего автор 451 по Фаренгейту, Марсианских хроник, и ряда рассказов. Его 3 романа в жанре американской школы детектива — не выдерживают сравнения с авторами GMB. Как стилизация и меланхолия об ушедшем — ну немного так интересно.

Хиршберг написал хороший сборник рассказов — согласен. Но остальное у него (пока) полная ерунда.

От хоррора все-таки хочется, чтобы он был интересен и пугал. Лигготти меня скорее весилит и забавляет своим стилем и постороением произведений. Мэкен — классика, но это уже просто детский сад. Не страшно, не интересно, да и еще так архаично (я читал его на английском — терпеть не могу его перевод).

И я никогда не считал ни обоих Смитов, ни Кина, ни Кетчама — великими писателями. У каждого из них есть хорошие и очень удачные произведения. Также есть плохие — особенно у Брайана Смита и Кина.

Но "Кингом, Брэдбери, Лиготти, Мейченом" — отнюдь не Столпы Жанра, а обычные писатели. Я еще согласен, что у Кинга и Брэдберри есть хорошие книги. И, в принципе, Брэдберри — Писатель, а Кинг — самовлюбленный бракодел.

цитата arcanum
Мейчена издают вместе с Кларкэштоном в престижной серии Пенгуин Классик.

В этой серии вообще много чего издают.

миротворец

3 июня 2013 г. 13:09

цитировать

Предсказываю большой срач между любителями "мяса" и любителями "Психологии". :-)))

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

философ

3 июня 2013 г. 13:11

цитировать

цитата Karnosaur123
Предсказываю большой срач между любителями "мяса" и любителями "Психологии".

В "Болеутолителе" или раннем Рике Риде это гармонично уживалось.:)

–––
[профиль остановлен]

миротворец

3 июня 2013 г. 13:14

цитировать

цитата arcanum
Ну, для того, чтобы ругать Донцову ведь необязательно ее читать? Я составил мнение по отзывам здесь и в мировой паутине.

Но мнение стоит, также, составлять и на основании общего уровня самих читателей, нет? ;-)

И посмотрите хотя бы фильмографию Кетчама, раз его книг нет на русском, "Рыжий" и "Девушка напротив", например, вообще жесткие социальные драмы, но никак не "сплаттерпанк".

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

3 июня 2013 г. 13:16

цитировать

цитата Karnosaur123
между любителями "мяса" и любителями "Психологии"

А чего спорить? Мне вот Мэйчен, Брэдбери и Чарльз Финней — страшно, а МакКаммон и Лаймон — противно... Но из чего огород городить? У всякого свои фобии и страхи; и пауков боятся не все, и лифтов — тоже не все... Вполне допускаю, что кому-то Кетчем или Смит более интересны и страшны; я, в принципе, мог бы усомниться в адекватности публики этих авторов, но эта самая публика так же может усомниться в моей адекватности. И никто никому ничего не докажет; спор выходит беспредметный. Лучше книжки обсуждать
Кстати, читал ли кто-то рассказы Дэвиса Грабба? Его роман "Ночь охотника" мне очень нравится; это, по-моему, и страшно, и эффектно (в первую голову психологический эффект) , а вот до новелл (которые, кстати, Кинг тоже выхваливал) — как-то не добираюсь...

миродержец

3 июня 2013 г. 13:22

цитировать

У Грабба читал целых два рассказа.
Сюжеты странноватые и непредсказуемые, написано неплохо. С удовольствием почитал бы еще.

–––
epic fantlab moments

авторитет

3 июня 2013 г. 13:22

цитировать

цитата arcanum
Ну, для того, чтобы ругать Донцову ведь необязательно ее читать?

А собственная голова людям зачем?
Я, кстати, её читал, когда месяцами в командировках сидел, потому что читать было нечего.
Поэтому мнение насчёт неё у меня своё, и в отличие от вашего оно будет более правильным, потому что я знаю о чём говорю.

цитата arcanum
Я составил мнение по отзывам здесь и в мировой паутине.

Хе-хе!
Здесь на форуме есть люди, вкусы которых и взгляды на хоррор во многом совпадают с моими, но это абсолютно не значит, что либо я, либо они не могут иметь собственных, отличных друг от друга взглядов на какие-то произведения или каких-то авторов.

Только собственный опыт имеет значение.

цитата arcanum
Здесь вон и Лиготти винят в скукоте, а он для меня автор высочайшего уровня;-) Но видимо это скукота на фоне подобных зубодробительно-мясных Смитов:-)))

Нет, это скукота на фоне Лавкрафта, манеру письма и стиль которого он позаимствовал.
Опять же, это мнение не от фонаря, а исходя из того опыта, который у меня есть при чтении обоих.
Хотя последний прочитанный рассказ (Чудо сновидений) несколько улучшил моё мнение о Лиготти.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миротворец

3 июня 2013 г. 13:31

цитировать

цитата bvelvet
А чего спорить?

А я все равно предсказываю срач. Хотя бы для того, чтобы всех задолбать, и чтобы все, назло мне, решили его не устраивать :-)))

Потому как вы, конечо, правы, все чистая вкусовщина, но именно она и порождает срачи.
А лучше всего — просто "не залезать на чужую территорию", выясняя, "почему кому-то нравятся брюнетки, а не блондинки" (смысл точно такой же).

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

3 июня 2013 г. 14:09

цитировать

цитата arcanum
НО — у Маккамона есть "Жизнь мальчишки", которая написана на уровне серьезного общелитературного романа... У всех авторов типа Смита, Кина, Кетчама и прочих таких вещей нет и в помине.

А у Кетчама есть "The Girl Next Door", вещь, которой у Маккаммона нет и в помине. И что дальше?

цитата arcanum
А Брэдбери пробился в мейнстрим, Кинг тоже, Хиршберг с Хиллом одной ногой там же

Ну, пробились в мейнстрим, издали в какой-то там серии и что с того? О качестве написанного ни серия, в которой издали, ни место на полке в магазине абсолютно ничего не говорят, и книги от этого лучше не становятся.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

3 июня 2013 г. 14:22

цитировать

да я смотрю, пока меня не было, тут и впрямь разразилась битва! Ну или её прелюдия...
Но давайте всё же немного успокоимся. Я никому не хочу навязывать своего мнения — естественно. Просто я полностью солидарен с Кингом насчёт плохой и хорошей литературы. Да, Кинг стал для меня неплохим учителем и научил разбираться в любимом жанре. О, только чур не обижаться!
Хотелось бы сменить тему, однако было бы интересно уточнить у Карнозавра, насчёт какого романа Гая Смита он сказал "Имхо — очень хороший роман, атмосферный, с постепенным нагнетением атмосферы приближающейся беды. В самом прямом смысле можно сравнить с постепенно нагревающейся электроплиткой. Не шедевр, но очень достойно"?
Просто я назвал три.

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

гранд-мастер

3 июня 2013 г. 14:31

цитировать

цитата Alex Fear
Kuntc вот кстати ваши слова на эту тему:
По моему мнению, настоящий роман ужасов должен именно пугать, а не вызывать отвращение.
Из отзыва на книгу Брэдбери "Что-то страшное грядёт".

Это было написано шесть лет назад. :-)

Отвращение, если книга/фильм его действительно вызывает, это тоже эмоция, чувства. Так же как страх, злость, радость или восторг. Разделять их на высшие и низшие? Ну, тогда самыми лучшими книгами должны стать веселые комедии и любовные романы, а весь хоррор — даже Кинг и Ко — не достоин и взгляда мельком.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

3 июня 2013 г. 14:31

цитировать

цитата Alex Fear
Да, Кинг стал для меня неплохим учителем и научил разбираться в любимом жанре.

Его нон-фикшн книги про ужасы и про писательство настолько чудовищны, что научить они могут только очень-очень плохому.:))

–––
[профиль остановлен]

миродержец

3 июня 2013 г. 14:50

цитировать

цитата Karnosaur123
Предсказываю большой срач между любителями "мяса" и любителями "Психологии".

Лично я люблю оба направления. Другое дело, что я считаю на основании прочитанных книг, что большая часть "психологической" школы хоррора гораздо хуже по качеству нежели психологические детективы и триллеры. :-)

цитата Alex Fear
Просто я полностью солидарен с Кингом насчёт плохой и хорошей литературы.

Идея хорошая. В идеале. Только я против Кинга как Главного Мерила качества литературы.

цитата subhuman
Его нон-фикшн книги про ужасы и про писательство настолько чудовищны, что научить они могут только очень-очень плохому.:))

Вот-вот... :) Я когда был "маленький" тоже считал как хорошо СК разбирается в литературе. По одной причине. Что на тот момент было прочитано очень мало. Теперь мне его книги (нон-фикшн) просто смешны. Да, там есть что-то полезное. Но очень немного.

миротворец

3 июня 2013 г. 14:52

цитировать

цитата subhuman
Его нон-фикшн книги про ужасы и про писательство настолько чудовищны, что научить они могут только очень-очень плохому.:))

Да ну? А вы с чего взяли? Во всяком случае, получение премии Хьюго было для "Пляски смерти" тем самым знаком качества. Или с известными писателями, вручившими Кингу эту премию, вы тоже не согласны?

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

миротворец

3 июня 2013 г. 14:55

цитировать

цитата JuicyJ
Вот-вот... :) Я когда был "маленький" тоже считал как хорошо СК разбирается в литературе. По одной причине. Что на тот момент было прочитано очень мало. Теперь мне его книги (нон-фикшн) просто смешны. Да, там есть что-то полезное. Но очень немного.

А потом вы, видимо, начитались всякого мусора, извините, если уж обижаю ваших любимых авторов, и круто изменили своё мнение?
Не обижайтесь. Просто интересно, что именно вы считаете образцовыми книгами ужаса?

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

миротворец

3 июня 2013 г. 14:57

цитировать

JuicyJ И, да, почему же тогда Пляске смерти вы поставили девятку?

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

авторитет

3 июня 2013 г. 15:06

цитировать