Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...122 123 124 125 126...1597 1598 1599 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

2 июня 2013 г. 00:22

цитировать

Пусть и поздно уже, но отпишусь.
Закончил только что читать Depraved Смита. Думал что дочитаю раньше, но работа и учёба не оставляли времени на чтение... Честно говоря, роман вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, цитируя автора, чувствуешь себя "как в каком-то низкопробном "грайндхаусном" фильме семидесятых годов". Этому способствует и нарочито простой язык, и огромное количество секса и насилия, притом чувствуется, что это именно "секс ради секса" и "насилие ради насилия". То есть автор поставил перед собой задачу написать как можно более "мерзкий" роман, даже если описание мерзостей логически не вписывается в повествование. Да и большинство этих сцен написаны так, что никаких сильных чувств у меня не вызывали (но это уже моё субъективное восприятие). С другой стороны должен признаться что где-то на последней трети наконец-то сумел втянуться, благо книжка короткая и читается легко (это пожалуй большой плюс для такого рода литературы). А самой интересной частью для меня стал эпилог "выжившие". Он добавил такое приятное послевкусие. Хотя если бы не рекомендации фантлаба и дискуссия в этой теме, то скорее всего забросил бы книгу после первых нескольких глав. Оценку ставить не берусь, так как произведение принадлежит к очень уж узкому и специфическому жанру. Зато теперь со спокойной совестью могу дальше читать нового Бэккера

философ

2 июня 2013 г. 09:47

цитировать

Alherd

Да не ваше это, сразу же было ясно. Ну и всех предупреждали. 8-)

–––
fert fert fert

авторитет

2 июня 2013 г. 15:09

цитировать

Видимо не моё, но ведь пока не попробуешь — не узнаешь ;-)

На самом деле у меня основная претензия только одна: я не почувствовал ни тяжести, ни отвращения, вообще испытал минимум эмоций. А ведь именно такие чувства должна рождать подобная литература. Вроде бы "жесть", но написано легковесно, нужной атмосферы нету. Как сказали в другой теме и по другому поводу: "Больше трупов не значит больший художественный эффект, получилось ровно наоборот, читательское недоверие". Но кому-то понравилось, значит не зря старался автор

философ

2 июня 2013 г. 15:24

цитировать

Кто-нибудь что-нибудь слышал о новой книге Урсула Познански «Игра 14.0»:
http://www.fantlab.ru/work453849
Вроде описание соблазняет, всё что очень интересно (прямо как у Нэвилла в "Ритуале"): тёмный лес, группа молодых людей, отрезаные от цивилизации... но вот имя автора пока незнакомо, и боюсь как бы не было чего-нибудь психоделического, т.е. книгу может пойти лишь под изрядной дозой зелёного...чая. :)))

–––
Одиночество, это когда в квартире есть телефон, а звонит будильник (с) Ф.Г.Раневская

миротворец

2 июня 2013 г. 15:29

цитировать

Alherd даже не читая книги я с вами уже согласен. Почему-то очень часто хорошими книгами называю те, в которых полно крови и насилия, но искусства как такового — ноль (возьмём в пример с чего-то ставшую культовым фильмом "Пятницу, 13-е"). И ведь, что самое интересное, поклонники подобного сорта литературы даже жанр для неё выдумали — сплаттерпанк. И активно уверяют, что раз та или иная книга относится к этому жанру, то ей можно простить отсутствие логики, эмоциональности и всем прочим составляющим настоящей литературы, а не жалкой фальшивки.
Уж извините те, кому нравятся такие произведения, но это всё так.

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

философ

2 июня 2013 г. 16:04

цитировать

Alex Fear
Ну вот, о настоящей литературе завели шарманку... :) Любая книга и фильм в первую очередь должны развлекать, без всей этой хурмы о настоящей и большой книге. Получилось — отлично, нет — проваливай. Блин, эти доводы вообще как какой-то пенсионерский бубнеж выглядят. :) Не читай, плохо, вот Пастернак!...

Поплевывая на низкий жанр вы, между прочим, ставите 10-ке трэшеватым побоищам вроде Грузовики, Двигающийся палец, Мистер Клабб и мистер Кафф или вот вполне себе лаймоновскому "Ваш друг, Джек Потрошитель" Блоха. Им можно простить отсутствие логики, эмоциональности и всем прочим составляющим настоящей литературы? :-)

Про то, что многие мэтры настоящей литературы чуть ли не молятся на всякие "фальшивки", я даже не говорю.

–––
fert fert fert

миротворец

2 июня 2013 г. 16:42

цитировать

цитата Сноу
Любая книга и фильм в первую очередь должны развлекать, без всей этой хурмы о настоящей и большой книге.

С этим я конечно согласен, я и не утверждаю обратного. Но в Движущемся пальце, Грузовиках и уж тем более в Мистере Клаббе есть хоть какой-то смысл. А в низкопробном трэше с кучей расчленёнки его очень редко сыщешь — не всем писателям удаётся совместить отвратительное с прекрасным. Вот например Маккаммону это удаётся, а Гаю Смиту — нет. Лаймону... не знаю, читал только два его весьма посредственных романа.
А насчёт Джека Потрошителя — это не трэш. Это просто рассказ с неожиданной концовкой. И слава богу, что рассказ, а не роман с кучей вывернутых внутренностей. 8-)

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

философ

2 июня 2013 г. 16:49

цитировать

Alex Fear
Ну разумеется, что не всем. Только вот не только в низкопробном трэше, но и в сверхъестественном, и в любом другом. И не только в хорроре. 8-)

Держать при себе читателя в сплаттере имхо даже посложнее, чем в какой-нибудь попаданской опупее.
Какой смысл в Пальце, кстати? :-)

–––
fert fert fert

миротворец

2 июня 2013 г. 17:06

цитировать

Да просто в том, что иногда в жизни случается такое, отчего волосы встают дыбом, а объяснить это ты не в силах. И никто не в силах.
А в трэшовых книгах о маньяках-убийцах (опять же не всех :-)

), смысл по большей части лишь в том, что людей убивают, а они умирают. И ничего нового, интересного и оригинального.

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

авторитет

2 июня 2013 г. 17:13

цитировать

цитата Зинаида
Кто-нибудь что-нибудь слышал о новой книге Урсула Познански «Игра 14.0»:

Нет, пока не слышал.
Рейтинг на goodreads высокий, правда, уж больно много молодёжи среди людей, оставивших отзывы.
Название у нас как-то интересно перевели, кстати.

Поковырялся в Сети, нашёл трейлер:

Тоже как-то доверия не внушил.
Да и написано тётенькой.

Моя чахлая дедукция говорит мне, что это что-то для тинейджеров. :-)))

Естественно, могу ошибаться.
Пока подожду.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миротворец

2 июня 2013 г. 17:18

цитировать

цитата Alex Fear
Лаймону... не знаю, читал только два его весьма посредственных романа.

Один из коих — "Подвал", переписанный надмозгами :-)))

А вообще, предвидя большой и злой срач с взаимными обидами участников (надеюсь, господа, вы меня разочаруете), вставлю свои пять копек: литература хоррора — жанр сложный, и человеку, издавна привыкшему к одной ее нише, очень трудно приспособиться к другой. И так во всех жанрах. Но незачем. Вот — Конан-Дойл, а вот — Микки Спиллейн. Оба — классики. Сравнению при том не подлежащие.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

2 июня 2013 г. 17:19

цитировать

цитата Karnosaur123
Вот — Конан-Дойл, а вот — Микки Спиллейн. Оба — классики. Сравнению при том не подлежащие.

Только вот мне и тот и другой по душе. ;-)

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

новичок

2 июня 2013 г. 17:25

цитировать

Посоветуйте пожалуйста "хоррор", хороший, современный(очень слабо знаком с сим жанром).

миротворец

2 июня 2013 г. 17:30

цитировать

цитата kalina17
Посоветуйте пожалуйста "хоррор", хороший, современный(очень слабо знаком с сим жанром).

Начинайте с Кинга. Он-то и кровавом сплаттере, уже измученном сегодня, и в психологической прозе — везде хорош.

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

новичок

2 июня 2013 г. 17:32

цитировать

Ну Кинга-то и я знаю. :-)

миротворец

2 июня 2013 г. 17:32

цитировать

цитата Alex Fear
Только вот мне и тот и другой по душе.

Да, но всяко другие сюжеты и уровень текста. :-)))

В хорроре то же самое. Людям многого-то и не надо, на самом деле. Кинг с Маккаммоном и Лаймон с Смитом — совершенно разные ниши.
Да и "Пятница, 13-е" первая хороша. В ней, на самом деле, есть все задатки классики — замкнутое пространство, группа героев и невидимая и неведомая смерть. А вот последующие серии, где ходит громила в маске и мочит, ходит и мочит, ходит и... — да, не айс. Но что в них конкретно плохого? Предсказуемость и однотипность сюжетов, вот что. А этим Лаймон и Смит не страдают...

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

2 июня 2013 г. 17:42

цитировать

цитата Karnosaur123
Но что в них конкретно плохого? Предсказуемость и однотипность сюжетов, вот что. А этим Лаймон и Смит не страдают...

Ну, на самом деле, не только предсказуемость и однотипность играют роль. Глупость, несвязность, простое мочилово — где тут интересный сюжет?
В "Пятнице" нам представляют группу молодых людей, за которыми методично охотится некто. И что? Где тут смысл? Или главное здесь интрига? Бред это, а не интрига.
Лаймон. Ладно, здесь я промолчу, потому что толком-то с ним и не ознакомился. Но Смит... Что хорошего в его "Змеях"? Или в "Крабах-убийцах"? Или в "Погребённых", где всё в итоге скатывается на простую банальщину и теряется несколько сюжетных линий?
Плиз, прошу объяснить, а то я что-то, видимо, стал тупить. :-)

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

миротворец

2 июня 2013 г. 18:04

цитировать

цитата kalina17
Ну Кинга-то и я знаю.

Знаете, так и начинайте. Или вам чего другого подать?
:-)

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.

миротворец

2 июня 2013 г. 18:11

цитировать

цитата Alex Fear
Ну, на самом деле, не только предсказуемость и однотипность играют роль. Глупость, несвязность, простое мочилово — где тут интересный сюжет?
В "Пятнице" нам представляют группу молодых людей, за которыми методично охотится некто. И что? Где тут смысл? Или главное здесь интрига? Бред это, а не интрига.
Лаймон. Ладно, здесь я промолчу, потому что толком-то с ним и не ознакомился. Но Смит... Что хорошего в его "Змеях"? Или в "Крабах-убийцах"? Или в "Погребённых", где всё в итоге скатывается на простую банальщину и теряется несколько сюжетных линий?
Плиз, прошу объяснить, а то я что-то, видимо, стал тупить.

Вероятнее всего, вы просто подходите к литературе с точки зрения "литературности", а я — с точки зрения именно соответствия жанру и его законам. В этом мы, очевидно, и не сходимся). Интрига и смысл для ЖАНРА не нужны в принципе. Качество исполнения — главное.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

2 июня 2013 г. 18:15

цитировать

цитата Karnosaur123
Интрига и смысл для ЖАНРА не нужны в принципе

Ладно интрига, ну её к чёрту, но смысл... Уж простите, но бред сумасшедшего — это вам интересно? Или для вас не имеет значения, бред это или правда, лишь бы пострашнее да помясистее? Просто не могу этого понять. Объясните, если можно. Пожалуйста.

–––
Ты будешь жрать мир или мир будет жрать тебя - в любом случае все ОК, все идет по плану.