Тема «"Темное" фэнтези»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Темное" фэнтези»

"Темное" фэнтези

Страницы: 1 2 3...53 54 55 56 57...141 142 143 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

18 октября 2013 г. 23:26

цитировать

цитата Sopor
забросили где-то до середины, когда не получили чего-то похожего на Бэккера и Мартина?

Дочитал до конца: ничего похожего на Бэккера или Мартина. Даже на Браста.
Субъективизм. Я тоже не понимаю, что Аберкроми делает в этом списке. Не считаю, что потратил время, но впредь обойду стороной.

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

авторитет

18 октября 2013 г. 23:32

цитировать

цитата Nihilist
ничего похожего на Бэккера или Мартина

Ну, да. Фэнтези, разве что.

цитата Nihilist
Я тоже не понимаю, что Аберкроми делает в этом списке.

В списке детских писателей или авторов, пишущих в сабжевом жанре/поджанре.

цитата Evil Writer
а говорит так как-будто о Муми-троллях

Про муми-троллей, кстати, хорошие книжки были.

миротворец

18 октября 2013 г. 23:35

цитировать

цитата Sopor
Да ладно, про муми-троллей хорошие книжки были.

А я ничего против них и не имею, хорошие книжки. Просто они точно детские, но детский ли Абекромби, особенно в ЛПХ с его массовыми убийствами, эротическими сценами, жестокостью и чернушным юмором, звучит как-то ну совершенно не интересно.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

18 октября 2013 г. 23:36

цитировать

цитата Sopor
Ну, да. Фэнтези, разве что.

Этак можно договориться, что на уровне египтопитеков у них общие предки были :-)))

цитата Sopor
авторов, пишущих в сабжевом жанре/поджанре.

Не вижу признаков жанра — личное мнение :-)

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

авторитет

18 октября 2013 г. 23:37

цитировать

цитата Evil Writer
но детский ли Абекромби, особенно в ЛПХ

Да нет, конечно, и дело то не в убийствах и чернухе. У Джо там все тонко и пронзительно.

авторитет

18 октября 2013 г. 23:42

цитировать

цитата Nihilist
Не вижу признаков жанра — личное мнение

Дарка то? Это — да, кому как.
Я вообще, как и некоторые другие господа, с сомнением смотрю на жесткое распределение этих тегов всяких.
Вопрос на засыпку, если мы, предположим, захотели вести жанроспоры: "Князь Пустоты" это прежде всего эпик или дарк? 8:-0

философ

18 октября 2013 г. 23:46

цитировать

Помесь в равноценных пропорциях. Хотя что такое "эпик" — то же тот ещё вопрос из области "можно ли быть немножко беременной".

авторитет

18 октября 2013 г. 23:54

цитировать

цитата Icipher
Хотя что такое "эпик" — то же тот ещё вопрос из области "можно ли быть немножко беременной".

Вот как-то так.

Но опять же, если бы мне захотелось порассуждать о жанрах/поджанрах, я бы сказал, что "эпик" и "героик" — поджанры, которые часто размыты или перетекают друг в друга, а "дарк" — некая такая дополнительная характеристика, которая несколько субъективно присваивается тому или иному произведению.
В итоге то все равно фэнтези делится на хорошее и плохое.

активист

18 октября 2013 г. 23:55

цитировать

Icipher

цитата
Это о дунианах, которых почему-то вечно по внешним признакам и свистелкам причисляют к какой-то абстрактной "восточной вумнософии", хотя как раз-таки ближе они именно к античному стоицизму.

Насколько я помню с комментария Рассела, главный этический вопрос стоицизма — "Почему я не могу быть счастливым в сложившихся условиях моей жизни, какими бы трудными они не были?". Римский император Марк Аврелий, один из представителей стоицизма, собственно тоже отличался тем, что ныл в своих дневниках (поэтому мне на ум и пришел Друз). Правда, хотя он и ныл в дневниках, но виду не показывал и стоически терпел предложенную ему судьбу (не нравилось ему быть императором, вот такая вот странность).
А дуниане действительно ближе всего к каким-то ведическим йогам.

цитата
Я не наблюдаю в этом ничего странного и, напротив, в этом отношении Бэккер более психологически достоверен

Ок. Но зачем мне это читать? Ладно бы он там один раз это написал, а потом начал развивать своего персонажа, но нет же, Друз завис в одном состоянии и Бэккер постоянно его описывает. Чисто с моей точки зрения — это вода, которой автор заполнил недостающий объем.

цитата
Короче, это для него инструменты, а не самоцель.

Ну да, он ведь по образованию философ. Было бы странно, если бы он этим не воспользовался. Только я вот не вижу смысла это превозносить и многозначительно говорить "Бэккер пишет о другом".

Alherd

цитата
полигон для обкатки его литературно-философских идей.

А какие там его идеи? Философия, по-моему, сейчас в глубоком кризисе.

Icipher

цитата
Их устрашает, начиная с самого подхода к подземелью, именно нелюдское.

Нууу неее знааааююю. Обычный себе фэнтезийный город под землей, тысячи их. Бэккер не смог показать совершенно чуждую психологию нелюдей, чтобы потом пугать их городом. В общем, всего того, о чем вы написали, я не вижу. Единственный светлый момент —

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

это потерянный человек в глазом в сердце.

Вот это было действительно загадочно и интересно.

философ

19 октября 2013 г. 00:02

цитировать

цитата Evil Writer
но детский ли Абекромби

я думаю, что понимаю, о чём речь. Аберкромби, как бы так сказать, весьма прост. прост в плане идеи и смысла. его герои не терзаются какими-то морально-этическими проблемами и не особо философствуют. у него может быть сколько угодно динамичный и непредсказуемый сюжет, но действующие лица в плане психологии как на ладони.

миротворец

19 октября 2013 г. 00:03

цитировать

цитата garuda
но действующие лица в плане психологии как на ладони.

С этим не спорю.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

авторитет

19 октября 2013 г. 00:10

цитировать

цитата Dantrag
главный этический вопрос стоицизма — "Почему я не могу быть счастливым в сложившихся условиях моей жизни, какими бы трудными они не были?

Этот вопрос задают себе все; стоицизм отличается ответом на этот вопрос (хотя если рассматривать некоторые другие греческие школы, достижение апатии/атараксии не сильно отличается), и это явно не путь Друза ;-)

К тому же, стоицизм это не обособленная от жизни игра ума, а вполне себе стиль жизни, потому столь рьяно перенятый многими римскими легионерами. Друз не тот, кто живет в согласии с миром.

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

активист

19 октября 2013 г. 00:21

цитировать

Nihilist

цитата
Этот вопрос задают себе все

Совсем нет. Вот в наше время "мотиваций" и "успешности" хоть кто-то его задает? Или большинство все же пытается незадумываясь "рвать задницу, дабы вырваться из этой трясины нищеты", "достичь успеха, славы и денег"? Много ли вы знаете современных людей, которые согласились бы прожить незаметную жизнь, смирившись с теми условиями, которые им даны?

цитата
согласии с миром

А вот это уже действительно общий аспект для многих философских систем и ни разу не особенность стоицизма.

активист

19 октября 2013 г. 00:28

цитировать

garuda

цитата
у него может быть сколько угодно динамичный и непредсказуемый сюжет

Но сюжет-то у него тоже просто, как два пальца: пойди туда, принеси то, убей того.

магистр

19 октября 2013 г. 00:32

цитировать

цитата
Я конечно извиняюсь, но задело что человек видимо едва ли знаком с творчеством Абекромби, а говорит так как-будто о Муми-троллях

И вовсе нет! Туве Янссон-то хороший писатель, в жизнь не стал бы я о ней говорить так, как говорю об Аберкромби. )

цитата
с его массовыми убийствами, эротическими сценами, жестокостью и чернушным юмором

Это детство и есть (литературное). Ну как у карапуза в боковой проекции — с одной стороны соска, с другой обделанный памперс. Борьба и единство противоположностей. Если, допустим, какая-нибудь потоковая фэнтезня старого образца — это та часть карапуза, которая соска, то Аберкромби — та часть которая памперс. Тоже всё очень угнетает, очень попахивает, и "очень мрачняк"... Но читать это по-прежнему невозможно. ))

цитата
Бедный Стовер

Вот ему как раз бедствовать нечего, недурной писатель. Не без удовольствия прочитал, пару раз даже перечитывал.

цитата
Насколько я помню с комментария Рассела, главный этический вопрос стоицизма — "Почему я не могу быть счастливым в сложившихся условиях моей жизни, какими бы трудными они не были?". Римский император Марк Аврелий, один из представителей стоицизма, собственно тоже отличался тем, что ныл в своих дневниках (поэтому мне на ум и пришел Друз). Правда, хотя он и ныл в дневниках, но виду не показывал и стоически терпел предложенную ему судьбу (не нравилось ему быть императором, вот такая вот странность).
А дуниане действительно ближе всего к каким-то ведическим йогам.

Ваш комментарий — лучшая экзегетика учения Стои (кстати, какой? стоики развивались в два этапа), которую я прочитал в своей жизни. Я считаю, что здесь прекрасно всё — и фактическая часть ("я что-то разок прочитал, страничку какого-то Рассела, попробую пересказать") и семантическая, и, главное, интонационная, с такой пренебрежительной снисходительностью к Антонину. (был такой И. Христос, ныл на площадях, потом распяли, но стоически терпел выпавшую ему судьбу — не нравилось ему сынобожьичать, вот такая странность)

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

активист

19 октября 2013 г. 00:50

цитировать

Грешник
Я — не гуманитарий, не ожидайте от меня многого.

цитата
с такой пренебрежительной снисходительностью к Антонину

К кому?

магистр

19 октября 2013 г. 00:59

цитировать

цитата
Я — не гуманитарий, не ожидайте от меня многого.

Тогда, может быть, было бы разумней не комментировать такие моменты вообще; раз вы не уверены в своих тематических познаниях, то может быть и анализировать Стою, а тем более походя диагностировать некий глобальный кризис дисциплины, включающей сотни направлений и тысячи имён, несколько преждевременно?
Я с вашим оппонентом тоже не согласен по фактам, просто не хочу в этой теме спорить о нюансах, она не авторская, она шире.

цитата
К кому?

Это императорская династия, грубо говоря — фамилия, к которой принадлежал и Марк Аврелий. Антонины. Он был из них предпоследним.

По литературной части я тоже с вами не согласен, но тут спорить малоосмысленно, полярные мнения. С моей точки зрения размышления Ахкеймиона и структурно-симметричные им мысли Эсменет, её послеродовые депрессии, её мысли о сочетании семейного и материнского долга со статусными обязанностями супруги живого бога и о детях этого бога, дисгармоничных столь по-разному — это самое лучшее, самое упоительное, что вообще есть в книге. А "глаза в сердце" и последовавшая за ними беготня от тени отца Гамлета возле озера лавы — ну такая скучная бутафория, просто плюнуть и забыть. Человек всё делал нормально, писал фэнтези как литературу, а потом — чернильцу сменил что ли? — стал писать фэнтези как фэнтези. Зачем? Что за манера, взобравшись на Эверест брать штурмом детскую площадку?

активист

19 октября 2013 г. 01:14

цитировать

Грешник

цитата
анализировать Стою

Это же не мой анализ, а "какого-то Рассела", который я вкратце пересказал.

цитата
походя диагностировать некий глобальный кризис дисциплины

А вот это уже отчасти слова моего преподавателя по философии (к.ф.н.), отчасти информационный вакуум по поводу существования каких-либо новых философских направлений, сравнимых хотя бы с экзистенциализмом первой половины 20-го века, и наличия выдающихся философских деятелей настоящего.

магистр

19 октября 2013 г. 01:20

цитировать

цитата
Это же не мой анализ, а "какого-то Рассела", который я вкратце пересказал.

Знаете афоризм Гегеля про "ни кратко, ни по-французски"? ))
Если не знаете — погуглите, он того стоит.

цитата
А вот это уже отчасти слова моего преподавателя по философии (к.ф.н.), отчасти информационный вакуум по поводу существования каких-либо новых философских направлений, сравнимых хотя бы с экзистенциализмом первой половины 20-го века, и наличия выдающихся философских деятелей настоящего.

Так ведь, тогда тоже кризис был. В начале XX-то века. Более того, когда его не было-то, кризиса? ) Наука — не обязательно философия, а вообще любая, включая самые точнейшие — фактически и существует от кризиса к кризису, это естественный пульс её жизни. (это я "вкратце пересказал" одну ОЧЕНЬ крупную и влиятельную философскую, эпистемологическую теорию очень известного человека, скончавшегося не так давно)

авторитет

19 октября 2013 г. 01:45

цитировать

цитата Грешник
Это детство и есть (литературное). Ну как у карапуза в боковой проекции — с одной стороны соска, с другой обделанный памперс. Борьба и единство противоположностей. Если, допустим, какая-нибудь потоковая фэнтезня старого образца — это та часть карапуза, которая соска, то Аберкромби — та часть которая памперс. Тоже всё очень угнетает, очень попахивает, и "очень мрачняк"... Но читать это по-прежнему невозможно. ))

У Бэккера тоже куча "чернухи" — кровь, грязь, дерьмо, избыточные физиологические подробности, приведённые непонятно зачем. Но почему Аберкромби писатель "глубоко детский", а Бэккер "глубоко взрослый"? =)

P.S.: Муми-тролли не показатель. Например, "Муми-папа и море" книга совершенно не детская, имхо. Слишком уж тоскливая. Хотя и о муми-троллях =)