Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...930 931 932 933 934...1416 1417 1418 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

магистр

12 ноября 2017 г. 19:11

цитировать

Прочитал на английском первые девять глав (больше половины книги) дебютного романа Харкуэя (роман только что вышел на русском). Ну очень среднее произведение, напоминает уровнем писательского мастерства Эла Робертсона с его "Взломанными Небесами". А тут ещё очень неоднозначный критик Г. Юзефович критикует отличное "Семиевие" Нила Стивенсона, а данный роман хвалит :). Плюс Харкуэй — это сын писателя Джона Ле Карре, оказывается :-)))

. Очередной Джо Хилл (сын Кинга), по-моему :).

миродержец

12 ноября 2017 г. 19:17

цитировать

цитата Melanchthon
А тут ещё очень неоднозначный критик Г. Юзефович критикует отличное "Семиевие" Нила Стивенсона

"Семиевие" не читал, но учитывая, что Юзефович весьма хвалила крайне средненькую подростковую книгу Шваб "Темный оттенок магии", то не стану опасаться за Стивенсона)
А вот Харкуэй... но ведь все равно самому читать придется)

цитата Melanchthon
Ну очень среднее произведение, напоминает уровнем писательского мастерства Эла Робертсона с его "Взломанными Небесами"

Ага, Робертсона извиняло лишь то, что это дебют — ну и начало было весьма качественное, это уже потом он скатился в шаблонное вирт-приключалово.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

магистр

12 ноября 2017 г. 19:39

цитировать

цитата pontifexmaximus
Противостоящий мне хайп будет более архаичен.

О, помню! При первом знакомстве сломался на 2 или 3... абзаце. Но это было лет 12 назад. Жаль, сейчас не найти электронную версию, нельзя сравнить впечатления.

–––
this light is not light

магистр

12 ноября 2017 г. 20:15

цитировать

Green Bear, роман Стивенсона — классный, а критик Г. Юзефович — нет :). Робертсона я дочитал с некоторым даже удовольствием, а Харкуэя вам придётся мучить (коли не понравится) долго — он 700 страниц толщиной в переводе :).

миродержец

12 ноября 2017 г. 21:13

цитировать

Читал и отзыв Юзефович и сам роман. В чём-то можно согласится в отзыве, в чём-то нет ( вопросы, и процессе чтения и по окончанию, возникают), но её резюме, мол "роман можете не читать — ничего не потеряете" ( не дословная цитата, но смысл передаёт точно) вызывает сильное недоумение. И пренебрежение её мнением впредь.

магистр

12 ноября 2017 г. 21:50

цитировать

smykov, :beer:

. Я считаю, что "Семиевие" наглядно показывает разницу между научной фантастикой лучших мировых образцов последнего времени и перехваленной "Розой и червём", например. (А отзывы данного критика читать с таким расчетом — раз ругает, то вещь, возможно, и достойная :).

миротворец

12 ноября 2017 г. 22:05

цитировать

Я в принципе не понимаю, как можно не читать новый роман Стивенсона из-за мнения критика.
____
По теме:
К.Б. Уэджерс «В тени трона». Если отключить мозг, то читать можно. Но у меня складывается впечатление, что где-то в фанзоне сидит дама средних лет, которая пропихивает подобные книги в одну серию со Стивенсоном. Или может они сознательно разбавляют эту серию откровенным проходняком, зато про Сильную и Независимую, для привлечения женской аудитории. Других объяснений нету.
Гарднер Дозуа «Лучшая зарубежная научная фантастика: Сумерки богов» после сборников из серии "Русская фантастика" как бальзам на душу. Да, не все тенденции западной фантастики мне нравятся. Но по сравнению с нашим болотом — сборник превосходный.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

13 ноября 2017 г. 07:12

цитировать

Сет Дикинсон. Бару Корморан, предательница
Томительна ЛГБТ повсюду неизбежность.
Сюжет: латентная лесбиянка с математическими способностями внедряет себя в минфин фашистов, дабы мстить за убитого отца-содомита и добиться свободы для родины не маминым копьем, а интеллектом... Звучит маркетингово (типа юные мутанты ниндзя черепашки), но в "Бару Корморан" прогибов под тренды гораздо больше. Прогибов неглубоких — например, по части секса слов много, а страсти, кроме дрожи девственицы, нуль.
Всю страсть автор вложил в политику.
Чистая игра престолов без драконов и магии. Никаких сказок. Политика как борьба умов, многоходовых стратегий игроков элитного клуба. Без движущих сил Истории или мир-систем, зато сколько нитей у марионеток, сколько рычагов давления дает человек другому человеку... По этой части автор хорош. Немногим слабей Аберкромби, пожалуй, и Мартина. Но не смог удержаться и наворотил такой театр жестокости с такими глубинами планирования, что восстает здравый смысл. Нет, за такие планы хитромудрых из внутреннего круга быстро перевешают, те же моряки.
Мир разработан под лозунгом "долой средневековый сеттинг". Дромоны атакуют торпедоносцы, фаланги вакцинированных копейщиков защищают власть бумажных денег от велитов феодальных дружин, а пока Империя Масок усмиряет беспорядки фабричной кислотой, древние племена украшают кромлехи мхом. Получилось красиво и необычно.
Но автора и тут занесло — то северяне умрут без лимонов от цинги, то пехота скандирует, топая по болоту, тысячами глоток текст на шесть строчек...
Особого упоминания заслуживает воскрешение расовой доктрины. Пахнет зарей евгеники. Примесь одной крови дает интуицию, другие аналитические способности, стойкость к болезням, работе с камнем, сервировке столов и т.д. Придает древность картине мира, воспоминаниям персонажей о соперничестве былых империй, о лозунгах революции и прочем. Но уж как-то слишком хорошо работает инкрастическая теория в мире без волшебства. Не верю.
Зато в силы Маскарада верю. Впечатляет. Школа. Гигиена. Закон. Эмсиссия. Тайная полиция. Пропаганда. Переименования. Зомбирование типа "Механического апельсина" и собак Павлова. Криптократия. Киллеры. Практически все виды подавления, угнетения и доминирования со стороны Государства из хрестоматии западного интеллектуала.
Полиграфия в норме, перевод как первод.
Рекомендации: автору больше думать над тем, что пишет.

миродержец

13 ноября 2017 г. 11:44

цитировать

"Дом у кладбища" Ле Фаню. Во-первых, люблю готическую прозу, во-вторых, уважаю складывание пазлов. И вообще. :-)))

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

гранд-мастер

15 ноября 2017 г. 10:32

цитировать

Я сейчас читаю Стивена Кинга. После фильма Оно, вновь интерес в обществе появился, теперь есть, что обсуждать с друзьями. Недавно открывал 1922, идеи конечно были вторичными, заимствованными у Лавкрафта и нескольких фильмов о той эпохе (не скажу каких иначе спойлер), но все равно дочитал, потому, что написано талантливо. Сейчас взялся, за "мобильник", есть большая проблема, телефоны не пугают, но тоже дочитаю до конца. Потом еще что нибудь поищу.

–––
237

магистр

15 ноября 2017 г. 23:07

цитировать

Неделю назад закончил читать «Темное море» Джеймса Камбиаса. Краткое резюме – скучно и наивно. Я постоянно ловил себя на мысли, что читаю вольный пересказ романов про благородных индейцев, находчивых янки и коварных англичан, только в фантастическом антураже.
Психология аборигенов (на секундочку – слепых негуманоидных гигантских полукрабов-полукреветок) описана именно в таком ключе. Наивные и простецкие дикари (даже в качестве валюты названы бусины) сначала по ошибке убивают зарвавшегося исследователя (впрочем, тот сам виноват), но затем принимают руку дружбы представителей более развитой расы и помогают бороться с коварными и похотливыми пришельцами (попытка существ, построивших межзвездные звездолеты, совратить человека ради достижения взаимопонимания – верх абсурда). Т.е. вытащите персонажей книги из инопланетного подледного океана, бросьте их в жаркие прерии – по сути ничего не изменится.
Рука так и тянулась влепить 6, но потом сорвалась на 7. Но к прочтению все равно не рекомендую.

–––
Ангел часто оказывается лишь демоном, встающим между нами и нашим врагом.
Сейчас читаю цикл "Малазанская книга павших"

магистр

15 ноября 2017 г. 23:13

цитировать

Бачигалупи, "Алхимик". Первое знакомство с автором и очень даже обнадёживающее. Интересный мир, красиво описанный, легко читается. Разве что сюжет немного предсказуем. Но в целом весьма понравилось, надо будет рассказы почитать.

–––
The spice must flow

философ

16 ноября 2017 г. 07:09

цитировать

цитата ksGhost
Наивные и простецкие дикари (даже в качестве валюты названы бусины) сначала по ошибке убивают зарвавшегося исследователя

Ученые местного аналога Accademia dei Lincei проводили публичное вскрытие добытого в экспедиции образца.
Будьте внимательнее.

авторитет

16 ноября 2017 г. 09:06

цитировать

цитата ksGhost
Краткое резюме – скучно и наивно
Рука так и тянулась влепить 6, но потом сорвалась на 7.

Примерно такое же было впечатление. И в большей степени наивно, чем скучно. Прочитав, не мог понять, откуда такое количество хвалебных отзывов. Ничем не примечательная книга. Кроме наивности )

миродержец

16 ноября 2017 г. 10:05

цитировать

цитата ksGhost
но затем принимают руку дружбы представителей более развитой расы и помогают бороться с коварными и похотливыми пришельцами

Только маленький нюанс — Камбиас показывает, что на сторону людей аборигены встали исключительно из-за особенности их мировоззрения и менталитета. Похищение чужого дома для них — табу и страшное преступление. Отсюда четкий выбор — люди хорошие, а другие пришельцы плохие.
То есть никакой наивности нет и в помине.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

магистр

16 ноября 2017 г. 19:01

цитировать

цитата Green_Bear
Только маленький нюанс — Камбиас показывает, что на сторону людей аборигены встали исключительно из-за особенности их мировоззрения и менталитета. Похищение чужого дома для них — табу и страшное преступление. Отсюда четкий выбор — люди хорошие, а другие пришельцы плохие.

Ах да, спасибо что напомнили. святость права собственности, мой дом — моя крепость, вторгшегося в мой дом могу безнаказанно убить — ничего не напоминает?

цитата Green_Bear
То есть никакой наивности нет и в помине.

У аборигенов есть система обозначения границ земельных участков. Очевидно, что объекты землян такими границами очерчены не были. Де юре с точки зрения аборигенов нет конфликта вокруг прав собственности ибо право не было подтверждено изначально.

цитата kaay
Прочитав, не мог понять, откуда такое количество хвалебных отзывов. Ничем не примечательная книга. Кроме наивности )

Эти самые отзывы и подвигли меня у чтению. Увы...

цитата ааа иии
Ученые местного аналога Accademia dei Lincei проводили публичное вскрытие добытого в экспедиции образца.
Будьте внимательнее.

То, с какой легкостью эти ученые, в чьем мировоззрении нет и намека на возможность иной формы разумной жизни (нет религии, нет представления о других мирах, нет мифологии), распознают в невидимом для них объекте брата по разуму... В копилку минусов книги.

Чтобы загладить оффтоп. Дочитываю "Стрелка" Кинга. Яркий пример того, как можно десятилетиями ошибаться, основываясь на чужом мнении. Я много слышал про "Стрелка" хорошего и разного. Но о том, что это по сути роад-муви в декорациях постапокалипсиса с фэнтезийными нотками и философскими вставками у меня представления не было. Сейчас жалею, что годами игнорировал цикл про Темную башню.

И тут же про фильм. Позвольте, но в книге четко сказано, что Стрелок — не темнокожий! Откуда, черт возьми, взялся негр в главной роли?

миродержец

16 ноября 2017 г. 19:16

цитировать

цитата ksGhost
Ах да, спасибо что напомнили. святость права собственности, мой дом — моя крепость, вторгшегося в мой дом могу безнаказанно убить — ничего не напоминает?

Почти первопоселенцы американских прерий:) Но от возможных аналогий более наивным сюжет не становится.

цитата ksGhost
У аборигенов есть система обозначения границ земельных участков. Очевидно, что объекты землян такими границами очерчены не были. Де юре с точки зрения аборигенов нет конфликта вокруг прав собственности ибо право не было подтверждено изначально.

Сперва вы называете аборигенов наивными, а потом предлагаете им распространить их систему обозначения участков на землян. Простите, они не настолько наивны:) Ключевое в данной ситуации — "они отняли наш дом". Поскольку аборигенам не были известны системы обозначения землян, зато было известно, что те проживали в том доме, то выводы очевидны. Причин подозревать землян во лжи у аборигенов пока что не было.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

16 ноября 2017 г. 21:09

цитировать

цитата ksGhost
То, с какой легкостью эти ученые

А не дикари :-)

цитата ksGhost
распознают в невидимом для них объекте брата по разуму..

Да они же всю жизнь так делают, на чистой эхолокации. :-)))

цитата ksGhost
мой дом — моя крепость, вторгшегося в мой дом могу безнаказанно убить — ничего не напоминает?

Даже слишком многое. Территориальное поведение свойственно и ракам, и кошкам, и гориллам.

цитата ksGhost
святость права собственности

При том количестве изгоев и бандитов, которые описаны Камбиасом — это Вы о чем?

миротворец

16 ноября 2017 г. 22:51

цитировать

цитата ksGhost
Эти самые отзывы и подвигли меня у чтению. Увы...

ориентируйтесь на мои. Я почти все книги ругаю и критикую, так что отдохнёте от чтения. :-D

Собственно, зашёл в тему я не для этого. А чтобы написать, что осилил трилогию "Голодные игры" и немного удивлён популярности трилогии. Ну да, неплохие романы, и финальный поворот забавный, но как-то всё голливудски-мультяшно. Не вызвал сопереживания никто и ничто. А смысл Голодных игр я так и не понял. В исходном мифе про Минотавра юноши и девушки, отправляемые на Крит, были данью, которую платили жители Афин. Как-то это смешалось в голове писательницы с гладиаторскими боями в Древнем Риме, причём какой кайф от сражения нетренированных бойцов, какое зрелище можно на этом построить? Непонятно. Чем занимаются жители Капитолия — непонятно. Зачем их надо ублажать "хлебом и зрелищами" — непонятно.
Ну да ладно, прочитал и прочитал. Хотя другим не посоветую. Быстрее фильм посмотреть. (1-я, 2-я и конец 3-й серии).

P.S. Самое отвратительное, что есть в книге, и чего нет в фильме, это "переродки". Убитых участников игр, оказывается, зомбируют и превращают в зубастых тварей с узнаваемыми лицами. Что этим хотела сказать писательница? Зачем ввела такой вид монстров? Читать про Руту, превращённую в зомби, было противно.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

магистр

17 ноября 2017 г. 23:40

цитировать

Green_Bear ааа иии
Да пёс с ними, проходная книга, я про нее почти забыл.