Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...847 848 849 850 851...1409 1410 1411 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миродержец

24 января 2016 г. 21:49

цитировать

Читаю Ренара "Синяя угроза". Все же написанное свыше века назад уже воспринимается слабовато. Наивно, местами подробно, местами наоборот не хватает деталей. После лучших современных книг чтение ретро напоминает восхождение на эшафот. Вроде умом понимаешь, что роман то качественный, но после Сандерсона, Дукая, Игана возникает ощущение потраченного времени. Надо бы сделать перерывчик в чтении ретро на пару лет.

магистр

24 января 2016 г. 22:15

цитировать

цитата Bizon
чтение ретро

Зато, "дух времени". Для современников автора это было немыслимым.
Аристотелева картина мира у Дукая — вполне мыслимая модель. И даже финал "Отчаяния" Игана тоже мыслим — забавный курьёз :-)

–––
☭

философ

25 января 2016 г. 11:10

цитировать

Прочитана "Ложная Слепота" Питера Уоттса. Мощный роман с мощной научной основой. Культурного шока я не испытал но мозги заставил шевелится! Много научных терминов, слов и т.д. , благо есть сноски которые все это объясняют (еще есть гугл, если что не понятно). На очереди рассказы и Эхопраксия.

философ

27 января 2016 г. 16:25

цитировать

Роза и червь. Первый контакт, планетарные бомбардировки, война колоний и объединенный космофлот, политика и ксенозаражение , что еще нужно для отличной книги? Оказывается, еще нужны чувство меры, ритма и все остальное что делает писателя.

гранд-мастер

27 января 2016 г. 16:29

цитировать

цитата printd
Оказывается, еще нужны чувство меры, ритма и все остальное что делает писателя.

Да, но, к сожалению, многие "писатели" не в курсе.

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

авторитет

29 января 2016 г. 14:21

цитировать

После прочтения последнего тома "Монстролога" Рика Янси, решила разгрузить мозг и почитать свежее продолжение цикла Олега Дивова Профессия:Инквизитор (последняя на данный момент книга "Война Миров).
Ну что тут скажешь, весь этот цикл похож на незавершенный секс, вроде и приятно местами, но кульминации как не было так и в помине нет...
Огромное количество самоповторов, ненужных флэшбеков и остальной воды ( не шутка же растянуть книгу на 541 стр.). В генеалогии и родственных отношениях всех действующих лиц путаться начинаешь после 2-й книги цикла, а чем дальше тем больше!
Чувствую перед выходом следующей, придется перечитывать всю серию, что бы хотя бы вспомнить кто все эти люди :-)))

авторитет

29 января 2016 г. 14:30

цитировать

Читаю "Видоизменённый углерод" Моргана. Классический "крутой детектив" в отдалённом будущем + весьма зрелая социалка. Нравится безоговорочно.

–––
Животные, рождающиеся зимой, могут лучше понять жизнь.

гранд-мастер

29 января 2016 г. 14:44

цитировать

Pavel_Otmorozov посмотрим, что вы скажите, когда дочитаете до середины?

философ

29 января 2016 г. 18:20

цитировать

Читаю П.Гамильтона-Звезда пандоы. Пока только где то 80% прочитал,и пока полет нормальый,легко читается.Интересно как концовка будет!?

авторитет

29 января 2016 г. 21:05

цитировать

pilotus

Посмотрим. Не хотелось бы разочароваться, конечно.

–––
Животные, рождающиеся зимой, могут лучше понять жизнь.

магистр

31 января 2016 г. 01:12

цитировать

Продолжаю читать "Лес за гранью мира" Морриса. Ранее уже писал, что начал — и нравится гораздо больше. чем первые 2 романа из сборника. Сейчас осталось добить всего полторы сотни страниц, и могу уверенно сказать — из-за этого романа и стоило издавать этот сборник Морриса. Если первые 2 вещи были довольно безыскусными, простоватыми и малоатмосферным (прочитать можно, но чтобы отложились в памяти ... вряд ли), то этот роман действительно интересен, его приятно читать, есть та самая атмосфера старой доброй Англии (хотя она там прямо не называется), элементы сказочности и рыцарского романа тоже есть, но они более осовремененны, и вообще повествование более обширное, глубокое, цепляющее. По форме все довольно просто — квест. Но это подано органично, не старомодно, а винтажно, со вкусом. Характеры более проработанные, живые, большое количество описаний, очень живых и ярких, много смен обстановки, приключений... Эта книга значительно ближе к современной подаче материала (собственно и написана в самом конце 19-го века), практически можно сравнить с тем же Толкином или Миррлиз. С Эддисоном не сравниваю, потому что тот, наоборот, намеренно архаичем в своей Зимиамвии. Но это уже и не Макдональд, на которого были похожи предыдущих романа. В общем, теперь я точно могу сказать, что Морриса купил не зря, не смотря на цену.

миродержец

31 января 2016 г. 09:57

цитировать

Читаю рассказы, номинированные в конкурсе "Книга года". В отечественных рассказах уже который год явный перекос в сторону ужасов. Ничего удивительного, раз три из пяти рассказов издавались в Самой страшной книге 2015. А остальные два — скорее зарисовки, чем нечто с полноценным сюжетом.
Написано неплохо, но мне не хватило чего-то светлого, доброго и вечного.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

новичок

31 января 2016 г. 23:13

цитировать

Согласен

миротворец

4 февраля 2016 г. 15:32

цитировать

цитата Lilian
В отечественных рассказах уже который год явный перекос в сторону ужасов.

Ну учитывая многочисленную и активную фан-базу "Даркера" — вообще не удивительно. Хотя победит, наверняка, Давыдова опять.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

магистр

7 февраля 2016 г. 12:42

цитировать

По следам недавнего холивара начал "Вентус" Карла Шредера. Есть НФ составляющая — непонятные Ветры, всякие нано- и мегаштуки для терраформирования, штуки эти магичны для чудесной фэнтезийной сословной иерархии средневекового образца, среди которой действие и разворачивается.
Прочитана примерно треть книги и на этом месте непонятно, чем дело кончится. Вполне интересно... :-)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Автором нераскрыта пока ещё роль первого сословия в обществе и энергетика фантастических штук.

–––
☭

гранд-мастер

7 февраля 2016 г. 14:57

цитировать

Futuris Вентус был для меня один из самых приятных сюрпризов в прошлом году. Немножко удивил финал для некоторых персонажей, и в целом к концу наметился сумбур, но учитывая рамки мира, то вполне, даже очень и очень удачный текст. Нередко с ностальгией вспоминаю об этой книге.

миродержец

10 февраля 2016 г. 18:06

цитировать

Леонид Алехин "Допустимая самооборона"
Хорошая повесть. Вестерн в антураже космооперы. Маленький тихий городок на маленькой тихой планетке. С тихими мирными жителями. На первый взгляд )
Теперь я хочу космооперу от автора. У него атмосферно получилось.
Жаль, что он редко (медленно?) пишет.

новичок

10 февраля 2016 г. 22:54

цитировать

Не читаю ничего нового, за исключением пары авторов. Перечитываю старые книги. Перечитал "Садовников солнца" Панасенко, "Нептунову арфу" (без купюр) Балабухи, "Аурентину" Дмитрука, ещё кое-что. И всё больше и больше убеждаюсь, какую ерунду, почти "под капирку" пишут в основном сейчас. Оригинальных произведений авторов — раз-два и обчёлся.

гранд-мастер

10 февраля 2016 г. 23:14

цитировать

Дочитал "Материю" Бэнкса.
Не знаю, что то там за эксперименты, про которые говорил FixedGrin, но концовка романа ударяет больно. Она фактически объявляет о ненадобности одной из трёх основных сюжетных линий, в которой были задействованы одни из самых интересных персонажей. Философские вопросы, рассеянные по диалогам на протяжении всего тома — не находят в концовке никакого отражения. Увесистая середина книги — как уже не отметил только ленивый — бедна сюжетно, богата на пересадки героев из звездолёта в звездолёт и их подробные, временами избыточные описания.
При этом чертовски хорошо написано. Описания, пусть и сверхподробны, спасены благодаря отличной фантазии автора. Сложноподчинённые извилистые предложения, хоть и должны бы отпугнуть, на деле, как глоток свежего воздуха после рубленного слоя некоторых американских фантастов. Уместный юмор в авторской речи и диалогах. Персонажи просто изумительно выведены.
И на этом фоне — такая обманка в виде странной(чтобы не сказать нелепой) сюжетной конструкции романа.
Но Бэнкс заинтриговал. Возьмусь, пожалуй, за семейные саги — там у него будет меньше возможностей замылить мне глаза описаниями обустройства мортанвельдских кораблей.

авторитет

13 февраля 2016 г. 19:16

цитировать

Читаю Темную Башню Кинга, сейчас на втором томе, и пока (ПОКА!) чем-то едва уловимым, ускользающим, напоминает мне цикл Ведьмак А. Сапковского.
Может, дальнейшие части и развитие истории развеют это впечатление, а может укрепят, но с учетом того, что Ведьмак — мой безоговорочно любимый цикл, Башня пока тоже очень хорошо заходит.
Но отдельно хочу отметить, что Кинг порой перегибает, как по мне, в плане какой-то чернухо-бытовухи. Есть моменты вызывающие недоумение и неприязнь и, как мне кажется, необходимость которых для сюжетной линии сомнительна.
Посмотрим что дальше, но в целом довольна, что решилась взяться за этот цикл, который с незапамятных времен у меня маячил в рекомендациях и ждал своего часа.