Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...750 751 752 753 754...1418 1419 1420 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

философ

23 июля 2014 г. 14:17

цитировать

Витамин C opty

Да для DN Пехов, как больной мозоль, с ним вообще конструктивно беседовать невозможно)

миротворец

23 июля 2014 г. 14:18

цитировать

сообщение модератора
цитата DN
Да я вроде никого не оскорблял. Высказался резко, да, но это было высказывание мнения, на что любой из нас имеет право. А о "Мантикоре", кстати, я написал небольшой отзыв. Но не стал там приводить примеры (хотя мог бы, и немало), иначе отзыв разросся бы до размеров экрана.

На будущее. Даже при высказывании своего мнения, не стоит называть автора графоманом, его читателей дебилами и придурками, а его произведения — чухней.
Используйте более литературные выражения, и аргументируйте свои высказывания, иначе, нам придется с вами расстаться.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

23 июля 2014 г. 14:39

цитировать

цитата redber
Да для DN Пехов, как больной мозоль, с ним вообще конструктивно беседовать невозможно)

Есть тема Самая плохая книга из когда-либо прочитанных , там достаточно аргументированно показывается что ряд "писателей" являются графоманами (Тармашев, Шепс и др.), DN может попытаться сделать это там :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

23 июля 2014 г. 16:12

цитировать

Случилось так, что при возвращении домой для чтения в метро попалась в руки книжка Константина Дроздова "Свастика на Антарктидой". Сознаюсь, книгу раскрыл с опаской, очень плохо отношусь к слову свастика, хотя и востоковед, и уж тем более не терплю слова штурмфюрер, оберштурм. и все производные. Сжался еще больше, когда увидел в аннотации что-то там про альтернативную историю... начал читать. Ох, чего тут только не намешано: Антарктида-Атландида, инопланетяне, Ананербе, подземные города, межзвездный портал, телепатия, телекинез, телепортация, пальба-стрельба, любовь-морковь, спецслужбы, параллельные миры... Но написано бойко, почти без опечаток, очень даже завлекательно. В общем, Берроуз отдыхает, хотя все сюжетные построения выстроены по законам приключенческих книжек Берроуза. И, признаюсь, никаких рвотных позывов, чего сильно опасался в начале, так и не испытал. Так, — жвачка для неоперившихся юнцов, грезящих о далеких мирах и невероятных приключениях. В общем понял, что уже впадаю в детство....

новичок

23 июля 2014 г. 17:21

цитировать

Запоем читаю Тайный город панова. Уже на 14-й книге. ^_^

Серия — одна из лучших отечественных (поставлю наравне с Киндрэт и Дозорами, сто раз читанными-перечитанными).

гранд-мастер

23 июля 2014 г. 17:41

цитировать

цитата satinelight
Запоем читаю Тайный город панова. Уже на 14-й книге. Серия — одна из лучших отечественных (поставлю наравне с Киндрэт и Дозорами, сто раз читанными-перечитанными).

последние романы ОЧЕНЬ сильно проседают в уровне :-(((

Готовьтесь морально :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

23 июля 2014 г. 18:57

цитировать

цитата opty
ОЧЕНЬ сильно проседают в уровне

16 и 17 мне все еще нравятся, так что зря 8:-0

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

гранд-мастер

23 июля 2014 г. 19:03

цитировать

цитата Ольгун4ик
16 и 17 мне все еще нравятся, так что зря

Это смотря учитывать анталогии или нет :-)

"Ребус Галла" — еще более менее на уровне , хотя сильно уступает лучшим вещам цикла
"Головокружение" — уже заметно проседает
"В круге времен" и "Дикие персы" — уже провал , по крайней мере с литературной точки зрения (стилистики , языка и сюжета)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

23 июля 2014 г. 19:22

цитировать

цитата opty
по крайней мере с литературной точки зрения (стилистики , языка и сюжета)

"Ребус..." мне очень нравится. "Головокружение" еще читаю, уже повторно, я все романы по два-три раза читаю, прежде чем оценивать. "Паутина противостояния" тоже очень ничего. Язык, честно не заметила , но я не специалист. Я читала и читаю цикл, откладываю. возвращаюсь и пока не могу покинуть. И даже, но гораздо меньше читаю рассказы не Панова из антологий, правда их почему-то не тянет перечитывать.

миродержец

23 июля 2014 г. 21:15

цитировать

Дочитал "Бастарда" Дяченко. Уже по по ходу первой трети было ясно кто такой Илияш, но было интересно каким образом авторы обставят этот ммомет технически. Получилось более чем интересно, я уже начал сомневаться, что Илияш собственно искомый граф и подумывать уж не палач ли он :-)))

история с венцом так же читаемая, — слишком много его свойствам было уделено времени предварительно, поэтому перед финалом в голове было несколько вариантов. А осуществился совсем не тот, что думал. А вот подача о матери, которая придумывает красивую сказку про отца для сына это жизненно и более чем реально, достаточно вспомнить отцов "упавших летчиков", "моряков дальнего плавания", "погибших от рук бандитов" и т.д.
Сразу начал читать давно откладываемого Курта Лассвица "В тумане тысячелетий". Это не альтернативная история или попаданцы в эпоху динозавров. Это времена динозавров и становление млекопитающих. Разумеется все разумны, но без какого-либо общества.

авторитет

24 июля 2014 г. 00:37

цитировать

Прочитана "Ancillary Justice" Энн Леки. Первый том трилогии, но вполне законченный — можно издавать на русском и обрывать серию, как оно сейчас принято.
На мой взгляд, получилась неплохая космоопера. Имеется агрессивная империя живущая экспансией, непогрешимый вечный и вездесущий правитель, флот непобедимых кораблей под управлением ИИ (скорее "Дракон..." Кука, нежели "Культура" Бэнкса но куда менее самостоятельные), врата для путешествий быстрее света, куча человеческих и нечеловеческих доминионов и прочее обычно прилагающееся к космооперам. Зато у нас очень необычный нарратор — ИИ\субИИ являющийся войсковым транспортом, каждым взводом пехоты этого транспорта и каждым бойцом взвода. Вопреки этому, в книге вообще не описываются боевые действия, зато описываются общества, культуры и идеи которые их сформировали, привели к расцвету и могут привести к гибели.
Довольно интересно выполнена подколка автора с языком нарратива — империя изготовившая ИИ не уделяет большого внимания различию полов и её язык лишён гендерного окраса. При общении на иных языках, ИИ начинает путаться. Видимо, за три с лишним тысячелетия пришлось повидать всякие случаи гендерного диморфизма. В английском изложении всё это бесполое мышление дано в женском роде — "Судя по телосложению и верхней одежде, она была мужской особью". Было забавно читать "она", "её" и соображать назывался ли пол упомянутого персонажа, да и важен ли он на самом деле. Фокус здорово выбивает из привычных умолчаний: "корабль — она", "капитан — он" и прочих машинисток с медбратьями.

авторитет

24 июля 2014 г. 14:22

цитировать

Оффтоп, но важный для темы.

Почему называть книги плохими нужно только аргументированно, а хорошими — можно например так, как satinelight выше? И это притом, что в прикреплённом сообщении различий не делается:

цитата tevas
Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.

–––
Животные, рождающиеся зимой, могут лучше понять жизнь.

активист

24 июля 2014 г. 14:51

цитировать

цитата Pavel_Otmorozov
Почему называть книги плохими нужно только аргументированно

Потому что все книги хорошие, априори, а если плохая — то поди докажи. :-)))

миродержец

24 июля 2014 г. 15:54

цитировать

цитата Neoantrop
Потому что все книги хорошие, априори, а если плохая — то поди докажи.

На самом-то деле наоборот. Теодор Старджон подтверждает!

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

24 июля 2014 г. 16:00

цитировать

цитата Pavel_Otmorozov
Почему называть книги плохими нужно только аргументированно

Книги называть плохими можно, нельзя

цитата heleknar
называть автора графоманом, его читателей дебилами и придурками, а его произведения — чухней

одновременно, а читателей вообще лучше не трогать :-)))

авторитет

24 июля 2014 г. 16:10

цитировать

На самом деле можно сказать что книга плохая, мне не понравилась и т. д. Просто не надо агрессивно навязывать свое мнение другим. Высказался один раз и забыл.

гранд-мастер

24 июля 2014 г. 16:23

цитировать

Дело в том что "плохая" и "не понравилась" это совершенно разные вещи . Как кислое с мягким

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

24 июля 2014 г. 16:27

цитировать

opty, это смотря кому не понравилась :-)))

. Потому как, если она не понравилась мне, то ясное дело — дрянь-книжица. А вот ежели кому другому, то будь добр доказательства вынь да положь! А я ещё подумаю: соглашаться мне с ними или нет ;-)