Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...670 671 672 673 674...1409 1410 1411 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

новичок

28 июня 2013 г. 23:42

цитировать

Тырин Михаил — Желтая линия. Лучшее, что читал за последние годы. Можно сказать, что на тему: "Каким мог бы быть коммунизм", но можно пойти глубже и мы увидим наше современное общество, абсолютную копию, просто замылить декорации и будет не отличить. Общество где царит американская мечта, где якобы каждый индивидуум находится в равных с остальными условиями и возможностями. Работай больше и ты получишь более хорошую работу, а через пару десятков лет, дослужишься до вершин и слуги будут подавать тебе утренний кофе. Ну и соответственно разоблачение и изнанка, обратная сторона медали идеального с виду механизма, в котором все несчастны от низа до верха, полное остутствие индивидуальности, тотальное равнодушие.
В этой книге есть 2 слоя, поверхность и начинка, сам рассказ, может и критики то не выдержит, хотя события довольно оригинальны и не предсказуемы, но все же по технической части это возможно не конкурент мастерам жанра. А есть второй слой, для тех кто способен его понять, почувствовать вкус. И найдя этот слой, как бы забываешь про верхний, сама книга сливается в единый, целостный посыл. Может и не гениальный, зато чувствуешь, что читал не зря.

авторитет

29 июня 2013 г. 16:54

цитировать

Читаю сборник избранных произведений Андрея Столярова http://fantlab.ru/work46154. Прочитал уже половину почти тысячестраничной книги и до сих пор не могу понять — то-ли мне нравится, то-ли это просто бред сивой кобылы. Однозначно не понравились "Боги осенью" — абсолютно никакой новизны в сюжете (простой парень становится лордом-королем-царем-еще черт знает кем в черт знает скольких книгах). Да и опять мечи .... терпеть ненавижу. А остальное прочитанное... Автор — сатанист-активист, что-ли? По крайней мере, повернут на религиозной мистике. С отношением к этой части творчества Столярова я еще не определился, читается вообще-то неплохо, совсем не через силу. Но уже точно знаю — перечитывать не буду никогда. Советую любителям абсурда религиозно-философского характера.

миротворец

29 июня 2013 г. 17:38

цитировать

kaay
"Ворон" у Столярова по-моему, гениальная вещь. Остальное по всякому, а в "Богах" по-моему фишка как раз в том, что герой не стал лордом-царем-или-кем-еще. Не выдержал испытания.

миродержец

29 июня 2013 г. 18:01

цитировать

"Изгнание беса" — одна из вершин творчества не только Столярова, но и вообще литературы. ИМХО.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

30 июня 2013 г. 09:03

цитировать

Ни до "Ворона", ни до "Изгнания беса" еще не дошел, так что будем посмотреть.
Впервые со Столяровым познакомился довольно давно (лет 15 назад, наверное) по "Монахам на Луне". Какое-то темное глубинное впечатление от тогда прочитанного осталось до сих пор и пока полностью повторяется. Вот выпала возможность — решил возобновить и развить знакомство. Не зря, конечно, но никакого открытия, увы, пока не произошло. И, думаю, не произойдет.

миродержец

30 июня 2013 г. 09:48

цитировать

Да, "Боги осенью" тем и оригинальны, что герой книги, в отличие от стандартных попаданцев, оказался недостойным своей участи. Как на Земле был жалким человечком, так и в сказочном мире не смог стать достойным королем.

миротворец

30 июня 2013 г. 09:52

цитировать

цитата kaay
Читаю сборник избранных произведений Андрея Столярова

Помнится в этом сборнике реально понравился только "Детский мир", остальное уже забыл )))

–––
Читаю: Генри Каттнер - Ярость (сборник).
Слушаю: Артур Конан Дойл - Возвращение Шерлока Холмса (сборник).

магистр

30 июня 2013 г. 10:29

цитировать

Прочитал Геммел "Город". И если вначале было достаточно тяжело пробираться сквозь текст, то ко второй половине книга полностью захватила меня. У нее достаточно минусов — очень рваное повествование, множество сюжетных ходов которые вызывают раздражение или недоумение ( большинство будут объяснены, но привкус все равно останется ). Но мир, построенный Стеллой, увлекателен, ну а город — муравейник получился очень живым, несмотря на то что он все равно фон для событии и героев (которых большое количество и автор, несмотря что женщина, ни капельку не жалеет ) Получился роман — притча, в который просто надо втянуться.
ps: добавлю, что чувствуется, что творчество мужа оказало сильное влияние.

магистр

30 июня 2013 г. 10:58

цитировать

oman, спасибо :beer:

, значит стоит заведомо простить минусы, но прочитать.

магистр

30 июня 2013 г. 11:05

цитировать

Croaker имхо да, сначала был пессимистичен, а потом развеялось. Да и подобной темноватой героики( геммеловской ;-), но с большим количеством персонажей ) давно не читал.
кстати забыл написать — почему-то в ходе чтения вспоминался "Год нашей войны", хотя и не прямыми ассоциациями.
Кстати, следующая у меня Hunted Хирна, еще не читал?

магистр

30 июня 2013 г. 11:26

цитировать

цитата oman
почему-то в ходе чтения вспоминался "Год нашей войны"

Интересно, для меня это плюс, пусть и ассоциации непрямые.

цитата oman
Кстати, следующая у меня Hunted Хирна, еще не читал?

Нет, я добиваю сейчас третий роман Хейса, потом Стрэновские Fearsome Journeys (уже закапанные слюнями во многих местах), а потом посмотрю и на Хирна, наверное.

миродержец

30 июня 2013 г. 11:53

цитировать

С большим удовольствием прочитала "Блаженны мертвые" Линдквиста. Очень трогательная история о воскресших мертвецах, абсолютно нестрашная, но заставляющая задуматься. Когда брала, предполагала, что будет нечто вроде "Войны миров Z" Брукса, которая, честно говоря, притомила очень быстро. А тут почти такая же структура, смягченная камерностью события и беззащитностью и растерянностью персонажей. На руку сыграло и то, что читала в очень жаркие дни, а там как раз такая отупляющая жара и описана. Вышло очень атмосферно. Наверное, надо прочитать и "Впусти меня" того же автора, раз так понравилась эта книга.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

авторитет

30 июня 2013 г. 15:08

цитировать

mischmisch тоже читал 'Блаженны Мертвые', но не очень впечатлило, зато 'Впусти меня' подействовало диаметрально противоположным образом, остался очень доволен. Т.ч. я советую ознакомиться и с этим произведением.

–––
В таксономическом единстве

философ

30 июня 2013 г. 15:40

цитировать

цитата Yelin
а в "Богах" по-моему фишка как раз в том, что герой не стал лордом-царем-или-кем-еще. Не выдержал испытания.

Полностью согласен. Парень не одолел, не смог измениться. Лучшая "Ворон" и ещё "Сад и канал" очень нечего.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

миродержец

30 июня 2013 г. 15:45

цитировать

varnie , я вполне Вас понимаю. Почитала отзывы на "Блаженны" и поудивлялась, что впечатления совсем ни с кем не совпали. Просто здесь скорее мейнстрим, чем фантастика. Это-то меня и привлекло. Боюсь, что "Впусти меня" понравится меньше, так как фильмы- то я видела и знаю, чего ожидать. Приятного удивления уже не будет. :-)

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

30 июня 2013 г. 17:07

цитировать

цитата kaay
Однозначно не понравились "Боги осенью" — абсолютно никакой новизны в сюжете (простой парень становится лордом-королем-царем-еще черт знает кем в черт знает скольких книгах). Да и опять мечи ...

Всё хорошо в меру и вовремя, красное вино к мясу, белое к рыбе, водка, (если верить Булгакову) к борщу.
Столярова надо было читать в начале девяностых, имея за душой. как минимум, прочитанных Стругацких.
"Боги осенью" оплеуха любителям попаданцев и всякого рода инопланетных принцев. Нет, не сможет современный человек стать заметной фигурой ни в средневековой культуре, ни в более технологичном мире, ни влюбом другом, чужом для него мире, если он в нашем, современном мире почти никто, и всё тут...
Рекомендую: умирающий свет
судьба милтона гомрата

авторитет

30 июня 2013 г. 17:30

цитировать

Если честно, с очень большим трудом верится, что за этим сюжетным ходом — когда главный герой остался на Земле — что-то стоит хоть на десятую часть столь глубокое, как Вы, gleb69, описываете. Вот удачный бой с вражеским лордом дан точно в худших традициях Лукьяненко. Смешно и стыдно просто такое писать, по-моему. Если бы "Боги" подавались как пародия, я бы очень даже понял. Да и такая концовка далеко не так нова. Мне вот "Боги" очень напомнили любимых мной "Казаков" Толстого :))) — человек попадает в чуждый ему мир отношений, взглядов и остается в итоге мгновенно им забытым.

миродержец

30 июня 2013 г. 18:24

цитировать

цитата gleb69
Нет, не сможет современный человек стать заметной фигурой ни в средневековой культуре, ни в более технологичном мире, ни влюбом другом, чужом для него мире, если он в нашем, современном мире почти никто, и всё тут...

Еще можно упомянуть замечательный рассказ Пола Андерсона «Человек, который пришел слишком рано», в котором автор, имхо, полностью закрыл тему героических попаданцев-прогрессоров.

–––
White Noise / Black Silence

философ

30 июня 2013 г. 18:42

цитировать

цитата gleb69
Нет, не сможет современный человек стать заметной фигурой ни в средневековой культуре, ни в более технологичном мире, ни влюбом другом, чужом для него мире, если он в нашем, современном мире почти никто, и всё тут...

Вот только всем эмигрантам, которые едут в чужое общество за лучшей жизнью, на эту "оплеуху" наплевать. Ну и, есть куча людей, которые выдвинулись во время войн и революций, а до того были никем. Так что Столяров "доказал", ага.

философ

30 июня 2013 г. 18:50

цитировать

цитата пофистал
Так что Столяров "доказал", ага.

Ну не надо путать тёплое с мягким. Герой Сталярова абсолютная посредственность, кухонный интеллигент советского толку. Всё таки не надо путать таких, с людьми стремящимися к чему то в жизни и реализовавших свой шанс.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”