Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...566 567 568 569 570...1414 1415 1416 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миротворец

10 марта 2012 г. 00:03

цитировать

Подскажите наиболее предпочтительную последовательность при чтении Барраярского цикла: в порядке написания или сюжетную?
В томике БФ, например, порядок такой:
Осколки чести (1986)
Барраяр (1991)
Ученик воина (1986)
Игра форов (1990)

А если читать основные произведения как они выходили, т.е.:
Осколки чести (1986)
Ученик воина (1986)
Братья по оружию (1989)
Границы бесконечности (1989)
Игра форов (1990) и т.д.
ничего не потеряется?

активист

10 марта 2012 г. 08:24

цитировать

Вот здесь http://lavka.lib.ru/bujold/ однозначно советуют читать по сюжетной последовательности.

–––
Don't go to Heaven, cause it's really only Hell! (c) Ronnie James Dio

философ

10 марта 2012 г. 09:21

цитировать

цитата Nonconformist
Подскажите наиболее предпочтительную последовательность

В порядке написания.

гранд-мастер

10 марта 2012 г. 11:50

цитировать

Nonconformist
Я сейчас перечитываю по порядку написания, раньше читал в порядке хронологии.
Читать можно и так, и так, но начало — точно лучше в порядке написания, т.е. после "Осколков чести" не "Барраяр", а "Ученик воина", а после него не "Игра форов", а "Этан с Афона".

Последовательность:
— Осколки
— Ученик
— Этан
— Танец
— Границы
совершенно логичная и чёткая.

Дальше начинаются возвраты в историю "Игры форов" и "Барраяр", которые на мой взгляд ("Игра") если её прочитать ранее будет мешать восприятию других романов. "Барраяр" — просто необязателен на мой вкус.

активист

10 марта 2012 г. 13:53

цитировать

цитата Kiplas
"Осиная фабрика" Бэнкса. Хотел адреналина, встряски, взорванный мозг, но треть позади, а скучно и тоскливо. Напоминает "И узре ослица ангела Божего!" Кейва, которая мне показалась полной бессмыслицей.

Потерпите до конца и возможно получите море хорошего настроения.

миродержец

10 марта 2012 г. 14:36

цитировать

цитата SerH
Потерпите до конца

Что все так носятся с этой достаточно легко просчитываемой концовкой?

И зачем терпеть, если легко можно заглянуть в конец сразу и не мучиться, раз книга не идет?

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

10 марта 2012 г. 16:21

цитировать

ilovecores_62 не путай :-)

А я все "Грань бездны" Глушкова луплю палкой. Как тяжело идет-то >:-|

Вроде интересно, динамично, сюжет пестрит яркими поворотами...но, за половиной, это так надоедает! На мой взгляд, сюжет стоило бы развернуть в формально другую сторону — бесконечные приключения, к сожалению, слишком надоедливы для меня...

миротворец

10 марта 2012 г. 17:07

цитировать

цитата Dark Andrew
лучше в порядке написания, т.е. после "Осколков чести" не "Барраяр", а "Ученик воина", а после него не "Игра форов", а "Этан с Афона".

Спасибо за разъяснение! Буду придерживаться такой последовательности.

активист

10 марта 2012 г. 17:50

цитировать

цитата mischmisch
Что все так носятся с этой достаточно легко просчитываемой концовкой? И зачем терпеть, если легко можно заглянуть в конец сразу и не мучиться, раз книга не идет?

Тяжело вам наверное детективы читать.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Наверное, что бы увидить как порой люди делают из мухи слона.

миротворец

11 марта 2012 г. 00:22

цитировать

цитата mischmisch
И зачем терпеть, если легко можно заглянуть в конец сразу и не мучиться, раз книга не идет?

Так нечестно.

–––
(не)полностью продуманные поступки

философ

11 марта 2012 г. 09:20

цитировать

цитата Dark Andrew
Последовательность:
— Осколки
— Ученик
— Этан
— Танец
— Границы
совершенно логичная и чёткая.

Когда-то в теме автора я задавал подобный вопрос, посоветовали читать в порядке хронологии. После "Осколков" и "Барраяра" остановился. Нет, романы неплохие, хотелось в тот момент чего-то более космического, но все-таки надо было начинать с "Ученика" я думаю.

По теме: дочитываю "Восход Эндимиона" второй том затягивает и очень не хочется расставаться со вселенной Гипериона. Шрайк очеловечился, то ли еще будет.

–––

гранд-мастер

11 марта 2012 г. 09:37

цитировать

Кстати в продолжение о Буджолд — вот я сейчас читаю "Танец" — совершенно он опять же всё прекрасно продолжает безо всякого "Барраяра" и "Игры".

гранд-мастер

11 марта 2012 г. 17:43

цитировать

Сейчас параллельно читаю "Книгу крови-1" Клайва Баркера (только в светлое время суток :-)))

) и "Чужака" Макса Фрая.
"Чужак" — легкая, позитивная книга, с довольно интересным миром и персонажами.
"Книга крови-1" — атмосферная, завораживающая, местами пугающая, где-то даже тошнотворная. Из пока прочитанного особенно понравились "Полночный поезд с мясом" и "Свиньи Тиффердауна".

–––
Я слышал, что жизнь — неплохая штука, но я предпочитаю чтение. ©Логан Смит

гранд-мастер

11 марта 2012 г. 19:52

цитировать

цитата Рейлинн
"Книга крови-1" — атмосферная, завораживающая, местами пугающая, где-то даже тошнотворная. Из пока прочитанного особенно понравились "Полночный поезд с мясом" и "Свиньи Тиффердауна".

А мне больше всего понравился "Йеттеринг и Джек".) Ещё "Секс, смерть..." и "Холмы, города". Наверное, тем, что автор удачно сочетает в них лирику и ужасы и, несомненно, чудеса (это самый главный плюс).
По теме: начал читать "Тысяча сынов" из "Ереси...". Пока что, на мой взгляд, это один из самых интересных романов цикла. Много волшебства, философии, интересная структура легиона, необычные персонажи. Но я почти в самом начале, более детально расскажу позже.

авторитет

11 марта 2012 г. 20:35

цитировать

Прочитала Герберта "Дюна". Книга оставила хорошее впечатление.Герберт сумел создать невероятный мир далекого будующеего, только непонятно почему в этом будующем человечество вернулось почти что к первобытному состоянию, почему нету достаточно сильных технологий? За 8 тысяч лет человечество почти не изменилось, все таже борьба за власть, желание богатства. Но больше всего в книге поразило то что богатством может быть не обязательно золото, а даже простая вода.Не хотела бы я жить на этой планете-пустыне Дюне, ведь жители ее с детства были приучены к недостатку воды, ведь на этой планете путника,заблудившегося в пустыне могли убить только ради воды его тела.Хотя может поэтому они и стали такими выносливыми. В общем книга заставляет о многом задуматься и многое начать ценить.

миротворец

11 марта 2012 г. 20:56

цитировать

Глен Кук "Ловцы звёзд" (1982):
Больше всего поражает, как Куку удается сочетать экшен обычного боевика с тонкой психологией героев и грубоватой романтикой дальнего космоса, при том, что выписано все настолько реалистично, что невольно начинаешь верить, что именно так всё и будет, не приведи Господь...

Красиво выписанные тараканы в голове героев притягивают, как магнит и полностью объясняют мотивировку того или иного действия...

Такие дела.

З.Ы. На очереди: Глен Кук "Звёздный рубеж" (1982) / Алексей Пехов "Искра и ветер" (2008).

–––
Читаю: Днепров "Глиняный бог"/Пехов "Цветок яблони"

философ

12 марта 2012 г. 02:00

цитировать

Дочитал "Осиную фабрику" Бэнкса.
Скучал до самого конца. Временами появлялся какой-то интерес, но ожидания (во! вот сейчас будет та самая жесть, о которой все шушукаются! или прозрение! да, настоящее прозрение!). И правда похоже на "И узрела ослица ангела Божьего" Ника Кейва, только австралиец оказался безумней, своеобразней... но таким же унылым.
Все описанные в романе жестокости оставили равнодушным — читали и похлеще, и позаковыристей, и поизощренней. Не удивили.
Финал, который все хвалят, разочаровал. Никакой он не взрывоопасный — просто неправдоподобный:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

КАК МОЖНО БЫЛО НЕ ЗАМЕТИТЬ У СЕБЯ МЕЖДУ НОГ ВЛАГАЛИЩЕ?!!! ЕГО ЗАКРЫВАЛ ОГРОМНЫЙ КЛИТОР?! Чушь!

Должно, отдать должное... Да, написано хорошо. Но хорошо на том же уровне, на котором пишет, скажем, Кинг, Хемингуэй или любой умелый писатель-мэйнстримщик: тебе чешут о чем угодно, а ты читаешь, читаешь, читаешь, и в ус не дуешь. Это называется мастерство рассказчика. только вот в данном случае, ИМХО, и рассказывать-то было нечего.
Что же мне теперь делать с еще двумя нечитанными книжками Бэнкса? Прямо не знаю...
Знаю только, что теперь возьмусь за "Хрупкие вещи" — уж один из любимейших писателей точно не разочарует.