Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...479 480 481 482 483...1409 1410 1411 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миродержец

25 мая 2011 г. 23:22

цитировать

цитата Buhrun
Некоторые мозги вполне адекватно воспринимают информацию без столь нарочитых повторов — раз.
Два — а если повторы не содержат внятной информации, а чисто стилистические или атмосферные?!

Так то — некоторые.
А по второй позиции — что плохого в создании определённой атмосферы или в стиле изложения?
В общем-то это вкусовые разногласия.
С Евангелием не сравниваю. Но, если книга не Евангелие значит она обязана иметь драйвово-экшеновский сюжет???

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миродержец

25 мая 2011 г. 23:26

цитировать

цитата
Но, если книга не Евангелие значит она обязана иметь драйвово-экшеновский сюжет???

Нет, что вы.
Книги ничего не обязаны!
И авторы тоже.

Но я, как читатель, буду книгу судить и даже могу казнить ее, коли она мне не угодит :-)))

А если серьезно: все зависит от целей и задач автора, что он нам хотел сказать, дошло ли его сообщения до нас.

До меня дошло, но криво.
Будь оно снабжено крепким сюжетом, без повторов и зависаний, без лишней "воды" — меня сообщение автора тронуло бы в разы сильнее и ярче.
Мне обидно, что у книги явно есть Идея, но она размазана и обряжена в костюм из говна и гноя (пардон за лексикон).

миродержец

25 мая 2011 г. 23:32

цитировать

цитата Buhrun
До меня дошло, но криво

Судя по отзыву (ознакомился и оценил) дошло до Вас вполне адекватно. Кстати — с Вашим анализом вполне солидарен. С той лишь разницей, что мне роман понравился

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

гранд-мастер

26 мая 2011 г. 20:34

цитировать

цитата Dentyst
Вы б ещё Евангелие обвинили в размытости сюжета

А что, не так?

–––
Сделайте мне красиво!

гранд-мастер

26 мая 2011 г. 21:00

цитировать

Ну не надо оценивать творчество Булычёва по одной "Алисе" и "Гусляре". Он писал про хорошее, хотя не мог не видеть, что кругом творится. Что-то и в стол писал, как Рыбаков с его "Кортиками" и т.д., как Катаев с его "Петя-гавриками". Как Булгаков, наконец.
Настоящий художник — он видит, а если ещё и умный, то не торопится в ГУЛАГ, понимает, что на свободе от него больше пользы.

–––
Сделайте мне красиво!

гранд-мастер

26 мая 2011 г. 22:09

цитировать

цитата Dentyst
Кстати — с Вашим анализом вполне солидарен. С той лишь разницей, что мне роман понравился

Можно быть солидарным с человеком, с автором. Как можно быть солидарным с его анализом?

–––
Сделайте мне красиво!

миродержец

27 мая 2011 г. 00:10

цитировать

цитата Buhrun
Вы всерьез сравниваете этот роман с Евангелием?!

Ну... В общем дочитаю (чуть — чуть осталось) — напишу отзыв ;-)

миродержец

27 мая 2011 г. 04:01

цитировать

цитата Хыча
Настоящий художник — он видит, а если ещё и умный, то не торопится в ГУЛАГ, понимает, что на свободе от него больше пользы

Чудесная ода конформизму. До этого как-то не приходило в голову Домбровского, Шаламова и Солженицына причислить к глупцам. Извиняюсь за офф-топ, но процитированная фраза — эстетическое( и этическое) явление.

философ

27 мая 2011 г. 06:44

цитировать

цитата prouste
Домбровского, Шаламова и Солженицына

Никаких "и"! Только "или". Пожалуйста.

гранд-мастер

27 мая 2011 г. 19:50

цитировать

цитата ааа иии
Никаких "и"! Только "или". Пожалуйста.

Пожалуйста (идёт оффтоп?): Юлий Ким, по его словам, колебался: или стать диссидентом, или продолжать работать. Выбрал последнее, и в результате мы имеем великолепные тексты к саундтреку "Обыкновенного чуда".

–––
Сделайте мне красиво!

миродержец

27 мая 2011 г. 20:02

цитировать

цитата Хыча
Как можно быть солидарным с его анализом?

Ну, хорошо, — тогда согласен с "разбором полёта"

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

магистр

28 мая 2011 г. 01:37

цитировать

Тонино Гуэрра, Луиджи Малерба. Истории тысячного года, или Приключения Тысячемуха, Початка и Недорода
(1981 г.)
Перечитывание "Маленького принца" толкнуло меня на кривую дорожку из детских книг. Или так — книг из детства. Теперь смотрю с горящими глазами на Незнайку, Муми-троллей, Винни-Пуха и Страну Оз. И Тома Сойера. И Гаргантюа. И многое другое. А всё почему? Потому что в них иллюстрации есть. Сижу очень радостный.
Про вышеперечисленные книги, которые всем известны, говорить что-либо не хочется. А вот эта, от итальянцев, явно недознаменита.

Перечитал, снова очень понравилось. Тут и ностальжи и сами приключения удивительны. Итальянский колорит эпохи крестовых походов. Примечательно, что издательство "детская литература", а тут с самого начала то лошадку мертвую хотят съесть, то людей сжечь. И чума с прокаженными всюду. Но всё так по-доброму, читать можно, думаю, с 10 лет. Приключений много, все они глупые, с большим количеством разговоров между троицей главных героев: Початком, Недородом и Тысячемухом. На этих глупых разговорах ни о чём и теме утоления голода построена вся книга. Потому как чего не сделает человек ради еды.
Всем, кто любит хорошую детскую литературу — советую.
10 из 10

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

философ

28 мая 2011 г. 08:55

цитировать

цитата AnCraMF
Тонино Гуэрра, Луиджи Малерба. Истории тысячного года

Десятки, по-моему (читал далеко уже не ребенком), не заслуживает, да и иллюстрирована она довольно примитивно.
Однако — да, запоминается, и чем-то, трудноуловимым, напоминает Эко. И тем, кто пишет тексты, посвященные "средневековым" войнам есть чему у них поучиться. У Камши, Кука и проч. не хватает такой вот бестолковщины, тупой жадности и непостижимого для солдат-бродяг устройства мира.

гранд-мастер

28 мая 2011 г. 17:31

цитировать

цитата ааа иии
тем, кто пишет тексты, посвященные "средневековым" войнам есть чему у них поучиться

Всё правильно, осталось только признать, что почти любая фантастика — это сказка для взрослых, и пусть меня забанят за оффтоп.

–––
Сделайте мне красиво!

магистр

30 мая 2011 г. 13:55

цитировать

Владимир Журавлев, "Неудачная реинкарнация"

Шикарный роман. Об колено ломаются некоторые стереотипы жанра героической фантастики/фэнтези вообще и поджанров "наши там" в частности. Автору прекрасно удался «взгляд со стороны» на земную жизнь.

Отличнейший юмор. И — разнообразный. Где — тонкий, где — пошлый, где — легкий.

Зубодробительные диалоги. Живые, остроумные, двусмысленные.

Персонажи-матрешки. Сюрпризы из них так и сыпятся. Характеры не картонные, с изюминками. Вся палитра: от закаленный и цельных — до слабых и бесхребетных.

Многоплановость и вложенность смыслов. Начавшийся, как хи-хи-приключенческий, поворачивается то философским «боком», то психологической стороной, то вдруг срывается в сюр, то вдруг ударяется в авантюрно-плутовской.

Читатель держится в напряжении до последних строчек. Правда, любитель равноускоренного или равномерного движения и незамысловатых сюжетов — отсеивается сразу.

P.S. Аннотация на fantlab'e механически в общих чертах передает содержание первой четверти "Неудачной реинкарнации", но даже близко не готовит к тому, что ожидает читателя на самом деле.
P.P.S. Ах, да, кстати... "Неудачная реинкарнация" — это снова дитя Самиздата. Я не могу нарадоваться на этот ресурс-помойку — иногда он ошарашивает до полного изумления. Так и до мысли о необходимости покопаться в мусорном баке недалеко... $%-\$

миродержец

30 мая 2011 г. 14:07

цитировать

цитата nibbles
P.S. Аннотация на fantlab'e механически в общих чертах передает содержание первой четверти "Неудачной реинкарнации", но даже близко не готовит к тому, что ожидает читателя на самом деле.

А заметили там ссылочку "предложить свою аннотацию вместо издательской"?
- Вы намеки понимаете?
- Иногда, — ответил Виктор. — Когда знаю, что это намек. А что?
(с) бС

магистр

30 мая 2011 г. 14:17

цитировать

цитата Siroga
А заметили там ссылочку "предложить свою аннотацию вместо издательской"?

В том-то и дело — я тоже не представляю, что нужно написать в аннотации к "Неудачной реинкарнации", чтобы эта книга нашла своего читателя!
И вообще, с некоторых пор считаю чтение аннотаций ДО прочтения — злом и смертным грехом. Уже десяток хороших книг насчитал, которые по началу отфутболил из-за аннотации.

гранд-мастер

30 мая 2011 г. 20:08

цитировать

цитата nibbles
Уже десяток хороших книг насчитал, которые по началу отфутболил из-за аннотации.

Вот это зря. Аннотации обычно пишут не очень компетентные люди. По-моему так прежде, чем купить незнакомую книгу незнакомого автора, надо хоть приблизительно представить жанр: НФ, фэнтези, иф, спейсопера, социопотуги и др. и пр. Обычно многие приёмы разных жанров идут "в куче", да и степень таланта автора неясна, но хоть понятно (обычно), где происходит действие — в прошлом, будущем, в космосе, под водой или в совсем уж вымышленном мире.
Короче, аннотации читаю с интересом, там ведь обычно про содержание первых 20-ти страниц, не более.

–––
Сделайте мне красиво!

философ

31 мая 2011 г. 03:33

цитировать

Читаю вторую книгу "Жуги" Скирюка. Пока не хуже первой, даже в чем-то лучше — уже есть хоть малый опыт в написании большого произведения. Более цельно, более продуманно. Ну и продолжается игра в "знакомые всё лица": усадить в один фургон Вильяма Шекспира, Оле Лукойе, Ленору Эдгара По (она же Аннабель Ли) и Арнольда Шварценеггера (который еще и племянник Арчибальда-Грыжи из ОЛдевских "Пасынков")... это надо уметь :-)))

Поначалу казалось, что автор переборщил с этим, но теперь привыкла и развлекаюсь по ходу поиском "пасхалок" (или как это назвать): "Он же — Якоб Сляйтер, он же — Иоганн Данко, он же — Конрад Разрушитель". Это если вдруг еще не дошло, на кого намек, что ли?)))

магистр

31 мая 2011 г. 16:23

цитировать

Читаю "Лед" Анны Каван. Очень странная книга, сумбурная, непонятная. Каких-либо достоинств не заметил — ни психологических, ни стилистических. Сюжет пока что напоминает бред (или чей-то приход). Язык крайне скупой и бедный. Ощущения примерно как от "Дороги" Маккарти. Роман коротенький, поэтому добью до конца, но мысленно уже похоронил.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer