Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...380 381 382 383 384...1409 1410 1411 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миродержец

27 июля 2010 г. 14:22

цитировать

Raiden К тому изданию была допечатка в трех томах, из них один томик — рассказы и повесть про ШХ. Так что вполне может стоять 9 томов из которых четыре с Холмсом ;-)

философ

27 июля 2010 г. 15:46

цитировать

swgold
Ну, допечатки не считаются. Это скорее не допечатки, а "новодел" под старое огоньковское издание. А мы же про оригинальное сс говорим, 8-томное, с золотыми треугольниками и красными буквами на чёрном фоне. И в котором Ватсона зовут нормально — Уотсон. :-)

–––
Отдел по внеклассному чтению во внеурочное время.

гранд-мастер

28 июля 2010 г. 08:35

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Как уже не раз говорилось, эти тома -- перепечатка уже издававшегося, причём зачастую -- не слишком аккуратная, увы.

Я это поняла на своей шкуре. Оч неприятно.
"Архив Ш.Х" сецчас читаю. Пребываю в шоке. Такое ощущение, будто его писал не Конан Дойл. Или переводил не тот переводчик, что переводил предыдущие сборники. Все так плоско по сравнению с остальными рассказами, что я даже не знаю, что и думать. Позднее творчество о Холмсе меня начинает потихоньку убивать.

магистр

28 июля 2010 г. 10:49

цитировать

цитата Raiden
Только то издание было 8-томным и Холмсу было уделено 3 тома. Да и издание его было 1966-1967 годов. -2

Да ради бога. Когда я прочел все 8 томов (или 9), мне было около 12-14-ти. Так что легкая забывчивость простительна.

магистр

28 июля 2010 г. 11:00

цитировать

Начал читать сборник Мюррея Гилкрайста "Basilisk". Прочел пока пару рассказов "Witch In-Grain" и "Roxane Runs Lunatic". Автор, бесспорно, любопытный, необычный, заслуживающий внимания. Декадент, это видно невооруженным взглядом.
Но сразу хочу предупредить тех, кто захочет его прочитать — писал давно, с конца 19-го века, поэтому язык довольно архаичный. Слова зачастую в архаичных, устаревших формах, написании. Читается несколько трудновато, приходится иногда додумывать смысл фразы исходя из контекста. Точно так же приходится интуитивно понимать что это за устаревшее слово тебе попалось.
Но вообще впечатление очень позитивное, я крайне доволен :-)

миродержец

28 июля 2010 г. 11:25

цитировать

Почитав на ФантЛабораторном конкурсе рассказик "Уэйн идет в Брайт" решил ознакомиться (скорее всего :) ) с первоисточником — "Дорога" Кормака МакКарти. Прочитал за вечер, а отходить буду месяц похоже. Очень жесткая и сильная, имхо, книга. Советую почитать всем (если уже раньше в форуме пробегала книга — то сорри). Язык — чрезвычайно простой, усредненный, даже несколько занудно-однообразный. Но — как написано...

–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь!

миродержец

29 июля 2010 г. 13:58

цитировать

Прочла "Дорогой товарищ король" Михаила Успенского. Вся эта сатира потеряла актуальность, новое поколение вообще не "врубится", что к чему. Скучно и неинтересно.

Начала читать "Ложную слепоту" Уоттса. На 67-странице заскучала, автор злоупотребляет ненормативной научной (или околонаучной?? не знаю) лексикой. Решила отложить. Начала читать "Роман лорда Байрона" Краули, это пошло гораздо лучше. Как хорошо, что ЭКСМО издаёт романы Краули, невзирая ни на что, даже на его продажи.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

29 июля 2010 г. 20:20

цитировать

Veronika Да-да, где то на этих страница Слепота начинает раздражать неимоверно. Дальше либо ломаешься под автора (и потом втягиваешься), либо книжку в помойку.

философ

29 июля 2010 г. 20:36

цитировать

цитата Veronika
Вся эта сатира потеряла актуальность, новое поколение вообще не "врубится", что к чему. Скучно и неинтересно.

Однако, если слегка изучить недавнюю историю и послушать родителей, книга прямо-таки играет новыми красками).

Сейчас читаю Курта Воннегута. Приобрела на развале собрание сочинений и ушла с головой. Закончила читать "Колыбель для кошки". Потрясающая книга. Есть все. И философские размышления, и сатира и просто описание человеческих отношений. Ну и, конечно, нравственный вопрос, куда же без него. Замечательно!

миродержец

29 июля 2010 г. 20:45

цитировать

цитата Veronika
Начала читать "Ложную слепоту" Уоттса. На 67-странице заскучала, автор злоупотребляет ненормативной научной (или околонаучной?? не знаю) лексикой. Решила отложить.

Veronika, не мучайте мозг))) Там дальше будет уже просто изнасилование якобы наукой.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

29 июля 2010 г. 23:49

цитировать

цитата swgold
Veronika Да-да, где то на этих страница Слепота начинает раздражать неимоверно. Дальше либо ломаешься под автора (и потом втягиваешься), либо книжку в помойку.

цитата Gelena
Veronika, не мучайте мозг))) Там дальше будет уже просто изнасилование якобы наукой.

Ну, я надеюсь, что книжку (рано или поздно) одолею. Просто спрошу у фанатов, какие справочники смотреть.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

29 июля 2010 г. 23:58

цитировать

цитата Gelena
Veronika, не мучайте мозг))) Там дальше будет уже просто изнасилование якобы наукой.

Какой ужас! А я в надежде, что дальше (где-то после 40 страницы :-)))

) будет читаться полегче, вновь за нее взялся, после небольшого перерыва на другие книги.

–––
Don't panic!

гранд-мастер

30 июля 2010 г. 03:16

цитировать

цитата Veronika
Просто спрошу у фанатов, какие справочники смотреть.

Там нет ничего сложного для людей с техническим образованием и хотя бы немного интересующихся научпоп литературой. Мой метод: если непонятно, просто проскальзываю глазами, улавливая общее направление и делаю заметку в мозгу. Потом, если автор не просто нагородил сложностей для собственного самоутверждения, всё прекрасно встает на свои места, как это и происходит при чтении "Ложной слепоты". Если ружьё таки не выстрелило, то и фиг с ним — зачем мозг засорять? Уоттс пишет прекрасно: логично и я бы сказала — системно :-)

миротворец

30 июля 2010 г. 18:01

цитировать

elya Присоединяюсь. ИМХО ничего суперсложного там нет, кроме закрутки сюжета, а это и хорошо

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

миродержец

31 июля 2010 г. 22:40

цитировать

читаю "Плоть и серебро" Стивена Барнса. впечатлений ещё нет: просто у нас этой книги на сайте нету ;-)

философ

1 августа 2010 г. 23:48

цитировать

Булгаковедам (начинающим и матёрым, уже читавшим биографию автора на нашем сайте) на заметку, про "удивлённого" Булгакова:

цитата
В этот год Булгаков посещает несколько литературных кружков, и два из них собираются у П. Н. Зайцева... О втором кружке, также собиравшемся у Зайцева, известно главным образом из его собственных воспоминаний: «Наряду с кружком поэтов... я сделал попытку организовать небольшой кружок писателей-фантазеров, «фантастических» писателей. М. А. Булгаков, С. С. Заяицкий, М. Я. Козырев, Л. М. Леонов и Виктор Мозалевский должны были войти в основную группу, с расчетом на расширение в дальнейшем кружка. Но затея моя не удалась. Организуя кружок, я хорошенько не продумал цели его назначения, не ограничил его людьми, которые были бы близки по творчеству.
...Все же мы собирались: иногда у меня, в Староконюшенном, иногда у Леонова или Козырева, один-два раза у С. С. Заяицкого...
Сначала к затее организовать кружок все отнеслись с интересом. Мысль объединить писателей по линии особенностей их творческого дарования и мастерства показалась соблазнительной и как будто удачной.

Мариэтта Чудакова «Жизнеописание Михаила Булгакова» http://fantlab.ru/work179557

Булгаков не падал со стула от приглашения быть членом первых стихийных КЛФ. Что же повлекло развал только-только зародившегося кружка, можете прочитать в той же книжке.

Что до имён, то выбор Булгакова на роль щита актуален тогда, когда спор идёт с человеком, читавшим три с половиной книги (букварь, Книга жалоб и предложений в пивном ларьке, произвольный вариант и десяток страниц из "Войны и мира"). Другие имена стоит озвучивать человеку начитанному, но тому вряд ли будут свойственны обобщения базарного уровня, когда в одной корзинке окажется Замятин (Брэдбери, etc) с Сальваторе.
Но что действительно хорошо показывают такие разговоры — прям лакмус ценнейший — так это напыщенность и бестолковость, которую "знаток-унд-ценитель" примеряет на себе под видом знаний и культурного багажа. Смотришь и любуешься, местами от восхищения берешься за карандаш и на обоях рисуешь его портрет, дабы остался не только в сердце...

цитата Karavaev
Вообще говоря, словосочетание "писатель-фантаст" — это сплошь недоразумение.

Именно.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

2 августа 2010 г. 00:49

цитировать

цитата Sfumato
А был ли тогда термин писатель-фантаст? И что под этим понималось.

Это к нашему знатоку Petro Gulak.
Самого понятия он не "боялся", зашоренным товарищем никогда не был, легко включая фантастические сюжеты в своё творчество: от чуть ли не кондовой фантастики "Роковые яйца" до не-пойми-что "Мастер и Маргарита".
Замятин, критикуя раннего Булгакова (Дьяволиада), пишет: "У автора, несомненно, есть верный инстинкт в выборе композиционной установки: фантастика, корнями врастающая в быт, быстрая, как в кино, смена картин..." Замятин вот не побоялся "унизить" Булгакова, вычленив это-самое-слово.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

миродержец

2 августа 2010 г. 01:35

цитировать

Ой! Я кажется не вовремя. Такая страстная дискуссия... Но всё же ворвусь контрапунктом — перечитываю сейчас Джеймса Ганна "Где бы ты ни был." Полюбил ещё со школьной скамьи — точнее с 10-го тома БСФ. Перечитываю регулярно. Восстанавливаю этой повестью запас позитива и юмора, который время от времени всё же истощается.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миротворец

2 августа 2010 г. 06:45

цитировать

Решился взяться за Кольцо Тьмы. Пока успел оформить первую главу. Не особо в восторге. Но всё же интерес заставляет почитать

–––
Remember: you will die

гранд-мастер

2 августа 2010 г. 07:44

цитировать

Дочитала "Полное собрание произведений о Шерлоке Холмсе в одном томе" Конан Дойля. Впечатлений — почти никаких. Ну, кроме того, что теперь могу в любой момент освежить в памяти любой из рассказов. А так — между прочим как-то, я ожидала от себя иного отношения к классике, тем более, к этой классике. В детстве я ее очень любила, да и сейчас некоторые рассказы с удовольствием перечитала.
Начала от нечего делать читать Акунина "Азазель". Очень складно пишет этот автор, очень легко и изящно. Но пока не могу определить, стОит ли покупать книгу (а сейчас я читаю с нэта) ради одной изящной словесности. Слов нет, герой — Эраст Фандорин — привлекателен, и интрига закручена уже с самых первых абзацев, но... решиться на покупку пока не могу.