Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...252 253 254 255 256...1414 1415 1416 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миродержец

1 мая 2009 г. 20:47

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Аренева я редактирую.

Вы его лучше покритикуйте :-)))

. Сурово — так, как Вы умеете ;-)

.

Недавно прочла "Другую сторону" Колодана, о котором так долго говорили большевики лаборанты. И вроде бы не зря хвалили, история красивая, персонажи хороши, но... Но почему-то не зацепило достаточно сильно. Не знаю. Позже попробую перечитать.

А "Задверье" Геймана пошло лучше, (хотя и не очень намного — ИМХО, вполне соизмеримые вещи). Хорошая волшебная сказка, как я и люблю.
Есть сильное подозрение, что "Круп и Вандермар" откуда-то взяты (я имею в виду имена). Так ли это?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

1 мая 2009 г. 23:37

цитировать

цитата Karavaev
Сурово звучит! Как подвижничество!

это оно и есть :-)))

А к Чёрному я теперь также отношусь, как Владимиры :-)

, хотя раньше совсем не понимал.

философ

1 мая 2009 г. 23:47

цитировать

цитата Dark Andrew
А к Чёрному я теперь также отношусь, как Владимиры , хотя раньше совсем не понимал.

Читая его рецухи и ЖЖ-шный блог, не создаётся впечатление о несении им тяжкого креста. Напротив, товарищ милиционер блаженствует и всячески нахваливает "своё болото".

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

гранд-мастер

1 мая 2009 г. 23:47

цитировать

Так о том и речь, что то, что другим тяжкий крест, ему в удовльствие. Этому только позавидовать можно.

Да, и про "нахваливает".
В отличии от Аллы Гореликовой, от рецензий которой лично у меня было ощущение именно нахваливания, даже в ущерб логике, у Черного все рецензии написаны хорошо. Я знаю, что у нас разные вкусы, но даже в таком случае его рецензии интересно читать.

философ

1 мая 2009 г. 23:55

цитировать

Dark Andrew
Нахваливает в ЖЖ. В рецензиях держится ;)

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

1 мая 2009 г. 23:58

цитировать

цитата Dark Andrew
В отличии от Аллы Гореликовой, от рецензий которой лично у меня было ощущение именно нахваливания

У меня тоже такое ощущение.Вот смотришь на оценку, вроде шесть баллов, вроде как плохо.Рецензию читаешь — а вроде и хорошая книжка. $%-\$

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

философ

2 мая 2009 г. 00:02

цитировать

Кто такой Черный?

магистр

2 мая 2009 г. 00:05

цитировать

Рецензент Мира Фантастики — певчий соловей геншта... издательства "Армада"

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

гранд-мастер

2 мая 2009 г. 01:38

цитировать

цитата Вареный
Кто такой Черный?

"И кто такой этот Кальтенбруннер, чьим мнением все так интересуются? :-D

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

2 мая 2009 г. 03:31

цитировать

Дочитала "Дерни за веревочку" Рыбакова. Сижу в растрепанных чувствах, не знаю, как оценить. С одной стороны, написано хорошо, и заявленная идея, хоть и не нова, но верна в принципе. С другой... Ну что за страсть к накручиванию, нагнетанию, утрированию: если герой подлец, то вот он и тут подлец, и там подлец, и здесь еще подлее, и кошек мучает; если героя несправедливо обижают — то вот и этот его обидел, и тот обидел, и вон там его еще сильнее обидели, а к тому же от него ушла любимая, он подхватил грипп, на него сбросили кирпич... Неужели, чтобы читатель понял, что хорошо, а что плохо, обязательно надо довести его до состояния, когда больше всего хочется одного героя придушить подушкой, другому набить морду, третьего пристрелить из рогатки, а потом пойти и удавиться с горя? Нет, есть такие читатели, что, пока им наковальню на голову не сбросишь, их не проймет. Но почему рассчитывать надо на них? Если работяга — он ненавидит "гнилую интеллигенцию" и видит в ней врага номер один, несправедливо обижая (как и положено) главного героя; если интеллигент, да еще и диссидент — он сноб, и присваивает чужие картины, да и фамилия у него нерусская; если отличница из культурной семьи — она лживая расчетливая дура; если чистый мальчик — он истеричен, безнадежно инфантилен и наивен до полного дебилизма. Братцы, именно в 75-м году я кончала школу! И была я изрядной идеалисткой, верила в идею социализма и в то, что в конце концов мы построим коммунизм, осуждала Сахарова и Солженицына и принципиально не слушала "злые голоса". И многое другое. Но не до такой же степени! Что по темным улицам ходить опасно и дружинники не стоят на каждом углу, готовые спасать от хулиганов, знал каждый ребенок. Это воспринималось как данность. Относиться к Брежневу с пиететом можно было лет в 12 — но к 18-ти лучший отзыв мог быть: "Жалко дедушку, на пенсию бы ему, рассыплется ведь". И что на Западе все — дьяволы с рогами... Мдя. Если ворчливая бабка — то это полная клиника. Если герой положительный (вдруг попадается) — то сразу ясно, что он обречен. Ну а если всего этого мало — автор, поднапрягшись, высыпает наверх еще и, извините за выражение, "субвирус". Который выглядит полным роялем в кустах, как и гениальный ученый, тут же его победивший. А безумно влюбленный ГГ... история его любви вызывает некоторое недоумение: весь истомившись в ожидании встречи с Ней! Единственной!!! — он пытается завести роман с одной, на следующий день с другой (и все они такие! нежные! тоненькие! сияющие! примерно одним набором описаны) — получив отказ от Нее, несколько часов переживает, после чего пытается возобновить роман с встреченной накануне девушкой, а когда и с ней не выходит — незамедлительно, безумно и страстно влюбляется в следующую (тоненькую, сияющую). "В вас, только в вас — хоть на час". После чего в вариант их длительной семейной жизни мне верится с трудом: задолго до "эффектной девушки" было бы, скорее всего, много-много "тоненьких и сияющих"; после каждой он бы терзался угрызениями совести — но тем не менее. Непонятно, зачем автор делает самого положительного героя таким: возможно, по рецепту выведенного в книге писателя — чтобы положительный был не совсем уж идеален, подкинем ему какой-нибудь недостаток?..
Наблюдатель из будущего лично мне показался ненужным, как и конечная лекция жутко менторского тона (для особо тупых, кто не понял).
Но главное... Как бы это сформулировать... Так писали некоторые в 70-е годы — Б. Васильев, например. Тогда мне это нравилось. На фоне "соцреализма" казалось: это правдиво, это жизненно. А теперь я вижу, что ничего это не "жизненно", это вторая сторона медали — но у медали две стороны, две, а не одна. И педалирование темной стороны — такая же неправда, как ее затушевывание. Ведь это то же, что у одного из героев книги: "все дерьмо и все в дерьме", копни любое хорошее — и на поверку окажется гадость и ложь. Неужели автор сам этого не увидел?
В общем, несмотря на кое-какие искорки в конце тоннеля, послевкусие довольно мерзкое.
Отзыв писать не буду — боюсь, заминусуют напрочь. Оценивать тоже не буду — не знаю, как.

миротворец

2 мая 2009 г. 13:10

цитировать

Начал читать роман Дункана "Дети Хаоса". Завяз на первых страницах в куче имен людей и богов, в географических названиях, в огромном количестве новых реалий и неудобоваримом тексте. Пока отложил книгу.

–––
I`ll be back!

философ

2 мая 2009 г. 14:05

цитировать

Эллен Кашнер, "На острие клинка"
Неплохой язык.И очень образный роман, начинается с

цитата
капли крови, упавшей в молочно-белый снег

Меня это тоже, как и Мартина, поразило.
Пока это все плюсы — прочитано немногим больше 50 страниц.
О мире — пока толком ничего не сказано.Может, потом дальше будет.
Перевод глаз не режет, и на том спасибо.
А издание...ох, я лучше промолчу.В память о великолепном издании "Томаса-рифмача"... >:-|

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

миродержец

2 мая 2009 г. 14:08

цитировать

цитата kkk72
роман Дункана "Дети Хаоса". Завяз на первых страницах в куче имен людей

kkk72 там надо "перетерпеть" начало. Дальше, когда к ним привыкнешь немного, всё очень и очень неплохо становится, так что не отказывайся сразу.. :-)

–––
Brainy is the new sexy (c)

гранд-мастер

2 мая 2009 г. 14:33

цитировать

Irena "Дерни за веревочку" как раз в те времена и писалась, это издали её очень поздно.

магистр

2 мая 2009 г. 16:02

цитировать

Посмотрела я сегодня на издание Дункана....Я с таким шрифтом читать не смогу :-(

Жаль.
Читаю Тома Холланда, "Тайная история лорда Байрона". Замечательная стилизация под готический роман. Я их(готических романов) читала очень мало,но у меня такое чувство, что идеальный ГР — именно такой. Чувствуешь себя этакой утонченной барышней,сидящей в особняке Алва Шереметьевых и картинно охающей в нужный момент. Не возникает ощущения,что живешь в книге — скорее что живешь 150 лет назад и читаешь модный вампирский готический роман. Спасибо автору за такое погружение,нет,не в книгу — в эпоху.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

философ

2 мая 2009 г. 16:14

цитировать

С.Соболев, в основном, видно, что автор знает описанное время — многое довольно точно подмечено. Хотя, по-моему, беспокойство и ожидание чего-то началось попозже, после Афгана, а в 75-м всё казалось очень стабильным. Разве что в столицах шевеление началось раньше. Но Юрик... Я такое явление среди моих сверстников не могу себе представить.

миротворец

2 мая 2009 г. 17:58

цитировать

Чайна Мьевиль "Крысиный король" (1998).
Леди и джентльмены,
Безусловно, сюжет прямолинеен, роман дебютный, концовка забавная, политические взгляды автора так и вплетаются красной нитью в повествование, но красота "Крысиного короля" именно в атмосферности, а не в сюжетных кружевах, ведь Мьевиль очаровывает именно передачей ощущения реальности, которая фантастичнее вымысла. Автор пытается объять необъятное и впихать невпихуемое :-))), показывая контрастные грани своих героев и окружающего их — нас всех — мира. Отбросы, крысы, промозглое одиночество, драм-н-бейс, разношерстные приятели, "закрытые" тусовки, жестокость, беспросветный мрак эгоизма, средневековые легенды, аллегории, политика, конфликт отцов и детей, детективная история — коктейль для настоящего шедевра, не находите? :-)
Немного забавно смотрятся намеки некоторых лаборантов на то, что "Крысиный король" "слизан" с "Американских богов" и "Детей Ананси" Нила Геймана, поскольку, роман Мьевиля был выпущен в 1998-м году, а произведения Геймана — в 2001-м и 2006-м соответственно.
Такие дела.

З.Ы. На очереди: Джефф Вандермеер "Подземный Венисс" (2002)/ Юрий Бурносов, Михаил Кликин "Книга демона" (2008).

–––
Читаю: Днепров "Глиняный бог"/Пехов "Цветок яблони"

гранд-мастер

2 мая 2009 г. 20:06

цитировать

цитата Мисс Марпл
Посмотрела я сегодня на издание Дункана....Я с таким шрифтом читать не смогу Жаль.

А что не так со шрифтом?!

Не мелкий. Что с засечками... ну, так весь "ВД" с самого начала выходил.

философ

2 мая 2009 г. 20:11

цитировать

Абрахам "Тень среди лета".
Очень неплохо. Фэнтези XXI века, а лучше "Легенд побережья" Ле Гуин, м.б., Джордана, с которым сравнимо по кол-ву персонажей, на которых автор тратит силы, и жесткости сюжета. Культура мира прописана четко и экзотично, магия (технически, демонология) очень нестандартная, интрига хитрая и психологически ориентированная. Боями не пахнет, много экономики.
Для любителей деталей, неспешности и регистрации чувств.

гранд-мастер

2 мая 2009 г. 22:57

цитировать