Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1055 1056 1057 1058 1059...1413 1414 1415 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

магистр

26 ноября 2019 г. 12:58

цитировать

цитата Seidhe
Просто Вы никогда не преподносите это только как свои впечатления, Вы всегда говорите о недостатках авторов. Если Вы увидели в девяти принцах, каждый из которых обладает своим прекрасно прописанным характером, картонных клонов — это проблемы Ваши, а не абстрактные "недостатки Желязны"

просто вы свое мнение путаете с объективной реальностью. Хроники — слабая вещь. Что первые, что вторые. Не такая дрянь, как какой-нибудь "подмененный", но с точки зрения даже самого автора чистая коммерческая поделка. Может, начиная, он хотел сделать нечто масштабное, но в итоге ушел в чистый, безатмосферный экшн. Герои там, по моему мнению, тоже абсолютные картонки, не живые люди, а функции. Прочитал все десять романов, уже после главных вещей Роберта — ждал шедевра, а остался в недоумении. Ну, ничего так, не более. При том, что ранние его вещи и "ночь" просто обожаю. Поэтому, впечатления Игоря абсолютно понимаю. Фанаты, естественно, будут утверждать обратное, но на то они и фанаты.

гранд-мастер

26 ноября 2019 г. 13:21

цитировать

arcanum ДМЧ спасибо. :beer:

Мои оппоненты как всегда малость палку перегнули :-)))

Оценка 8/10- это далеко не пинок автору, а так просто трезвый взгляд..
Просто там реально вот три книги нужно и все.. Больше не надо.
ИМХО конечно. Слышите И.М.Х.О. по буквам читайте кто невнимателен :-)))

А если резюмировать. То мне Хроники зашли лучше остальных вещей автора. Другие его произведения не осилил. Ни одно. Не мой автор. А тут вот прямо читал не останавливаясь. Первые три тома, дальше уже заставлял себя читать
Ну а что касается Пятикнижия Мерлина.. Опасаюсь я дальше читать.. Причина проста — как-то уж сама фигура Мерлина напоминала картонку (когда он появился в пятом романе)

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

гранд-мастер

26 ноября 2019 г. 13:31

цитировать

цитата Seidhe
Вы всегда говорите о недостатках авторов.

Вам так кажется.

цитата Seidhe
Если Вы увидели в девяти принцах, каждый из которых обладает своим прекрасно прописанным характером, картонных клонов

Естественно я их увидел. Я же читал. Вот хоть убей, но два-три принца и одна принцесса — это картонки/клоны, как угодно назовите, в чистом виде. Нет в них никаких особенностей. Возьмем к примеру самого главного злыдня, которого они забороли в пятом романе. До этого он появлялся в романе не сказать чтобы часто, но появлялся. Так вот, до пятого романа, о нем практически нечего было сказать. Настолько он не выделялся среди остальных, что тот факт что он оказался самым главным гадом :-)))

, вызвал у меня недоумение. Ничем не примечательный персонаж, и вдруг на тебе.. 8:-0

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

гранд-мастер

26 ноября 2019 г. 13:44

цитировать

Всегда вызывает удивление, когда люди говорят, что Амбер типа коммерческая поделка, а вот Ночь это да. Понимаю почему Амбер не любят поклонники раннего Желязны, но Ночь-то просто проходная повестушка для детей, ни в какое сравнение ни с Князем света, ни с ранними рассказами она не идет. Да и с первыми книгами об Амбере, если честно, тоже. Но на то они и фанаты, чтобы утверждать обратное. :-)))

гранд-мастер

26 ноября 2019 г. 15:11

цитировать

цитата LAS
Ночь-то просто проходная повестушка для детей, ни в какое сравнение ни с Князем света, ни с ранними рассказами она не идет.

Вот тоже самое хотел сказать :beer:

! Ночь многим нравится, да, возможно из-за легкости, но говорить

цитата ДМЧ
у Желязны были как абсолютные удачи ("Ночь", рассказы),

и не вспомнить Князя света лично я бы не стал.

магистр

26 ноября 2019 г. 15:28

цитировать

LAS "Ночь" это такой же "нешедевр", как и "Хроники". Просто в отличие от "Хроник" — она удалась лучше. В силу своей компактности, законченности, удачной попытки автора создать определенную атмосферу. Короче, она себя дискредитировать не успела в еще десятке продолжений. "Хроники" могли бы стать чем-то большим (тот же Желязны утверждал, что хотел сделать нечто в духе "Александрийского квартета" Даррела, а это глыба), но материал подмял под себя создателя, потом сверху наложились требования агентов и издателей — в итоге, получился залихватский экшен-сериал, местами написанный как будто нашим МТА. "Мы прошли один мир, потеряв полмиллиона солдат, потом в другом еще два миллиона ,в третьем по нам бахнули атомной бомбой, мы потеряли еще мильон" — ну или как там, в первом томе. Вы серьезно считаете это серьезным текстом? Да любого нашего "творца" из более-менее среднего уровня, вроде Лукьяненко какого, тут же заклевали бы, издай он нечто в подобном стиле.
Естественно, и "Ночь", и "Хроники" никакого сравнения с ранним Желязны не выдерживают.

гранд-мастер

26 ноября 2019 г. 15:45

цитировать

цитата arcanum
Да любого нашего "творца"

Ну зачем же любого.. Возьмем Перумова. Раннего Перумова. Трилогия "Война богов". Там в принципе все также, но только сразу по умолчанию жанр забит янг эдалпт, поэтому многое и простилось

цитата arcanum
но материал подмял под себя создателя

Вот да, с головой

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

магистр

26 ноября 2019 г. 15:50

цитировать

действительно, эти диалоги лучше бы в тему Желязны перенести.

конечно, "Князь Света" хорош -- но мне вот кажется, что чем короче произведение, тем Желязны справляется лучше.
все эти бесконечные боги-маски нервируют, будь роман на треть короче...
ведь вот "Джек-из-Тени" ужасно хорош, и "Создания света" замечательны, в малый объем Желязны укладывается идеально. А как только начинает расписываться, теряет внимание читателя.

магистр

26 ноября 2019 г. 15:59

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Возьмем Перумова. Раннего Перумова. Трилогия "Война богов".

ой, да $%-\$ Это же, в принципе, один в один. И да, подростком читалось взахлеб. Сейчас, правда, читать невозможно, но таки действительно, янг эдалт))
Впрочем, тогда еще голод был по фантастике, точнее его отголоски. Поэтому, и проканало, наверное.

магистр

26 ноября 2019 г. 16:01

цитировать

цитата ДМЧ
А как только начинает расписываться, теряет внимание читателя.

поэтика его чудесного языка теряется. Поэму в прозе еще можно как-то растянуть на сотню-полторы страниц, может чуть больше, но на тысячу уже никак. Соответственно, что ему удалось в "Порождениях" или "Князе" — априори не могло получиться в формате сериала.

гранд-мастер

26 ноября 2019 г. 16:07

цитировать

цитата arcanum
прочем, тогда еще голод был по фантастике, точнее его отголоски. Поэтому, и проканало, наверное.

Да не. Такое и сейчас читаться будет подростком, на ура уходить будет.
А тогда еще была свежа трилогия Перумова "Кольцо тьмы", она помогла нишу автору забить.
Трилогия кстати классная. Нууу, ладно, дилогия, третий роман только для фанатов ВК. Совсем уж упоротых

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

авторитет

26 ноября 2019 г. 16:11

цитировать

цитата igor_pantyuhov
третий роман только для фанатов ВК.

Мда... Вы, видимо, совсем сути вещей, о которых говорите, не понимаете.

авторитет

26 ноября 2019 г. 16:18

цитировать

Всё, сказанного прежде и добавленного в треде сегодня мне оказалось достаточно, чтобы заставить себя написать маленький трагичный рассказ о параллельных мирах, близких до степени смешения. Но у одних авторов и под одними названиями книг скрываются совершенно разные тексты. И будет это о человеке, волею жестоких норн оказавшемся живой точкой соприкосновения миров. Трагедия его в том, что принимает информацию он в одной реальности, а транслирует в другую. Иначе... некоторые вещи объяснить совершенно невозможно.
И да, я бы многое отдал, чтобы посмотреть мультфильм "Лис и охотничий пёс" из только что выдуманной (?) мной параллельной реальности.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

магистр

26 ноября 2019 г. 16:21

цитировать

цитата Sopor
Мда... Вы, видимо, совсем сути вещей, о которых говорите, не понимаете.

зато фантлабовские знатоки понимают, да. Сакральную истину, доступную немногим посвященным.
Я аналогично прочитал "Кольцо Тьмы" (после дюже понравившихся мне, подростку, "Хроник Хьерварда") — ощущения те же самые. Первые два романа нормально, третий просто скучно читать. Вообще не пошел. А я тогда исчо не эстетствовал, по критериям боллитры фэнтезятину не оценивал :-)))

"Адамант" тупо скучен, вымученный какой-то. К тому же, насколько я понял, там еще какая-то история была с тем, что Перумов вроде и не то хотел написать, и не так... Не помню точно, Неграш не так давно расписывал. Вроде в последнем издании "Адамант" несколько иной.
Впрочем, мне и "Воин великой тьмы" так же не понравился тогда. Видимо, уже тогда подсознание яростно сопротивлялось и уводило в сторону, начиная с третьих романов трилогий))

авторитет

26 ноября 2019 г. 16:25

цитировать

arcanum, вы, видимо, тоже ничего не знаете, о взаимоотношениях поклонников ВК с третьим томом "Кольца Тьмы", раз написали очень проникновенную, но совсем ненужную историю о том, как читали этот цикл.

новичок

26 ноября 2019 г. 16:34

цитировать

Может быть, я и не втему но всё-таки, почему многие авторы игнорируют такую вещь как логика ? Примеры, да пожалуйста (авторов и произведения вспомните сами) : космонавт выходит в только что открытый мир без скафандра ( хотя для поездки в Африку или Тайланд мы делаем кучу прививок либо страховка не полная) . Космические баталии проходят лоб в лоб( при тех скоростях кто то будет двигаться попой в перед) и ТД, и тп.

гранд-мастер

26 ноября 2019 г. 16:40

цитировать

цитата arcanum
Просто в отличие от "Хроник" — она удалась лучше. В силу своей компактности, законченности, удачной попытки автора создать определенную атмосферу. Короче, она себя дискредитировать не успела в еще десятке продолжений.

Это только ваше мнение, которое вы путаете с объективной реальностью. 8-)

Даже если выделить его жирным шрифтом или капслоком. И Амбер, и Ночь развлекательные приключенческие книжки. Только первые две части Амбера — яркие захватывающие приключения, написанные с отличной фантазией (и тоже компактные, хотя и незаконченные), а Ночь — постмодерновая безделушка, которая забывается на следующий день после прочтения. Когда говорят, что Князь света и Творец снов это литература, а Амбер — коммерческая фигня, это я могу понять, не согласиться, но понять. Но когда Амберу противопоставляют Ночь, это просто смешно. Дело вкуса и не более того.
А что касается многочисленных продолжений, ну да каждый следующий роман в Амбере слабее предыдущего, я после шестого бросил это читать, но первые два очень хороши.

гранд-мастер

26 ноября 2019 г. 16:45

цитировать

цитата ДМЧ
коллега объяснил свои впечатления от пенталогии, а вы требуете развернутого критического литературоведческого эссе.

Сказать по правде, я сначала думал писать отзыв на каждый роман в отдельности, но потом бросил эту затею. Незачем. Если написать развернутый отзыв на первый роман, на второй писать будет нечего.. Они ведь похожи, нового в каждом следующем романе все меньше и меньше

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

магистр

26 ноября 2019 г. 18:16

цитировать

цитата arcanum
вы, видимо, тоже ничего не знаете, о взаимоотношениях поклонников ВК с третьим томом "Кольца Тьмы", раз написали очень проникновенную, но совсем ненужную историю о том, как читали этот цикл.

а вы, видимо, не поняли смысла моих слов, поскольку читать этот цикл я абсолютно не советую и рад был бы вообще забыть ;-)

И поклонники ВК тут вообще не при чем, меня фанатские заморочки мало волнуют в любых проявлениях.

магистр

26 ноября 2019 г. 18:22

цитировать

цитата LAS
а Ночь — постмодерновая безделушка

так, Желязны в лучших своих проявления и есть постмодернист. Может, робкий по теперешним меркам, но он самый. Почему и создал в 60-х шедевры. Хотя... почему робкий? "Порождения" и "Князь" вещи абсолютно не робкие: мощные, сильные, брызжущие интеллектом.
А как только он уходил в традиционный формат — все, уже не срабатывало. Что "Хроники" (которые, по крайней мере, достаточно крепкая коммерческая вещь), что какой-нить "Одержимый магией" (который совсем низкопробен). Или тот же "Дилвиш". Но "новая волна" быстро сгинула, вместе с модой на экспериментальщину и мечтами поднять фантастику до уровня серьезной литературы — надо же как-то на хлеб зарабатывать.