Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...91 92 93 94 95...388 389 390 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

авторитет

28 ноября 2012 г. 00:21

цитировать

цитата Dark Andrew
Келлхус — не бог, а его подмена, а Воин — именно сын Богини, который должен придти и спасти мир, противопоставив себя аспект-императору.

Этих сыновей богини по всему языческому пантеону как собак нерезаных. Потому не аналогия. Больше сказать не могу пока не прочитаю четвертую книгу.

активист

28 ноября 2012 г. 00:37

цитировать

Кстати, спасибо за ссылку на рассказ.
Проливает свет на некоторые аспекты (:-)) истории. Особенно на судьбу Нау-Кайюти.
И понятно теперь, где Кетъингира так ударился головой, что стал Мекеретригом.

миродержец

28 ноября 2012 г. 00:57

цитировать

цитата kagerou

Кроме того, вы уже наверняка знаете мою любимую литературную поговорку. Некоторые из нас, писателей, думают, что они рулят Словом. И близко нет. Слово правит лучшими из нас.

In the Soviet Russia, the Word is ruling YOU.

цитата Dark Andrew
Христианского мировоззрения в Эарве явно нет и не будет никогда.

Да, этого еще не хватало... мало нам Толкина с Льюисом.

цитата Dark Andrew
Так он же и делает Келлхуса антихристом — это в четвёртой книге прямо прочитывается.

не в большей степени, чем Херберт Лето II

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что цель войны — победа над заявленным противником.
Я мыслю, следовательно, я дискредитирую

философ

28 ноября 2012 г. 01:10

цитировать

цитата FixedGrin
Да, этого еще не хватало... мало нам Толкина с Льюисом.

Мало. Хороших христианских авторов действиельно мало, к сожалению.

миродержец

28 ноября 2012 г. 22:55

цитировать

Лето (я читала Лиито) II — Антихрист? Пошла обдумывать.

миродержец

28 ноября 2012 г. 23:11

цитировать

цитата Fiametta
Пошла обдумывать.

По-моему, вы истолковали мою мысль диаметрально противоположно, в стиле kagerou.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Но и вправду, там неплохой диалог его с Хви Нори есть, когда иксианка спрашивает Императора, боится ли он, самозваный Бог, предстать перед судом истинного.

авторитет

30 ноября 2012 г. 00:36

цитировать

цитата Dark Andrew
Там же аналогии идут не на уровне концепции христианства, а на уровне образов. Христианского мировоззрения в Эарве явно нет и не будет никогда

верно подмечено!
нужно только понимать, что образы это и есть самое главное, безусловно
ибо т.наз. концепция христианства во многом фиктивна и надуманна
единственное что там действительно важно — это идея искупления, которой почти нету в айнритизме. вот по сути и единственное серьезное его отличие от христианства.
ЗЫ основываюсь покамест на материалах первой трилогии только

авторитет

30 ноября 2012 г. 00:46

цитировать

все же, как я завидую белой завистью умеющим легко и с удовольствием читать по ангельски
судя по отзывам, религиозные аллюзии будут все интереснее и интереснее
как же шикарно :cool!:

авторитет

24 декабря 2012 г. 07:33

цитировать

кажется, все мудрые и не очень граждане настолько утомились в ходе прошлой дискуссии, что уже почти месяц отдыхают
может, это и к лучшему, ибо попытка сравнительно-исторического анализа выявила наличие принципиальных методологических разногласий,преодолеть которые не представляется возможным

поскольку делать все равно пока нечего, вернусь к одной из наиболее актуальных тем — аналезу несоответствий и нестыковок в романе. итак:

- по-прежнему непонятно с хорами. вообще магу достаточно одеть доспех, и проблема наполовину решена. другое дело, что подобное решение конечно поломало бы фэнтезийную эстетику напрочь :-)

- уже дебатировался вопрос со шпионами-оборотнями. можно было бы при желании заменить всех первых лиц во всех государствах, а не разных приближенных, советников. ну ладна, пока мы решили что типа Консульт просто наблюдает. бессмертные ж, некуда торопиться

- также много сказано и о битве при Карасканде. одного воодушевления не могло быть достаточно для победы.

- Моэнгхус, Келлхус, Майтанет — Немногие. это что, наследственный скилл Анасуримборов?

- арест Акхмейона Шпилями в библиотеке — можно было бы послать джаврегов с хорами и решить дело примитивной мускульной силой

- решение об аресте Акхмейона принимается после того как Скалатей докладывает Элеазару о происшедшем во время допроса лже-Скеаоса. причем интерпретирует желание Друза сохранить жизнь твари как соучастие. Поэтому Элеазар уверился что Акхмейон якобы как-то связан с кишаурим. но из эпизода допроса ясно было, что адепт Завета хотел сохранить жизнь лже-Скеаоса собственно для продолжения допроса! а потом тварь даже пыталась убить Акхмейона. вопрос: если Скалатей при этом присутствовал, что ж он говорит чушь Шпилям? или от ужаса он не понял суть происходящего перед его глазами??

- Келлхус убивает атца холодным оружием, а перед этим размышляет: вот, как же мне это сделать, трудная задача и т.п. но он же уже на тот момент супер прокаченный гностический маг! в чем проблема вообще? или грохнуть папашу в честной схватке — дело принципа?

- убийство Сашеоки. из описания так и непонятно, как оно произошло. сначала когда я читал, мне казалось что был открыт как бы портал. но в финале битвы за Шайме оказывается что Перемещение — это вообще ноу-хау Келлхуса, повергающее кишаурим в шок. вобщем, здесь тоже есть нечто непонятное.

философ

24 декабря 2012 г. 20:21

цитировать

цитата elrond
- по-прежнему непонятно с хорами. вообще магу достаточно одеть доспех, и проблема наполовину решена. другое дело, что подобное решение конечно поломало бы фэнтезийную эстетику напрочь

Лучнику/арбалетчику с хорой по барабану в доспехе маг или нет.

цитата elrond
- также много сказано и о битве при Карасканде. одного воодушевления не могло быть достаточно для победы.

См. осада и битва у Антиохии во время первого крестового похода, хотя насчет численности армии Кербуги у меня есть некоторые сомнения.

цитата elrond
- Моэнгхус, Келлхус, Майтанет — Немногие. это что, наследственный скилл Анасуримборов?

Келлхус с отцом учились Гнозису и Псухе, второй даже ослепил себя. Майтанет не колдун, он только может видеть их.

цитата elrond
- арест Акхмейона Шпилями в библиотеке — можно было бы послать джаврегов с хорами и решить дело примитивной мускульной силой

Вы вообще читали Бэккера? Обычный адепт Завета круче великого магистра Багряных Шпилей. Они даже с помощью магов с трудом справились с Аккой. Также предлагаю почитать приложения к третьей книге — там рассказывается, что сделал Консульт с помощью Гнозиса с теми, кто пытался справиться с ними "с хорами и решить дело примитивной мускульной силой". Ключевые слова — "Акксерсия, броды Тиванраэ, Консульт".

–––
ВАШЕ МУЖЕСТВО – ЭТО НАША РАСТОПКА (с) Переводчик Т.С. Алексеева

авторитет

25 декабря 2012 г. 06:43

цитировать

цитата Camel
Лучнику/арбалетчику с хорой по барабану в доспехе маг или нет

и как же он его убьет если хора стукнется об доспех и отскочит??

цитата Camel
См. осада и битва у Антиохии во время первого крестового похода

средневековая история сама суть фэнтези отчасти, по-видимому во многом недостоверна

цитата Camel
Келлхус с отцом учились Гнозису и Псухе, второй даже ослепил себя. Майтанет не колдун, он только может видеть их

дык и учиться колдовству, и видеть колдунов могут только родившиеся с подобными способностями, т.е. Немногие

цитата Camel
Они даже с помощью магов с трудом справились

ну дык я и говорю что с помощью хор легче бы справились

цитата Camel
броды Тиванраэ

ага, глянул про Тиванраэ
этот аргумент мне напомнил диалог из одного фильма Бунюэля: "как думаете, Бог есть? — конечно есть! сейчас докажу — давайте — открываем псалом 13, а в нем написано: "и сказал безумец в сердце своем: нет Бога". вот видите, отрицание Бога есть безумие! — это очень убедительно! — да, это очень убедительно"
так же и здесь "как думаете, разве хора не эффективное оружие против могучих колдунов? — конечно неэффективное, счас докажу — давайте — открываем глоссарий и читаем: "Адепты Завета часто используют Тиванраэ как отрицательный пример использования одних только хор против вражеских чародеев в сражении". вот видите, хоры такие неэффективные! — это очень убедительно! — да, это очень убедительно."
:-)))

философ

25 декабря 2012 г. 11:40

цитировать

цитата elrond
и как же он его убьет если хора стукнется об доспех и отскочит??

Если лучник идиот и привязал хору к стреле, то да. Вы не понимаете механизм действия безделушек.

цитата elrond
средневековая история сама суть фэнтези отчасти, по-видимому во многом недостоверна

Еще раз, Бэккер описал осаду Карасканда, основываясь на реальных событиях.

цитата elrond
дык и учиться колдовству, и видеть колдунов могут только родившиеся с подобными способностями, т.е. Немногие

У Моэ были не все атрибуты кишаурим, только аспекты Псухе связанные с логикой. А с Майтанетом не все понятно.

цитата elrond
ну дык я и говорю что с помощью хор легче бы справились

Facepalm. Без магов Акка просто перерезал бы джаврегов с их хорами как баранов.

цитата elrond
ага, глянул про Тиванраэ
этот аргумент мне напомнил диалог из одного фильма Бунюэля: "как думаете, Бог есть? — конечно есть! сейчас докажу — давайте — открываем псалом 13, а в нем написано: "и сказал безумец в сердце своем: нет Бога". вот видите, отрицание Бога есть безумие! — это очень убедительно! — да, это очень убедительно"
так же и здесь "как думаете, разве хора не эффективное оружие против могучих колдунов? — конечно неэффективное, счас докажу — давайте — открываем глоссарий и читаем: "Адепты Завета часто используют Тиванраэ как отрицательный пример использования одних только хор против вражеских чародеев в сражении". вот видите, хоры такие неэффективные! — это очень убедительно! — да, это очень убедительно."

ОК, попробую разжевать — армия без магов и только с хорами против армии с магами (бонусные очки на порядок больше, если это Гнозис) обречена на страшное избиение. У Бэккера написано, что сражение против магов только с хорами без своих магов это изощренный способ самоубийства.

Ваши фантазии, которые вы сами же с хохотом опровергаете не имеют к Бэккеру никакого отношения.

–––
ВАШЕ МУЖЕСТВО – ЭТО НАША РАСТОПКА (с) Переводчик Т.С. Алексеева

авторитет

25 декабря 2012 г. 12:54

цитировать

цитата Camel
Если лучник идиот и привязал хору к стреле, то да. Вы не понимаете механизм действия безделушек

а как иначе может быть? объясните

цитата Camel
армия без магов и только с хорами против армии с магами <...> обречена на страшное избиение

а вот и нет. если бы дело обстояло так, то Империя давно бы уничтожила скюльвендов
но при Кийуте Конфасу пришлось разрабатывать целый план чтобы сначала ликвидировать специально оснащенное хорами воинское соединение, а потом уже применять магов
если бы это не получилось, битва могла бы вполне быть проиграна, хотя у скюльвендов своих магов нет
а в описании битва при Тиванраэ работает уже какая-то совершенно другая логика
так что все же тут мы имеем дело с багом Бэккера, как я и сказал

а уж для ареста Акхмейона послать несколько джаврегов с хорами (хотя бы в помощь магам) — тем более очевидный ход

философ

25 декабря 2012 г. 15:42

цитировать

цитата elrond
а как иначе может быть? объясните

Носитель хоры полностью неуязвим против прямого воздействия магии, будь это атакующие спеллы(cants), или защитные обереги(wards). Он их просто не замечает. Если у лучника есть хора, он может на расстоянии застрелить мага, и тот ему ничего не сможет сделать напрямую. Можно целую Школу одеть в доспехи, но лучники могут их всех перестрелять.

цитата elrond
а вот и нет. если бы дело обстояло так, то Империя давно бы уничтожила скюльвендов
но при Кийуте Конфасу пришлось разрабатывать целый план чтобы сначала ликвидировать специально оснащенное хорами воинское соединение, а потом уже применять магов
если бы это не получилось, битва могла бы вполне быть проиграна, хотя у скюльвендов своих магов нет

Нансурия никогда не применяла Школу против скюльвендов до Конфаса. Этим и объясняется их шок. Как и кианцы не посылали кишаурим со своей армией против скюльвендов.

цитата elrond
а в описании битва при Тиванраэ работает уже какая-то совершенно другая логика
так что все же тут мы имеем дело с багом Бэккера, как я и сказал

а уж для ареста Акхмейона послать несколько джаврегов с хорами (хотя бы в помощь магам) — тем более очевидный ход

Разгром Акксерсии у Тиванраэ объясняется использованием Гнозиса против солдат только с хорами и без своей Школы. Гнозис на порядок сильнее любой другой школы магии, будь это обычная анагогическая или Псухе.

–––
ВАШЕ МУЖЕСТВО – ЭТО НАША РАСТОПКА (с) Переводчик Т.С. Алексеева

авторитет

25 декабря 2012 г. 16:02

цитировать

цитата Camel
Носитель хоры полностью неуязвим против прямого воздействия магии, будь это атакующие спеллы(cants), или защитные обереги(wards)

ну дык сам неуязвим, а стрела пущенная таковым носителем, по логике уязвима для защитных напевов. я так понял текст по крайней мере

цитата Camel
Нансурия никогда не применяла Школу против скюльвендов до Конфаса

за века непримиримой вражды не додумались применить это стопроцентное (по вашей версии) средство? слабо верится. скорее все же понимали что маги не смогут обеспечить гарантированный успех против хористов. именно поэтому и не использовали Сайк

вообще же у нас странный спор: обсуждая действие хоры как таковой, вы приписываете ей бОльшие возможности, а я — меньшие; а вот при обсуждении массового применение хор в битве, вы говорите о неуспехе такой тактики, а я наоборот ее поддерживаю. парадокс!

цитата Camel
Гнозис на порядок сильнее любой другой школы магии

по отношению к хорам любая магия одинаково слаба, по-моему. по крайней мере в тексте ни разу не сказано обратное

философ

25 декабря 2012 г. 16:15

цитировать

цитата elrond
ну дык сам неуязвим, а стрела пущенная таковым носителем, по логике уязвима для защитных напевов. я так понял текст по крайней мере

Стрела тоже неуязвима.

цитата elrond
за века непримиримой вражды не додумались применить это стопроцентное (по вашей версии) средство? слабо верится. скорее все же понимали что маги не смогут обеспечить гарантированный успех против хористов. именно поэтому и не использовали Сайк

Скорее нансурцы просто не лезли в степи, понимая, что там им ловить нечего против скюльвендов. А потом ослабели настолько, что Имперский Сайк обеспечивал только равенство с ними. И только военный гений Конфаса смог переломить ситуацию.

цитата elrond
вообще же у нас странный спор: обсуждая действие хоры как таковой, вы приписываете ей бОльшие возможности, а я — меньшие; а вот при обсуждении массового применение хор в битве, вы говорите о неуспехе такой тактики, а я наоборот ее поддерживаю. парадокс!

Я говорю о ситуации — армия с магами против армии без магов и только с хорами. В этом случае, армии без магов ловить нечего. Что нам и показывается у Бэккера.

Это примерно как пехота с танками против пехоты без них. Кто будет победителем?

цитата elrond
по отношению к хорам любая магия одинаково слаба, по-моему. по крайней мере в тексте ни разу не сказано обратное

И что мешает сперва уничтожить магией вражеских солдат без хор, а затем добить своими солдатами врагов, защищенных хорами? К тому же Гнозис обеспечивает массовое уничтожение гораздо эффективнее любой другой школы.

–––
ВАШЕ МУЖЕСТВО – ЭТО НАША РАСТОПКА (с) Переводчик Т.С. Алексеева

авторитет

25 декабря 2012 г. 16:21

цитировать

Camel я понял вашу мысль но не согласен. у меня сложилась впечатление и что стрела без прикрепленной хоры уязвима, и что битва при Кийуте вполне доказывает жизнеспособность тактики армия+хоры vs армия+маги

посмотрим, может еще кто-нибудь по проблеме выскажется

авторитет

25 декабря 2012 г. 17:01

цитировать

цитата Camel
Носитель хоры полностью неуязвим против прямого воздействия магии, будь это атакующие спеллы(cants), или защитные обереги(wards). Он их просто не замечает. Если у лучника есть хора, он может на расстоянии застрелить мага, и тот ему ничего не сможет сделать напрямую. Можно целую Школу одеть в доспехи, но лучники могут их всех перестрелять.

"Слуги тёмного Властелина":

цитата
...и, разумеется, двое арбалетчиков из эотской гвардии, в синих татуировках, с хорами, нацеленными на цыплячью грудь главного советника.

"Падение святого города":

цитата
Птаррам Старейший погиб первым: его поразила в плечо хора, пока он подгонял свой отряд. Его тело упало и раскололось, как статуя.

Кажется, механизм использования хор описан достаточно ясно :-)

философ

25 декабря 2012 г. 21:20

цитировать

цитата Camel
Как и кианцы не посылали кишаурим со своей армией против скюльвендов.

Не могу вспомнить, где именно, но упоминание успешного набега было.
Сама сцена битвы скюльвендов с нансурцами четко показывает, что в степях прекрасно знают, что такое Школа... и не боятся ее. И такой небесталанный воевода, как Найюр, признал, что выиграла не магия, а полководческий талант Конфаса, спрятавшего, вопреки традиции, колдунов и сохранившего для удара гвардию. Вообще, история скюльвендов и Имперского Сайка доказывает, что маги — далеко не абсолютное оружие. С ними дело обстоит так же, как с любым родом войск: камень — ножницы — бумага. Это бьет то, то — поддается тому, а спасает только комбинация. Правда, (см. тактику освобожденного Акки) уронить на носящего безделушку джаврега дом довольно эффективно. Или вспомнить уничтоженный флот... а на бродах Тианварэ можно предположить и гидроудары вроде толкиновских.
По вопросу доспехов. Доспехи — зло. Они либо не обеспечивают должной защиты, либо слишком тяжелы для ношения пешим не в расцвете лет (броня не надетая на что-то, вроде стеганки или ватника, практически бесполезна, кстати) и весьма снижают подвижность и бдительность... Походит кто-то из магов первой трилогии под определение атлета? Упражняется в верховой езде? Вот и ответ. Да и зачем им это? Маги — Немногие, стоимость хоры больше, чем у танка Второй мировой. Проблемы с ними либо в быту, либо в королевских битвах.

гранд-мастер

25 декабря 2012 г. 21:31

цитировать

цитата ааа иии
С ними дело обстоит так же, как с любым родом войск: камень — ножницы — бумага. Это бьет то, то — поддается тому, а спасает только комбинация.

Ну да. По-моему во-втором романе, есть описание битвы где кишаурим пытались противостоять вражеской коннице, чтобы остановить атаку. Результат — изрубили в капусту.

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...