Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...138 139 140 141 142...389 390 391 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

магистр

16 марта 2014 г. 23:00

цитировать

цитата
Значит необязательно Гильгаоал. Там по классификации были также воинствующие боги, презирающие низкопоклонство, и благоволят к тому, кто восстает против них

цитата
Они действительно могли "видеть" бога войны. Массовая истерия создает массовые галлюцинации. Были прецеденты в средневековье.

цитата
Как собака на цепи тяжелой,
Тявкает за лесом пулемет,
И жужжат шрапнели, словно пчелы,
Собирая ярко-красный мед.

А «ура» вдали, как будто пенье
Трудный день окончивших жнецов.
Скажешь: это — мирное селенье
В самый благостный из вечеров.

И воистину светло и свято
Дело величавое войны,
Серафимы, ясны и крылаты,
За плечами воинов видны.

Тружеников, медленно идущих
На полях, омоченных в крови,
Подвиг сеющих и славу жнущих,
Ныне, Господи, благослови.

Как у тех, что гнутся над сохою,
Как у тех, что молят и скорбят,
Их сердца горят перед Тобою,
Восковыми свечками горят.

Но тому, о Господи, и силы
И победы царский час даруй,
Кто поверженному скажет: — Милый,
Вот, прими мой братский поцелуй!

Следует ли из этих строк, что в окопы к Гумилёву реально снизошли ангелы, благословив его бить немчуру ширше и краше? Или просто человек описывает вполне реальное наступление, с применением сообразного ряда, соответствующего моменту и религизной традиции читателей. Вся разница в том, что люди, видевшие исключительные боевые навыки Найюра истово верили не в Христа, а в Гильгаоала, и не привыкли выражать свои впечатления стихами.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

21 марта 2014 г. 17:20

цитировать

цитата Valmont

Кстати, а где Сифранговский вклад в события? Как не смотри, а в случаи удачи Консульта, демоны теряют больше всех, к ним поток душ вероятно куда сильнее чем к Сотни.

По словам Айенсиса на Той стороне есть уровни пониженной объективности, где обстоятельства все больше и больше уступают желаниям, именно это разделяет «сферы влияния» богов и демонов. Тот кто сильнее будет приказывать. Самые могущественные сущности Той стороны обитают в субреальностях, обустроенных согласно их желаниям, очевидно это те кого называют богами. Зиота, самого могучего сифранга третьей книги, автор называет сернистым божком, возможно потому, что тот близок к богам по уровню мощности. Самих Богов Той стороны Ауранг называет всего лишь мелкими демонами.
Насчет вклада сифрангов. Помимо ловушки душ, Не-Бог способствовал годам Колыбели, когда младенцы перестали рождаться. Голод богов заключается не столько из-за потока душ на Ту сторону, сколько в сокращении человеческого населения, и как следствие — они стали голодны, потому что стало меньше жертв, обрядов, молитв и прочего коллективного поклонения. Пищей для них являются живые души.

философ

21 марта 2014 г. 18:55

цитировать

цитата ааа иии
Концепция кармы говорит, что сами виноваты. Теологи буддизма навыдумывали уйму способов соскочить с этого поезда, для стран без света Учения практически ограниченных одним миссионерством бритоголовых. Которого, для контраста, в упертом кастовом индуизме официально нет, там-то без вариантов — родиться не индусом суть кара.

На тот поезд, места забронированы в первую очередь за инхороями, во вторую — возможно за кунуроями. Дальше, на людей думаю, концепция кармы не распространяется.

Есть правильный способ верить и неправильный, а значит целые нации будут прокляты.
Что было прежде – неверная вера, определяет что произойдет потом – целые нации будут прокляты. Вопрос почему одна вера является по отношению к другой более истинной, задавался еще в античные времена. Софисты указывали на противоположность нравственных представлений у разных народов, то что считается добродетелью у одних, осуждается как порок у других. Один из старших софистов того времени Протагор говорил, что человек есть мера всех вещей, похожую фразу произносит Хататиан, философ Трех морей. Однако не ее мне хочется сейчас разобрать, а другую.

О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, — вопрос темен, и людская жизнь коротка. (Протагор)

Очень похоже на взгляды дуниан, которые полагали, что одной людской жизни для достижения их цели недостаточно. Я до сих пор убежден, что дуниане были всего лишь правопреемниками другой культуры. Кунурои в качестве первых агностиков Эарвы не признавали людских богов и поклонялись единственному Богу, неведомому, выходящий за грань их натужных слов, их приукрашающих реальность мыслей, тот истинный бог, которого невозможно было осознать, они полагали, что скрывая свои голоса, они могли избежать Ту сторону и найти Забвение. Возможно это было до тех пор пока не столкнулись с доказательством того, что каждый из них был уже проклят. Но бороться с этим и искать помощи у собственного Бога был уже поздно, чревомор обратил в прах их женщин, их бессмертная плоть стала препятствием и если один из них выбрал кратчайший путь инхороев, то другим выбран иной путь. Они подготовили Ишуаль, высокую пещеру, настолько скрытную насколько Голготтерат был скрытен от мира до предательства Кетьингиры. Они стали учить людей, т.к. их плоть способна была принимать новые знания, они обучили их принципу: что было прежде определяет, что произойдет потом, они дали им цель – абсолют, имя их истинного бога и то совпадение, которое мы ранее обсуждали имело причину в несовершенстве Той стороны; и они назвали имена трех врагов: колдовство, история, легион, то что препятствует им достичь Абсолюта. Я считаю присутствие Клирика в Сауглише в дни когда он пал, было неслучайным, как неслучайно и то что его проповеди напоминали Акке о Келхусе. Да у меня по-прежнему нет доказательств, и пока это все действительно напоминает бредовый фанфик :-)

философ

21 марта 2014 г. 19:16

цитировать

цитата Грешник

Следует ли из этих строк, что в окопы к Гумилёву реально снизошли ангелы, благословив его бить немчуру ширше и краше?

Все зависит от наблюдателя и наблюдаемого. Вы задаете вопрос читателю форума, который в век новых технологий больше атеист чем мистик, он не сталкивался с доказательствами потустороннего мира. Но в Эарве, женщина в серебренных одеждах была реальна, ритуалы омоложения реальны, сифранги реальны, колдовство реально. Там такой текст не обязательно воспринимать как метафору. Тут верно вспомнили про Богов Древней Греции, мы же верим Гомеру, когда он пишет о вмешательстве богов в виде попутного ветра кораблям или изменения траектории стрел. Я думаю после Ока Судии события с участием Ананке, Онкис, Гильгаоала – это как кот Шрёдингера, там либо метафора либо вмешательство богов, и только автор может развеять неопределенность. Хотя может и ошибаюсь, все таки не хотелось теперь при любом упоминании бога, подозревать что-то неладное.

философ

22 марта 2014 г. 00:24

цитировать

цитата ziat
вопрос темен, и людская жизнь коротка. (Протагор)

Гиппократ известнее. "Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай скоропреходящ, опыт обманчив, суждение трудно".И дальше томик сочинений, от костей до климата.

цитата ziat
На тот поезд, места забронированы в первую очередь за инхороями, во вторую — возможно за кунуроями. Дальше, на людей думаю, концепция кармы не распространяется.

Не понял. Народы, о которых говорим — люди, не так ли. И одним из лучших доказательств ошибочности представления эарвианцев о мироздании, является факт неверия нелюдей. Как там писал Пратчетт про атеистов в мире, где боги бьют им стекла?

магистр

22 марта 2014 г. 06:21

цитировать

цитата
Кунурои в качестве первых агностиков Эарвы не признавали людских богов и поклонялись единственному Богу

ЧУДОВИЩНАЯ терминологическая ошибка называть агностиками приверженцов такого верования.
Это либо деизм (признание существования Бога при его невмешательстве в людские дела, т.е. вера в Творца без веры в Промысел), либо чистый гностицизм — без всяких "а". "А" — это частица отрицания в индоевропейских языках. Она неприменима к людям, которые на две тысячи лет заперлись от мира, проводят пол жизни в медитации и практикуют последовательный инфантицид, вышлаковывая неполноценных детей — всё только для того, чтобы добраться Бога. Агностики люди сомневающиеся, дуниане не ведают сомнений.
Агностиком в книге Бэккера был Ахкеймион.

цитата
мы же верим Гомеру, когда он пишет о вмешательстве богов в виде попутного ветра кораблям или изменения траектории стрел

Всмысле? Нет, мы не верим Гомеру, мы не верим, что во время реального вторжения ахейских племён из "народов моря" на территорию Илиона боги действительно отклоняли стрелы и собеседовали героев, даже если в это верил сам Гомер.
Да и само сравнение неприминимо. В книге Гомера была ясно изображённая теофания, ничего подобного мы не встречаем до "Ока Судии". Да, пехотинцам-хемскильварам могло казаться, что их предводитель, безбожник Найюр, стал воплощением их собственного бога войны, а королю Сакарпа казалось, что его противник, предводитель королей Юга, был воплощением потустороннего голода.
Если это о чём-то говорит, то только об их ошибке.

цитата
О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, — вопрос темен, и людская жизнь коротка. (Протагор)

цитата
Очень похоже на взгляды дуниан, которые полагали, что одной людской жизни для достижения их цели недостаточно.

Ничем не похоже. Дуниане были свято уверенны, что их трансцедентный спящий Бог есть, они связывали всю свою жизнь с трансцедентной целью его пробуждения. Нет ничего более далёкого
И вот Протагор-то действительно был агностиком. Вспомните слова дунианина Моэнгхуса о "боге, который означает нашу задачу" и совсем уж типичную для гностических и христианских сект фразу о мире, лежащем во зле, любимую всеми дунианами максиму — её, при всех различиях, повторяют и прагмы Ишуали, и отец, и сын — о единственных проснувшихся людях в спящем мире. Это же мышление религиозных фанатиков.
Нет ничего более далёкого от агностицизма (в т.ч. от Протагора, который действительно был агностиком).

Самле же мнение о том, что дуниане, в религиозном смысле, были преемниками кунуройской религии вполне допустимо.

авторитет

22 марта 2014 г. 06:28

цитировать

цитата ааа иии
Концепция кармы говорит, что сами виноваты. Теологи буддизма навыдумывали уйму способов соскочить с этого поезда, для стран без света Учения практически ограниченных одним миссионерством бритоголовых.

Теологов в буддизме нет ибо он не вера в Бога , для того чтобы выйти из круга перерождений есть масса путей , но все зависит от кармы человека.

философ

22 марта 2014 г. 11:16

цитировать

цитата The deepest OST
Теологов в буддизме нет

Шутить изволите.

цитата Грешник
мнение о том, что дуниане, в религиозном смысле, были преемниками кунуройской религии вполне допустимо.

С поправкой " какого-то из куноройских верований" вполне допустимо.

магистр

22 марта 2014 г. 11:32

цитировать

ааа иии
Да, я неточно выразился. Религиозных институтов у нелюдей не было.

философ

22 марта 2014 г. 17:05

цитировать

цитата ааа иии
Не понял. Народы, о которых говорим — люди, не так ли. И одним из лучших доказательств ошибочности представления эарвианцев о мироздании, является факт неверия нелюдей.

Нелюди верили в Ту сторону и в богов Той стороны, я полагаю они просто не признавали их из-за большой антропоморфности.

философ

22 марта 2014 г. 17:36

цитировать

цитата Грешник

ЧУДОВИЩНАЯ терминологическая ошибка называть агностиками приверженцов такого верования.

НИСКОЛЬКО! Я был осторожен в суждении, вся ваша аргументация построена вокруг дуниан, когда как речь шла пока только о кунуроях. Кроме того я считаю полагаться на аргумент отсутствия стремления к познанию к Абсолюту как антитеза агностицизма еще более чудовищная ошибка. Если бы агностик столкнулся бы с доказательствами того, в чем он сомневаются, он не прекратил бы свое существование как атеист, засвидетельствовавший явление Бога, напротив он удивился бы, сказал бы "ох нифигасебе, круто как!", переосмыслил новое знание, сделал бы корректировки в свои взгляды и продолжил свой путь "идти дальше".
Начнем с самого начала, перечислю три тезиса в пользу гипотезы кунуроев, как эарва-агностиков и дуниан как возомжных учеников эарва-агностиков:

1) Агностицизм происходит от греческого слова agnostos – недоступный познанию, непознаваемый и непознанный. По версии Бертрана Рассела: Агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, с которыми связано христианство и прочие религии. Или, если это и не невозможно вообще, то, по крайней мере, не представляется возможным в настоящее время.

Цитирую Клирика: Вы должны понять, для меня и моих соплеменников святость начинается там, где заканчивается осознанное понимание. Незнание очерчивает наши пределы, проводит черту между нами и потусторонним. Для нас истинный Бог — это Бог неведомый, Бог, выходящий за грань наших натужных слов, наших приукрашающих реальность мыслей…

2) Агностик не признает никаких "авторитетов", в том значении, какое этому слову придают люди религиозные. Он считает, что человек должен сам решать, как ему действовать.

Цитирую Клирика: Поскольку вы — люди, и ваша раса, задумываясь о важном, вечно испытывает чувство страха.

Цитирую Мекеретига: Вот что разделяет ваш род и мой! Страх. Цепкое, хваткое стремление выжить. Для нас жизнь – это всегда… решение. А для вас… Ну, скажем так: это жизнь решает за вас.

3) Отношение к добру и злу. Тот факт, что Акка является агностиком не противоречит гипотезе, а напротив, дополняет ее. В качестве Адепта Завета, в нем сохранилось больше наследия нелюдского наставничества, чем у прочего населения Трех Морей. Думаю , сомнения которые Акка хотел внушить Пройасу, беседа с товарищем по комнате Санклой, цитата анонима из рассказа, интервью, и куча других эпиграфов в книгах, затрагивающих темы релятивизма неслучайны и как то связаны с проклятием Той стороны. Кунурои были агностикоми на практике, в отличии от людей они буквально не боялись ада, потому что ложно полагали в собственном иммунитете от Той стороны. В этом плане их добродетели более "честны", ибо поступки, не обусловлены попаданием в ад или рай. Те же дуниане в этом плане еще более радикальны, они вовсе не зациклены на добре и зле, для них правильно- это кратчайший путь, все прочее отклонения.

Зы: Собственно, для меня возможная связь кунуроев и дуниан в данной ветви обсуждения важнее чем терминология, в последнем я действительно могу настрочить чудовищных ошибок ;-)

философ

22 марта 2014 г. 18:04

цитировать

цитата Грешник
Всмысле? Нет, мы не верим Гомеру, мы не верим, что во время реального вторжения ахейских племён из "народов моря" на территорию Илиона боги действительно отклоняли стрелы и собеседовали героев, даже если в это верил сам Гомер.
Да и само сравнение неприминимо

В прямом и буквальном, с той лишь поправкой что говорить я могу лишь за себя. Если бы перед мной стоял такой выбор, то я выслушал мнение жителя Эарвы, того же короля Сакарпа, чем жителя нашего мира. Но давайте пока прекратим мериться аналогиями, чья круче, все таки мы не в суде, где истина значится меньше чем убедительность. А рассмотрим все тот же эпизод, но с другого ракурса, абстрагируясь от вмешательства богов, опустив риторику и полагаясь только на факты.

Его пытались схватить, а он ломал им руки, разбивал лица, сворачивал шеи, калечил спины. Кровь брызгала в небо, когда он вырывал еще бьющиеся сердца. Мир распадался, как гнилая шкура, а Найюр был как железо. Только он.
Он отшвырнул меч, схватил копье и метнул его в солдата, стоявшего напротив. Копье пробило щит, кирасу и прошило тело насквозь.

Вот мне интересно где можно разделить границу метафоры и реального описания событий в той сцене. Вырывал еще бьющиеся сердца или метал копье, пробивающее щит, кирасу и тело насквозь, насколько это реально (физически)?

авторитет

22 марта 2014 г. 19:15

цитировать

ааа иии

цитата ааа иии
Шутить изволите.

Такими вещами я не шучу , если что. Теологи есть в религиях веры , буддизм является учением опыта . Пытаюсь практиковать буддизм с 93 года.

философ

22 марта 2014 г. 21:25

цитировать

цитата ziat
Нелюди верили в Ту сторону и в богов Той стороны, я полагаю они просто не признавали их из-за большой антропоморфности.

А вот не факт.
Боги Бивня (поклонение им) сложились в ином ареале и под влиянием иных факторов. Вопреки Наставничеству — складывается впечатление, именно эта сторона людского бытия игнорируется кунороями. Молитвы,жертвоприношения, в т.ч. аналогу Мнемозины — должно бы быть В "Оке богов" до-фанимский храм построен на месте нелюдского. А не восстановлен. В "Падении святого" пещерное святилище заброшено. Водопады для человеческих культовых сооружений, не характерны.
Вывод: преемственности с верованиями кунороев, бытовавшими до биологической войны, подобной той, которая наблюдается по магам, нет. Если в Ишуаль что-то попало, то в сильно мутировавшем виде.
(М.б., конечно, эффект забвения распространился на религию. Или куноройская вера была завязана на женское начало, как авраамические — на мужское. Но вряд ли.)

цитата The deepest OST
Теологи есть в религиях веры , буддизм является учением опыта

А тибетский "Ганджур" составлен любителями библиографии. А "Чистую землю" Нитирен, махакал и Амитабу придумали средневековые фантасты, видимо. Не соглашусь ни с "опытом", ни с отсутствием теологов. Очевидно, что не так.

философ

22 марта 2014 г. 21:25

цитировать

Коли уж об этом зашла речь — народ, как считате, фаним были случайным эпизодом, этакой мутацией, вроде чего-то там нильнамешского, до которого айнрити просто не добрались? Или им еще уготовано место в конструкциях Бэккера?

авторитет

22 марта 2014 г. 21:40

цитировать

ааа иии Чистых земель масса , Махакал масса, от черных до белых, как связано название японской школы буддизма и будды Амитабхи не сильно ясно,Ганджур [иначе — Ганьчжур, Канчжур] (тиб. བཀའ་འགྱུར, Вайли bka' 'gyur) — первая часть тибетского буддийского канона — собрания буддийских текстов, переведенных с санскрита, пракритов, китайского и других языков и восходящих к Будде Шакьямуни.Свод Данджур (тиб. «перевод комментариев [шастр]») содержит комментарии к Ганджуру насчитывают в полном варианте 254 тома, около трёх с половины тысяч текстов-вот эти вот коментарии писались учителями буддизма-ламами , но не теологами.

авторитет

22 марта 2014 г. 21:46

цитировать

Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии[1]. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания К вашему сведению Будда не бог и к божественности не имеет отношения никакого.

философ

22 марта 2014 г. 22:09

цитировать

цитата The deepest OST
коментарии писались учителями буддизма-ламами , но не теологами

Спасибо, достаточно. Это не ко мне. Тут не помогу ничем.

авторитет

22 марта 2014 г. 22:58

цитировать

цитата ааа иии
Спасибо, достаточно. Это не ко мне. Тут не помогу ничем.

Я не просил у вас помощи , приписывать буддизму что-то , чего там нет , не надо .

философ

23 марта 2014 г. 10:29

цитировать

цитата The deepest OST
не надо

...больше постов, не имеющих отношения к творчеству Бэккера, ладно?
Кстати, отметившаяся выше попытка дискуссии навела на мысль — а не в теософов ли метил, придумавший дунинан? Отказ от военно-полевых обеден ради поисков Абсолюта в своем мирке, микрокосм...?