Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...65 66 67 68 69...271 272 273 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

8 октября 2009 г. 12:50

цитировать

сообщение модератора
И верно.
Личное общение просьба перенести в личку.
Обсуждение не книг Перумова, а его личности и обсуждение личностей его читателей вообще прекращаем.

авторитет

15 октября 2009 г. 20:39

цитировать

Попались на глаза интересные нападки на миры Хъерварда, мол де ничего нового и прочее..... С ТАКИМ ЖЕ раскладом я могу разложить ЛЮБОЙ описанный в произведениях мир, в том числе и наш.....пример: Создан даже не определено кем, толи огромным бамамсом (вообще бред с точки зрения худ литературы) либо Богом (уже шаблон).... несколько континентов, хилая технология, пресная..... сюжет вообще бред...... Миром правят сброд бывших рабов-колонистов, а все им тока пятки лижут ибо страшно почему-то стало, где то вызревает Великая Империя, мелкие государства бузят, старый свет уже очень стар..... кароч байда а не сюжет.... у Перумова и то лучше блин прописано..." я уж не говорю про мега-сюжет (с этой точки зрения) Властелина Колец.....

философ

15 октября 2009 г. 20:41

цитировать

ObiVanSharingan
Вы любите Перумова?

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

философ

15 октября 2009 г. 20:48

цитировать

ObiVanSharingan , "помедленнее, пыжалста" :-)

Какие нападки Вам попались на глаза?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

15 октября 2009 г. 20:53

цитировать

цитата ObiVanSharingan
я уж не говорю про мега-сюжет (с этой точки зрения) Властелина Колец.....

Ну почему же — скажите. А мы вниматочно послушаем. Только желательно, постарайтесь изложить на русском.

цитата Ясперс
Вы любите Перумова?

кстати я — да. Но вот мнение его скажем так, непоклонников, мне намного интереснее чем мнение его фанатов. Может потому, что "непоклонники" лучше аргументируют своё мнение?

миродержец

15 октября 2009 г. 20:54

цитировать

цитата mastino
кстати я — да. Но вот мнение его скажем так, непоклонников, мне намного интереснее чем мнение его фанатов. Может потому, что "непоклонники" лучше аргументируют своё мнение?

А у поклонников всегда существует единственный аргумент — "мне нравиццо". :-)))

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

15 октября 2009 г. 21:00

цитировать

цитата mastino
Ну почему же — скажите. А мы вниматочно послушаем. Только желательно, постарайтесь изложить на русском.

Толпа каких-то недомерков все 900 страниц однообразно тащилась куда-то, затем они банально выкинули в вулкан колечко (да я с первой страницы угадал такой исход!!!!) и потащились обратно!!!! Да просто возмутительно!!! Где напряжение, саспенс, сексуальные сцены?!!! Боевка, зарубы где?!!!! А ГГ ваще лох позорный!!!
:-)))

Ну как-то так.

цитата fox_mulder
А у поклонников всегда существует единственный аргумент — "мне нравиццо".

Чем не аргумент? В конце концов, именно он и является определяющим. Если человек готов отказаться от своего "нравиццо" из-за того, что некие умные дяди доказали ему, что его любимая книга (фильм, игра) чисто объективно — г...о, то грош цена такому человеку.

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

миродержец

15 октября 2009 г. 21:07

цитировать

цитата Ясперс

Чем не аргумент? В конце концов, именно он и является определяющим

Это не аргумент, а просто форма выражения своего мнения.

цитата Ясперс
Если человек готов отказаться от своего "нравиццо" из-за того, что некие умные дяди доказали ему, что его любимая книга (фильм, игра) чисто объективно — г...о, то грош цена такому человеку.

Наоборот, рациональный человек всегда сможет разложить это "субъективное" на ряд вполне объективно существующих факторов, как то — прописанный мир, сюжет, герои, новизна, литературный язык наконец. Вот читателю, который не умеет анализировать собственные вкусовые пристрастия, действительно — грош цена. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

15 октября 2009 г. 21:16

цитировать

цитата fox_mulder
Наоборот, рациональный человек всегда сможет разложить это "субъективное" на ряд вполне объективно существующих факторов, как то — прописанный мир, сюжет, герои, новизна, литературный язык наконец. Вот читателю, который не умеет анализировать собственные вкусовые пристрастия, действительно — грош цена.

Боюсь, вы не так меня поняли.
Я имею в виду бездумное следование чужому мнению, вращение на ветру, так сказать. Сидит человек, орет: "Перумов — эта крута!!! Мне нравиццо!!!", поскольку Перумов — как раз для его уровня (не обижайтесь, прошу, никто, это только для примера), выше он понять попросту не может. Тут подходит к нему умный дядечка, читавший и Перумова, и какого-нибудь Джона Роуэла Заратустру и говорит: "Зарастустра — вот что истинное пиршество для ценителя. Перумов попросту жалок, а те, кто читает его, обладают ничтожным интеллектом." И по-своему он прав, поскольку Дж.Р. Заратустра — для его уровня, и Перумов для него и вправду Г. Любитель Перумова сбит с толку. Тут приходит он в круг, состоящий из умных дядечек, ценителей Дж.Р. Заратустры, и, чтобы не показаться дураков, начинает шумно рассуждать о ценности Заратустры и столь же шумно опускать ниже плинтуса бывшего кумира. И писать отзывы к творчеству Заратустры: "Эта крута!!! Настоящая книга для настоящих ценителей, дурак понять попросту не сможет!!!!"
Вот это — омерзительно, на мой взгляд.

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

миродержец

15 октября 2009 г. 21:19

цитировать

цитата fox_mulder
Вот читателю, который не умеет анализировать собственные вкусовые пристрастия, действительно — грош цена.

А вот тут уже можно поспорить
Если вспомнить мой период "перумомании", когда все его опупеи прочитывались практически без перерывов на сон и обед, то моё отношение к читаемому можно было определить именно как "нравится" — без всякого анализа и разложения на составляющие. Вот просто увлекло и захватило.
Это потом уже были Черепа и Армагеддец... :-(

философ

15 октября 2009 г. 21:23

цитировать

Если глядеть на отзывы на Фантлабе, да и вообще на отзывы и рецензии, то можно заметить таких флюгеров.
Да хотя бы взглянуть на страницу "Властелина колец": от подобного "поклонения" становится тошно, хотя против ВК ничего конкретно не имею.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Хотя Сильмариллион....ужас.

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

философ

15 октября 2009 г. 21:24

цитировать

В общем, "нравиццо и сё" качественно не более порочный аргумент, чем обстоятельный, подробный анализ.
Сложно анализировать нечто цельное, непрерывное, несчётное.
Если бы существовал так называемый объективный метод, то он, скорее всего, был бы уже создан. Хотя бы как матмодель.
Попытки статистически "разрезать" литматериал мы наблюдаем на Фантлабе, но есть ли от неё значимая польза в обсуждаемом вопросе?
Немного.

Думаю, стоит помнить, что целое не есть простая сумма частей. Поэтому, предложенная Дарком в недавнем споре "методика" осреднения по элементам "литературной композиции" (сюжет, язык, мир и т.п.) есть не что иное, как попытка качественной оценки.
И справедливость такой оценки тоже, в свою очередь, субъективный вопрос, который можно обсасывать до выраженного цианоза лица.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

15 октября 2009 г. 21:29

цитировать

цитата cianid
И справедливость такой оценки тоже, в свою очередь, субъективный вопрос, который можно обсасывать до выраженного цианоза лица.

И банальнейший вывод: вкусы разные. Объективности не существует.

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

философ

15 октября 2009 г. 21:31

цитировать

цитата Ясперс
Объективности не существует.

В общепризнанном виде — нет. Но каждый, как он сам считает, объективен, в своём субъективном взгляде.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

15 октября 2009 г. 21:35

цитировать

цитата cianid
В общепризнанном виде — нет. Но каждый, как он сам считает, объективен, в своём субъективном взгляде.

Дык так оно и есть. И это причина большинства споров. Вот например: кто лучше пишет — Перумов или Дарья Донцова?
Кто как ответит?

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

философ

15 октября 2009 г. 21:37

цитировать

Естественно ДэДэ.(или ДаДо)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

15 октября 2009 г. 21:38

цитировать

Вот и я того же мнения. Ваще с нее фанатею. ^_^

Но! — конец флуду. А то так можно роман настрочить не хуже романов Донцовой... ;-)

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

миродержец

15 октября 2009 г. 21:48

цитировать

цитата Ясперс
А то так можно роман настрочить не хуже романов Донцовой...

А вот это уже ошибочное мнение.
Сколько я уже слышал, как народ начинал бить себя пятками в грудь, и кричал что напишет лучше чем донцоваперумовсаймакшекспириваапще Но что то пока не вижу наществия гениефф

философ

15 октября 2009 г. 21:51

цитировать