Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...57 58 59 60 61...271 272 273 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

7 октября 2009 г. 11:27

цитировать

цитата nikalexey
а там каркало существо с физиологией и строением речевого аппарата как у современного человека?

"Спросите у Лившица"(с)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

7 октября 2009 г. 11:28

цитировать

цитата cianid
ОТРУДИТЕСЬ-КА САМИ ВОТ ЭТО ВСЁ ОБОСНОВАТЬ, А НЕ ДАВАТЬ ТУТ КВАЛИФИКАЦИИ:

Мне зачем? Вы сами даете отзыв на Басова, где приводите ляпы как языка так и вообще сюжета и т.д. намного хуже чем то что вы приводите из ГП.
У Басова цикл ляп на ляпе, логика вообще не подключается, привести цитаты я теперь не могу, так как я продал с радостью эту книгу после прочтения первых 3-х романов, но всё равно я не поставил такой низкой оценки как вы ГП.
Вы не отвечаете на мои вопросы вообще, так почему я должен на ваши отвечать? Вы проигнорировали уже 10-к моих сообщений.

миродержец

7 октября 2009 г. 11:29

цитировать

цитата
меч, распороло бок одной из тварей; визгливо вскаркнув, существо метнулось в сторону

то есть звук издавало неизвестное крылатое существо, которое, в принципе, может издавать любые звуки

философ

7 октября 2009 г. 11:31

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Вы не отвечаете на мои вопросы вообще, так почему я должен на ваши отвечать? Вы проигнорировали уже 10-к моих вообщений.

Навет.

цитата CHRONOMASTER
Мне зачем?

А мне, в таком случае?
Чтобы исправить "единицу с минусом"? Теперь из принципиальных соображений не стану, из бараньей упёртости.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

7 октября 2009 г. 11:32

цитировать

цитата
Я уже превратил все свое
существо в один раскаленный узкий огненный клинок, погасил все мысли,
отключил чувства, кроме зрения, и мое тело, точно пламенный меч, распороло
бок одной из тварей; визгливо вскаркнув, существо метнулось в сторону.

Хотя, вот это забавно... Слуха у героя в данный момент нет, отключено...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

7 октября 2009 г. 11:32

цитировать

cianid
Претензия собственно только одна — вы своё восприятие (это плохо и это скучно) и свою субъективную оценку (ничем не обоснованную в рамках шкалы сравнений) выдаёте за обоснованную и объективную.
Понимаете, "звездные короли" Гамильтона по сюжету и миру существенно уступают ГБ, по проработке персонажей точно такие же слабые, а по языку (я про перевод) чуть лучше Перумова. Но им вы ставите 8, а ГБ — 1. Вот это я и называю шкалой субъективного восприятия. Нравятся "Звездные короли" — восемь им, не нравится "ГБ" — один им. Где тут объективный анализ текста?

Мир — это не новизна придуманного, это его проработка и глубина. Что нового придумал Мартин? Почти ничего. А проработка мира на 10 баллов. И Перумов ничего нового не придумал, но грамотно и непротиворечиво (в рамках только ГБ, потому что уже в рамках трилогии есть противоречия) скомпоновал из десятка источников, создав своё (кстати говоря, практически ни на что непохожее).

Собственно, кроме языковых придирок, которые во многом обоснованы (ну не стилист Перумов), вы серьёзных аргументов в отзыве и не приводите.

философ

7 октября 2009 г. 11:37

цитировать

Вот это вот

цитата Dark Andrew
Претензия собственно только одна — вы своё восприятие (это плохо и это скучно) и свою субъективную оценку (ничем не обоснованную в рамках шкалы сравнений) выдаёте за обоснованную и объективную.

перенесите, применительно к себе, на

цитата Dark Andrew
Понимаете, "звездные короли" Гамильтона по сюжету и миру существенно уступают ГБ,

и мы обсудим Ваш субъективизм, благополучно забыв обо мне. ок?

цитата
выдаёте за обоснованную и объективную

Я выдаю её за свою точку зрения — и всё. Она не хуже и не лучше Вашей.

А вообще,Dark Andrew , ваша аргументация разительно напоминает тактику Вашего "любимого" оппонета — Курка. $%-\$
Заразно оказалось.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

7 октября 2009 г. 11:38

цитировать

cianid
Вы так и не ответили как оцениваете другие книги, по этой же схеме или нет.
10 — "книга навсегда", в-носу-щипание.
9 — шедевр, для постоянного обращения, заучивания наизусть целых отрывков, перепрочтение не реже раза в 3 года.
8 — потрясно, для перепрочтения
7 — интересно, добротно; рекомендую прочесть
6 — чтиво индифферентное, отдельные яркие эпизоды разбавлены студёной букво-жижицей; для однократного прочтения
5 — шероховато писано, ординарный сюжет, тоска
4 — раздражает, не рекомендую.
3 — бесит, категорически не рекомендую
2 — запрещено к прочтению
1 — подлежит тотальной ликвидации и забвению. Как оспа.

Почему Басов обладающий бедностью языка (это показывает лингвоанализ) и вы сами приводите его корявости, неуместные слова такие как "информация" и т.д. ужаснейшие ляпы сюжеты на протяжении всех книг и при это вы по своей системе ставите ему 5-6 баллов, Лексу перечисляя приличное количество минусов опять же по вашем критериям вытекает 5-6 баллов, но вот у Перумова вытекает 1 баллл, где это отражено? Прочитал в 4-й раз отзыв и опятья непонял....

философ

7 октября 2009 г. 11:40

цитировать

цитата Dark Andrew
Собственно, кроме языковых придирок, которые во многом обоснованы (ну не стилист Перумов), вы серьёзных аргументов в отзыве и не приводите.

Ещё раз, давайте по пунктам
"Несерьёзный аргумент №1 отметается, потому что...".
Не то, я Вам напишу то же, что и CHRONOMASTER.
Тщательнее, товарищи, тщательнее. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

7 октября 2009 г. 11:41

цитировать

Раз уж я секундант, выскажу и свое ИМХО — в этой теме нынче модно ими претендовать на Объективность (прям, слёт Орлангуров напоминает)))

цитата nikalexey
стоит ли оценивать фантастическое произведение только с точки зрения языка, абсолютно игнорируя при этом другие стороны: сюжет, описание и проработка мира, героев, их поступков, эпичность, описание батальных сцен, новизна идей, создание собственного мира с его мифологией и историей

1. по поводу сюжета, описания и проработки героев, их поступков — банальное мочилово за власть с лозунгом "Мы построим лучший мир, утопив кого в крови!" + охринетительно прогрессирующее могущество, изворотливость и неуязвимость главных героев.
2. новизна идей — вот интересно было бы узнать у поклонников — какие такие новые идеи вы имеете ввиду. И вообще — какие мысли, чувства, эмоции вызвало у вас чтение и позднейшее осмысление данной книги? Лично у меня — лишь интерес к конструкции нового рояля в кустах и фантасмогорическому описанию Бога из машины.
3. описание и проработка мира + создание собственного мира с его мифологией и историей — сплошной компот из сухофруктов — мифологических существ и литературных персонажей, подвергшихся вторичной литературной обработке. Проработка мира заключается в купажировании скандинавской, персидской и др. мифологий с необъятным, смутно прорисованным слоёным пространством, которому уготована роль даже не Отражений — лишь битых зеркал.
4. эпичность, описание батальных сцен — да! в этом Перумову не откажешь (хотя как раз таки язык в описании батальных сцен у него очень однообразен — читал одну, придуманную им битву, — значит видел все) — эпичность так и прет — до сих пор небось радуются его поклонники той неповторимой (слава Богу!) эпичности и авторской смекалке, которая увязала все его книги в один тугой клубок сюжетов, начало и конец которого найти уже не представляется возможным...
Хотите сравнение эпичности — "Легендариум Средиземья" Толкина, "Хроники Амбера" Желязны, циклы Муркока и др. — это эпичность (не говоря уже о "Галактической истории" Азимова — хотя это и не фэнтези), которая в их произведениях, в отличие от произведений Перумова, поощряет (или по крайней мере не мешает) перечитывать их, замечая новые детали и мысли...

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

философ

7 октября 2009 г. 11:41

цитировать

CHRONOMASTER , мне проще снизить Басову, чем повысить Перумову. Гыгыгы... :cool!:

Может я испытываю чувство вины за то, что он из-за меня ушёл с форума.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

7 октября 2009 г. 11:44

цитировать

Tyrgon дело в том, что оценка должна быть составляющей из всех тех показателей, плюс еще много других, cianid же в совем отзыве рассмотрел только один, и тот, как можно видеть из дискуссии, недостаточно полностью
посему и оценка и отзыв оставляют делать лучшего и имхо нуждаются в доработке

гранд-мастер

7 октября 2009 г. 11:45

цитировать

цитата cianid
CHRONOMASTER , мне проще снизить Басову, чем повысить Перумову. Гыгыгы...

Если вы так сделаете, то лияно я от вас отстану, но не только Басову, а Лексу, Брауну и остальным, иначе зачем вы вообще приводите свою шкалу оценивания если ей не следуете.
Оценивая Гарри Поттера низко, я не скрываю, что оценка не объективная, что она выведенна мною не по критериям качества этого произведения, но вот того же Бассова и Пехова, как бы они мне не понравились я не могу закрывать на плюсы этих книг и ставить оценки в 1 балл.

философ

7 октября 2009 г. 11:46

цитировать

цитата nikalexey
и тот, как можно видеть из дискуссии, недостаточно полностью

Раскройте этот Ваш тезис, пожалуйста. Прошу в сотый раз, разных своих оппонентов.
Иначе игра на одни ворота получается. Какбе нечестно.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

7 октября 2009 г. 11:48

цитировать

цитата nikalexey
дело в том, что оценка должна быть составляющей из всех тех показателей

Кому должна-то? У нас на сайте появились новые правила оценивания и отзывного творчества? o_O

цитата nikalexey
cianid же в совем отзыве рассмотрел только один, и тот, как можно видеть из дискуссии, недостаточно полностью

Недостаточно для кого? А мне, например, так не кажется — я нахожу его отзыв вполне объективным ;-)

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

философ

7 октября 2009 г. 11:50

цитировать

цитата Tyrgon
Кому должна-то? У нас на сайте появились новые правила оценивания и отзывного творчества?

Ну не нравится мне Сильмариллион, пойду поставлю ему единицу — можно, господа?

–––
At the moment that seems little more than wishful thinking...

философ

7 октября 2009 г. 11:51

цитировать

nikalexey, CHRONOMASTER и прочие мои коллеги
Вы не находите, что тема перешла давненько в обсуждение критериейв оценки, при этом, по большей части, МОИХ?
Для этого мы можем завести отдельную ветку, и поскольку у меня уже есть PR-менеджер( ;-)

), я рассчитываю перекрыть Перумова по популярности.
В этой теме — это вопиющий оффтоп.
Итак, творчество Северо-Каролинского писателя Ника Данииловича Перумова.
1.Давайте сначала определим, кто из Вас считает
его талантливым писателем
кто выдающимся
кто коммерческим середняком
кто графоманом.
2.Почему?
8-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

7 октября 2009 г. 11:51

цитировать

цитата cianid
Раскройте этот Ваш тезис, пожалуйста. Прошу в сотый раз, разных своих оппонентов.

почитайте внимательней ветку еше раз
1. недостоверность и неточность цитат
2. часть приведенных Вами в отзыве придирок чисто стебного (по Вашим же словам) характера и не относятся к произведению
3. на довольно большой (опять по Вашим же словам) найдены всего пару тройку недостаточно отшлифованных выражений (хотя Вам приводились доводы в их защиту, но Вы их проигнорировали)

гранд-мастер

7 октября 2009 г. 11:51

цитировать

цитата Ясперс
Ну не нравится мне Сильмариллион, пойду поставлю ему единицу — можно, господа?

Если вы оцениваете так книги, то как выяснилось что так можно, пойду Басову, Пехову, Роулинг, Верберу и ещё десятку авторов поставлю 1 балл.

философ

7 октября 2009 г. 11:54

цитировать

Оказывается, не я один оцениваю Сильмариллион на единицу.
А теперь начнем, господа.

цитата Tyrgon
банальное мочилово за власть с лозунгом "Мы построим лучший мир, утопив кого в крови!" + охринетительно прогрессирующее могущество, изворотливость и неуязвимость главных героев.

ЧТо же вам не по нраву здесь?
Большая часть фэнтези на этом банальном мочилове и построена, включая и Муркока с Желязны, которых вы привели в качестве примера.