Тема «фантЛабораторная работа + VI Всероссийская Встреча Фантлаба = фЛР 6,5 Блиц»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «фантЛабораторная работа + VI Всероссийская Встреча Фантлаба = фЛР 6,5 Блиц»

фантЛабораторная работа + VI Всероссийская Встреча Фантлаба = фЛР 6,5 Блиц

Страницы: 1 2 3...162 163 164 165 166...207 208 209 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

11 июля 2013 г. 17:20

цитировать

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Конкурс приурочен к VI Всероссийской Встрече Фантлаба.

Тема конкурса (Мария Галина):

цитата
Внутренний враг

Пояснения отв автора темы:

цитата М.Галина
в любом смысле этого слова, можно в парадоксальном ее решении ("внутренний друг", ложный друг, ложный враг и т.п.)

Сроки приема текстов: с 15 июля (сегодня) по 21 июля, 23:59. Объем — от 1000 до 15000 символов, считая пробелы и знаки препинания.

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин).
Иван Сенников (iwan-san).

Правила конкурса.
Колонка конкурса.

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".
Работы во втором, финальном туре, оценивают те участники первого тура, чьи тексты финал не вышли.
Тексты-финалисты будут разобраны на мастер-классе Марии Галиной на VI Всероссийской Встрече Фантлаба
Тексты финалистов будут участвовать в очном мастер-классе Марии Галиной на VI Всероссийской Встрече Фантлаба.
Победители конкурса получат книги Марии Галиной с автографом.

Сроки конкурса: с 15 июля по 9 августа

Начало конкурса, объявление темы, начало приёма работ — 15 июля, 15:00.
Окончание приёма работ на конкурс — 21 июля, 23:59.
Начало первого тура — 24 июля, 15:00.
Окончание первого тура — 30 июля, 23:59.
Начало второго тура — 1 августа, 15:00.
Окончание конкурса — 9 августа, 23:59.
Объявление победителей конкурса — 10 августа.

Идет финал.
Сроки голосования: 1 августа, 15:00 — 9 августа, 23:59.
ТЕ КТО НЕ ПРОШЕЛ В ФИНАЛ — НЕ РАЗБЕГАЕМСЯ! ВАМ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ФИНАЛИСТОВ И ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОБЕДИТЕЛЕЙ. ОЦЕНКИ ПРИСЫЛАТЬ ОРГАНИЗАТОРУ В ЛИЧКУ
Отзывы можно оставлять в карточках рассказов на сайте.

Тексты всех рассказов:
doc россыпью, doc архивом
txt россыпью, txt архивом
pdf россыпью, pdf архивом

А здесь кураторы групп собирали отзывы на рассказы в первом туре:
1. Марио — куратор — Silver Mew
2. Донки Конг — куратор — gamayunov
2. Йоши — куратор — Kartusha
4. Боузер — куратор — Blind Guardian
5. Принцесса Пич — куратор — Rijna

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

авторитет

2 августа 2013 г. 11:46

цитировать

Френда, ну, давайте я Вас поуговариваю.
Раскройте — ах, раскройте — тайну! А то Вы мой рассказ уже поругали, а я Ваш, кажется, ещё нет.

миродержец

2 августа 2013 г. 11:46

цитировать

цитата therolinguist
Что скучно, а что — нет, зависит от моды.

мне всегда казалось, что от читателя

–––
Your retaliation draws near

авторитет

2 августа 2013 г. 12:02

цитировать

deepressure, а то, каких читателей больше — это и есть мода.
Вспомнила ещё мысль, которой хотела поделиться. Благодаря Википедии я узнала про сериал Tokyo Mew Mew. Посмотрела. Прослезилась — это ж Sailor Moon, чистый образ позднего детства. Но.
В основе обоих сериалов древний магический принцип — бесконечная таблица соответствий: пяти (допустим, пяти — могут быть и другие численные основания) стихиям соответствуют пять цветов, пять вкусов, пять растений и т.д. Какую бы подсистему ни взять, мы всегда актуализируем всю таблицу, без потерь. Любопытно, что в 90-ые годы из матрицы были выбраны планеты, а в нулевые — животные. Вот это я и называю модой.

миротворец

2 августа 2013 г. 12:04

цитировать

цитата therolinguist
не моё

"Не мое" в моем отзыве следует понимать как НЕ МОЕ :-)

В смысле авторства, мне народ его наприписывал 3 раза. Кстати, хотелось бы таки знать реального автора... А так — вполне себе НФ, ближе к харду. А Тезей — скорее олдскульный, 60-70-х. Там интрига и переживания. Финал вполне объясним.

авторитет

2 августа 2013 г. 12:06

цитировать

цитата zmey-uj
У меня в тексте тоже упоминаются результаты реального эксперимента

Что-то я не припомню. Если я Ваш рассказ уже разбирала и не обратила на это внимания, пишите в личку — я публично посыплю голову пеплом. Но могла и не прочитать рассказа — кое-что нечитанное ещё есть. Если я ещё на Вас не отзывалась, дайте немного почитать и подумать. Мне теперь интересно Вас вычислить.

авторитет

2 августа 2013 г. 12:08

цитировать

stogsena, я не про Вас. Посмотрите на другие отзывы. Что же касается олдскульности, то Ваше мнение расходится с мнением Каприозны (или Кап-Розины? Тьфу, никак не могу ник запомнить...)
А в "Приятеле", значит, переживаний нет? Я плакала! Мне было жалко корабль. Он прорвался, стал личностью, а его — в перезагрузку.
В "Тесее" есть ...эээ... как бы сказать получше? Скажем "сантименты".

новичок

2 августа 2013 г. 12:13

цитировать

... А оценки к рассказам-финалистам, я смотрю, скрыли-таки. И правильно. Интрига и всё такое.

философ

2 августа 2013 г. 12:30

цитировать

цитата therolinguist
Кроме того, где же ещё ожидать читателей, которые читают не только фантастику, но и новости в рубрике "Наука", как не здесь?

Во-первых, я думаю, многие здесь читают новости рубрики "Наука", но акцентируют внимание на современных космонавтах далеко не все.
Во-вторых, Фантлаб — это же Фантлаб. Тут большинство всё-таки на фэнтези специализируется. Дж. Р. Р. — наши всё. :-)))

цитата therolinguist
"Облегчать" и есть переписывать.

Нет. Нужно просто попытаться "научность" совместить с увлекательностью. Хотя это сложно, да. У меня бы не получилось. :-)))

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

миротворец

2 августа 2013 г. 12:54

цитировать

цитата Кечуа
Тут большинство всё-таки на фэнтези специализируется. Дж. Р. Р. — наши всё

Мне так вовсе фиолетово. И НФ могу, и фэнтези. Даже мистику пытаюсь.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

2 августа 2013 г. 12:55

цитировать

therolinguist, клёво. Значит, виноваты другие жанры?
Знаете, я сам не чужой в искусственном интеллекте человек. Студент, конечно, но писал алгоритмы по тому же распознаванию образов, а по инженерии знаний диплом бакалавра защитил. Начнём с "Заклятого приятеля".
Простит меня автор, но это единственный рассказ, который я не дочитал. Почему? Не поверил я такому интеллекту. Он должен быть рациональным, а тут иррациональность отовсюду прёт:

цитата
Их биллионы во мне. ПлАсты, струны, сети, хваты и все остальные, и даже пробужденец. Они и все их государства, фракции, союзы и группировки, всенепременно враждующие, ссорящиеся из-за каждого кванта пищи, подстрекающие друг дружку, провоцирующие при всяком удобном случае, мелочные, подлые. Их биллионы во мне. Я состою из них. Так устроено.

Если то, что написано в рассказе — логи, то надо увольнять программистов, которые писали этот интеллект. Логи нужны для того, чтобы посмотреть и быстро найти неполадку. А здесь — рефлексия, какие-то размышления, которые даже для человека довольно загнутые. К чему они? Речь, скорее, человека гуманитарного склада ума — слишком много художественных приёмов ("Их биллионы во мне" — 2 раза, эпитеты, метафоры и т.д.). Если бы рассказ состоял полностью из конструкций ЕСЛИ-ТО — я бы поверил. А тут — нет, простите. И не поверил, что такую иррациональную программу допустили управлять целым космическим кораблём, где важней всего безопасность.
Извиняюсь перед автором, но это не НФ, по-моему. НФ очень сложно написать. На позапрошлой я пытался, но тоже не вышло. Наверное, надо быть просто постарше, чем мы все.

магистр

2 августа 2013 г. 12:55

цитировать

therolinguist Я, честно говоря, думал, что Вы специально накручивали всяких космических деталей, чтобы эффектнее финал получился. Так прочиталось. Поэтому вся нф-составляющая (даже хоть и не особо фантастическая) лично у меня сразу после финала на второй план отошла, оттенилась. Стоит ли тогда ожидать оценку нф-деталей, содержащихся в рассказе?

философ

2 августа 2013 г. 13:02

цитировать

цитата bbg
Мне так вовсе фиолетово. И НФ могу, и фэнтези. Даже мистику пытаюсь.

Будем считать вас исключением. :-D

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

авторитет

2 августа 2013 г. 13:17

цитировать

цитата therolinguist
Но "Тесей" вышел в финал. А "Приятель" не вышел.

Что поделаешь :-(

. Естественные науки в нашем нынешнем обществе далеко не в чести, гуманитарщина правит бал ;-)

.
"Приятель" — да, одна из редких попыток НФ на этом конкурсе. Попытка не без огрехов (читать действительно скучновато), но хотя бы попытка. А "Тесей" — голые эмоции, логикой там и не пахнет, от НФ только антураж.
Я поставил "Приятеля" на первое место, а "Тесея", если бы голосовал в той группе, в лучшем случае на пятое.

философ

2 августа 2013 г. 13:19

цитировать

цитата Miloneg
Естественные науки в нашем нынешнем обществе далеко не в чести, гуманитарщина правит бал.

Мне кажется, вы не совсем правы. Точнее, совсем не правы.

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

авторитет

2 августа 2013 г. 13:26

цитировать

цитата Miloneg
Естественные науки в нашем нынешнем обществе далеко не в чести, гуманитарщина правит бал

Может, наоборот, технари читают эти рассказы и видят, что "не дотягивает" до реальности? НФ писать очень сложно, особенно, чтобы было интересно. И сугубо литературные вещи (сюжет, завязка, развязка, саспенс, катарсис...) в НФ-рассказах не отменяются, должны быть очень продуманы.

авторитет

2 августа 2013 г. 13:31

цитировать

цитата grey_wind
НФ писать очень сложно, особенно, чтобы было интересно.

Я об этом уже говорил, фэнтези писать проще, т.к. не требуется никаких точных знаний — можно на одних эмоциях прекрасно выехать, а если еще удачно добавить "сеттинга", то вообще :-)

авторитет

2 августа 2013 г. 13:32

цитировать

цитата Кечуа
Мне кажется, вы не совсем правы. Точнее, совсем не правы.

Вообще-то, я работаю в сфере естественных наук и представляю ситуацию изнутри :-)

. Но, возможно, Вам виднее :-)

авторитет

2 августа 2013 г. 13:39

цитировать

Miloneg, а в НФ-рассказах эмоции и "сеттинг" не нужны, считаете? Вот поэтому они и проваливаются на конкурсе, имхо.
Типа "я технарь, напишу, что знаю и будет клёвый рассказ". А нет, рассказ проваливается почему-то. И, конечно, оказываются виноваты "гуманитарии". Беру в кавычки, потому что само по себе такое разделение мне претит. И я сам программист, если что.

магистр

2 августа 2013 г. 13:41

цитировать

цитата Miloneg
можно на одних эмоциях прекрасно выехать

Спорил тогда, поспорю и сейчас. На качественных эмоциях можно выехать в любом жанре. Только редкость это — качественные.
Насчет точных данных. Вспомним всеобщего НФ-всё Жюля Верна. "Наутилус" — чушь собачья. На Луну из пушки — бред. К центру земли — вовсе без комментариев. И что, стал Ж. Верн от этого дурацким постебушечником? Разумеется, нет.
Поехали дальше. Г.Уэллс "Война миров" — ходячие марсианские треноги. Детский сад вторая группа! А может, у него есть техническое описание машины времени или эликсира невидимости? Ничего близко напоминающего реальную науку. Сплошные "эмоции". И что, хуже стал Уэллс?
Можно привести тысячи примеров, и везде будет одно и тоже — технический аспект вторичен, люди — это главное. А люди и в НФ, и в фэнтези, и в мистике — люди. Прав bbg — нету разницы.

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

магистр

2 августа 2013 г. 13:44

цитировать

цитата grey_wind
Не поверил я такому интеллекту. Он должен быть рациональным, а тут иррациональность отовсюду прёт

Я с вами не согласен. На тот момент, когда начинается рассказ, это был уже не искусственный интеллект, а почти настоящий разум. Поэтому и иррационального больше, чем рационального. Могло ли произойти такое превращение, если изначально программа написана хорошо? Думаю, что могло, потому что речь идет о саморазвивающейся структуре. Здесь всё предусмотреть невозможно. ИИ изначально мог сам принимать решения, какие свои «органы» консервировать за ненадобностью, какие наращивать. Автор предположил, что однажды начав, исходя из каких-то рациональных надобностей, наращивать свой «мозг», ИИ продолжал это делать до тех пор, пока количество не перешло в качество. По-моему, вполне нормальное НФ-допущение.

Страницы: 1 2 3...162 163 164 165 166...207 208 209 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «фантЛабораторная работа + VI Всероссийская Встреча Фантлаба = фЛР 6,5 Блиц»

тема закрыта!