Тема «6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс.»

6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс.

Страницы: 1 2 3...371 372 373 374 375...403 404 405 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

11 февраля 2013 г. 14:02

цитировать

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (Джаспер Ффорде):

цитата
" 'No, No,' Said God, 'this isn't what I had in mind at all.' "
Bonus: "Turn into a frog too many times, and you end up having a taste for flies"

Официальный перевод:

цитата
"Нет, нет, — воскликнул Бог, — я совсем не это имел в виду!"
Бонус: "Превращаясь в лягушку слишком часто в конце-концов начнешь разбираться в мухах"

(первая фраза — основная тема, Бонус можно использовать по желанию)

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин).
Иван Сенников (iwan-san).

Состав жюри.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом.

О правилах (общие положения):

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".
В первом туре конкурса авторы оценивают авторов следующим образом: рассказы разбиваются на группы, группы нумеруются, каждый автор должен прочесть все рассказы в группе, следующей за той, в которой находится его рассказ, и выбрать пятёрку лучших на его вкус. Из первого тура во второй проходит равное количество рассказов из каждой группы за исключением случаев с равными баллами.
Во втором туре прошедшие рассказы оценивают читатели — зарегистрированные пользователи Фантлаба (кроме собственно авторов второго тура, организаторов и судей из жюри), при этом оргкомитет будет пресекать любые случаи накрутки оценок или попытки целенаправленно "утопить" какие-либо работы. Для второго тура на каждый рассказ будет заведена страница-карточка, где можно будет поставить оценку и при желании написать отзыв; оценки и число проголосовавших читателей будут скрыты до конца тура.
В третий (финальный) тур проходит 10 рассказов из основного конкурса (в случае равных баллов их может быть больше), плюс при достаточной активности внеконкурса — один или несколько рассказов ещё и оттуда. В финальном туре тройку победителей определяет наше компетентное жюри (его состав будет оглашён несколько позже).
Победители конкурса в праве выбрать и заказть у оргкомитета любое доступное издание книг Джаспера Ффорде на русском языке.

Сроки конкурса: с 11 февраля по 24 апреля
Финалисты будет направлены на рассмотрения в журнал "Мир фантастики" с некоторой возможностью публикации.

Колонка конкурса.
Обсуждение основного конкурса на форуме.
Внеконкурс обсуждаем тут.

Идет финал

На конкурс было принято рассказов: 97
Кураторы групп:
1_TS — пан Туман. Отзывы первой группы.
2_RD — Beksultan. Отзывы второй группы.
3_FS — Blind Guardian Отзывы третьей группы.
4_R — Rijna. Отзывы четвертой группы.
5_PP — gamayunov. Отзывы пятой группы.
6_AJ — Kartusha. Отзывы шестой группы.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

магистр

12 апреля 2013 г. 23:36

цитировать

цитата maribass
это обычная практика, что в финал попадают такие ученические работы, как *Мотылек*, *Лезвие*, *Гробокопы* ?

"Других финалистов у меня для вас нету".
За эти рассказы голосовали читатели. Плохие ли, хорошие, но их выбрали большинством голосов. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

С другой стороны, я — лично я! — не скажу, что на этой Лабе был рассказ из категории "Вах, круто, это обязательно должно быть в финале!". Даже обычного "Круто!" не было. Тексты и в самом деле очень стерильные и однообразные.

–––
this light is not light

авторитет

12 апреля 2013 г. 23:37

цитировать

цитата A.Ram
Чем на прошлом конкурсе "Стратег" лучше был?

там же ошибка подсчета была...

цитата maribass
е или отродясь умеют писать.

ну на таких приходится 5 таких как я.

цитата Blind Guardian
мы вроде о голосовалках

нет, я об авторстве.

–––

авторитет

12 апреля 2013 г. 23:40

цитировать

цитата Blind Guardian
Кому надо — сам раскроется.

вот по ним и составить список.
а кто не хочет, не надо. согласен с примером по первым лабам.
короче я все понял.
листик и карандаш мне в помощь.

–––

активист

12 апреля 2013 г. 23:41

цитировать

цитата A.Ram
вы

ты! или это не конкретно ко мне?

философ

12 апреля 2013 г. 23:42

цитировать

цитата I-Kiddo
Они в основном играли и в голосовании участвовать не имели права.
Второй тур голосовали читатели.

Вот оно что. Это оправдывает авторов.

цитата I-Kiddo
Поэтому прошло то, что написано не только интересно, но понятно и приятно.
Чем понятней, тем лучше.

Только не надо про *приятно*. И этот результат очень хорошо характеризует читателей конкурса. Надеюсь, это не среднестатистический читатель ФЛ.

Мой диагноз: никакое изменение в правилах не поможет. Только привлечение большего числа читателей.

философ

12 апреля 2013 г. 23:48

цитировать

цитата пан Туман
С другой стороны, я — лично я! — не скажу, что на этой Лабе был рассказ из категории "Вах, круто, это обязательно должно быть в финале!". Даже обычного "Круто!" не было. Тексты и в самом деле очень стерильные и однообразные.

Может быть. Но уровень написания рассказов всё-таки сопоставим. Мне, к примеру, *Пасьянс* на позапрошлой, кажется, ФЛР темой не по душе оказался, но про мастерство автора спорить не приходилось.

магистр

12 апреля 2013 г. 23:50

цитировать

цитата maribass
И этот результат очень хорошо характеризует читателей конкурса. Надеюсь, это не среднестатистический читатель ФЛ.

Этот результат очень хорошо характеризует читателей вообще.
Среднестатистических по стране.
Люди в массе читают беллетристику чтобы отдохнуть.
Поэтому если хочется, чтобы текст понравился большинству, писать надо просто.
Это не значит "плохо".
В списке финалистов пять работ написаны очень хорошо — и при этом три из них написаны очень просто.
Думаю, они и будут на верхних ступенях пьедестала.

философ

12 апреля 2013 г. 23:53

цитировать

цитата ДмитрийВладимиро
ну на таких приходится 5 таких как я.

Я не знаю, какой вы автор, и какой ваш рассказ был на конкурсе, но если вы объективно считаете, что уровень ваших работ недостаточен, то для вас достижение — выход в полуфинал. Это тоже результат. Но до финалистов всё таки дорасти надо, я так считаю... вернее, считала.

философ

13 апреля 2013 г. 00:08

цитировать

цитата maribass
Честно сказать, я когда список финалистов (без внек-рса) увидела, глазам не поверила: вера в серьёзность происходящего заметно пошатнулась.

Понимаете ли, это та самая проблема избыточного образования, которая носит название профессионального "кретинизма". Вкратце суть проблемы в факте, что если специалист знает, как нечто делается правильно, и то он допускает, что:
1. Правильно = лучше
2. Именно так и надо делать.
Позволив себе эти два допущения специалист совершает принципиальную ошибку, потому как "правильность" вообще не фигурирует в системе человеческих ценностей, состоящей из шкал "удобно-напрягающе", "вынужденно-дико", "выгодно-бескорысно", "надежно-пугающе". Неспособность отказаться от построения допущений, основанных на когда-то вбитых в пустующую студенческую голову чьих-то условних формулировок, которые деформировали под себя юное сознание и уже являются определяющими мировозрение, и есть профессиональный "кретинизм".
Самое в этом интересное, что тот же возмущающийся специалист тут же, к примеру, отправляется в соседний гастроном, где покупает пельмени, сделанные из собачатины, рубленной вместе с будкой. На вопрос, почему он покупает пельмени, а не делает их сам из настоящего мяса, естественным ответом будет "мне так удобнее". На вопрос, почему он предпочел пельмени из собачатины вареникам с глистами размером с кокер спаниеля, прозвучит ответ "эти брать выгоднее". То есть, в сферах за пределами профессиональной деформации личности, специалист вполне адекватен и способен разговаривать на человеческом языке.
Поэтому, с определенной точки зрения, для поддержания непринужденного общения специалисту не всегда уместно демонстрировать, насколько ему искорежили психику в бытность его студентом. Например, когда мои собеседники ирл закуривают, я рефлекторно ищу и отмечаю признаки синдрома верхней полой вены, по кашлю и ЧД прикидываю степень пневмофиброза, по количеству сигарет в пачке оцениваю вероятность развития рака. Как по вашему, много ли у меня сохранилось бы собеседников, если я бы озвучивал им мои рассуждения в подобном формате?

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

философ

13 апреля 2013 г. 00:21

цитировать

dobriy_doktor Будьте добры, изложите тезисами свою мысль. Боюсь, кто-то из нас чего-то не понимает.

философ

13 апреля 2013 г. 00:27

цитировать

цитата I-Kiddo
Этот результат очень хорошо характеризует читателей вообще.
Среднестатистических по стране.
Люди в массе читают беллетристику чтобы отдохнуть.

Я предполагаю, что литературными сайтами ( тем более литературными конкурсами) интересуются не среднестатистический читатель по стране.

цитата I-Kiddo
Поэтому если хочется, чтобы текст понравился большинству, писать надо просто.

*Просто* *простому* — рознь. Если вы думаете, что я таким образом переживаю за невыход "Дела о..." в финал, то ошибаетесь. Этот рассказ — очевидный неформат. Мне сразу было понятно, что шансы у него 50/50. Но я читала и другие рассказы 2 тура, которые вполне могли бы войти в десятку.

миродержец

13 апреля 2013 г. 00:27

цитировать

цитата ДмитрийВладимиро
вот по ним и составить список.
а кто не хочет, не надо. согласен с примером по первым лабам.
короче я все понял.
листик и карандаш мне в помощь.

У меня была мысль, подобная вашей. Даже хотелось проделать героический мартышкин труд: перелопатить темы всех ФЛР и отовсюду выкопать сознавшихся авторов, после чего результаты исследования выложить в АК. "Автор"+"название".
С каждой следующей ФЛР помыслы об этом геройстве всё тускнеют...

цитата maribass
Только не надо про *приятно*. И этот результат очень хорошо характеризует читателей конкурса. Надеюсь, это не среднестатистический читатель ФЛ.

Мой диагноз: никакое изменение в правилах не поможет. Только привлечение большего числа читателей.

Боюсь, у среднестатистического читателя ФЛ отзывы на рассказы конкурса были бы ещё безжалостнее, оценки — ниже, а в финал не вышел бы никто. Хе-хе.
На первой Фантлабораторной заходил беспристрастный читатель(ница). Наслушавшись ТАКОХА!, что даже мне стало обидно за этого читателя, человек опустил руки. Возможно, тот случай послужил примером остальным.

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

магистр

13 апреля 2013 г. 00:30

цитировать

цитата Blind Guardian
ты! или это не конкретно ко мне?

угу, ко всем

цитата maribass
Будьте добры, изложите тезисами свою мысль.

Все очень просто. Млй самый попсовый и простенький рассказ занял 4/5 место на 2-ой Лабе (разделил с "Парамошкой") Все остальные рассказы — имхо лучше, но сложнее — и рядом не оказались. Так что, кто что выбирает: или написать заведомо просто для оказаться в финале, или написать как хочется, но безо всяких гарантий.

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

авторитет

13 апреля 2013 г. 00:32

цитировать

цитата zmey-uj
У меня была мысль, подобная вашей. Даже хотелось проделать героический мартышкин труд: перелопатить темы всех ФЛР и отовсюду выкопать сознавшихся авторов, после чего результаты исследования выложить в АК. "Автор"+"название".
С каждой следующей ФЛР помыслы об этом геройстве всё тускнеют...

меня уже затоптали по этому предложению.
п.с. за отзывы спс! и за оценку тоже!

–––

миродержец

13 апреля 2013 г. 00:36

цитировать

цитата maribass
Если вы думаете, что я таким образом переживаю за невыход "Дела о..." в финал, то ошибаетесь. Этот рассказ — очевидный неформат. Мне сразу было понятно, что шансы у него 50/50.

И кстати. Думаете, читатель-интеллектуал, способный понять научную основу "Кижера", обязательно оценил бы и превознёс? То есть кроме замудрений всё остальное там отлично: текст, сюжет, герои? И только "средний по стране" искатель простоты виноват в низких оценках?
Если можно, скажу слово вот такого средненького читателя. Мне вот "Аллегория Элис" была мало понятна, но понравилась в десять раз больше, чем "Кижер" с насовуваными названиями литературных населённых пунктов. Поэтому "Элис" получила оценку выше. А "Кижер" читать было невозможно.

ДмитрийВладимиро :beer:

–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке.

философ

13 апреля 2013 г. 00:38

цитировать

цитата zmey-uj
у среднестатистического читателя ФЛ отзывы на рассказы конкурса были бы ещё безжалостнее, оценки — ниже, а в финал не вышел бы никто. Хе-хе.

Ну уж. Сначала, конечно, трудновато определиться со шкалой и оценками, ибо не получается оценивать так же, как и печатающихся авторов. Я, вон, Бачигалупи — обладателю всевозможных премий — 7 поставила и список претензий предъявила.

авторитет

13 апреля 2013 г. 00:38

цитировать

цитата zmey-uj
ДмитрийВладимиро

Взаимно!

–––

магистр

13 апреля 2013 г. 00:45

цитировать

цитата A.Ram
Все очень просто. Млй самый попсовый и простенький рассказ занял 4/5 место на 2-ой Лабе (разделил с "Парамошкой") Все остальные рассказы — имхо лучше, но сложнее — и рядом не оказались. Так что, кто что выбирает: или написать заведомо просто для оказаться в финале, или написать как хочется, но безо всяких гарантий.

Стопроцентно согласна.
Мой самый первый рассказ (на БД-11) я намеренно написала предельно просто — мне нужно было выиграть конкурс, просто, чтобы заметили.
Рассказ вышел в финал.
На другие площадки, включая ФЛ, тоже для первого знакомства приносила простые вещи.
И тоже выходила в финал.
А на Грелке всегда пишу не так, как надо, а так, как мне хочется, и ни разу ещё из группы не вышла :-)

Мне там постоянно в отзывах пишут, что автор забил на соревнование и занимается самовыражением :-)))

философ

13 апреля 2013 г. 00:48

цитировать

цитата zmey-uj
Думаете, читатель-интеллектуал, способный понять научную основу "Кижера", обязательно оценил бы и превознёс? То есть кроме замудрений всё остальное там отлично: текст, сюжет, герои? И только "средний по стране" искатель простоты виноват в низких оценках?

Да не в Кижере дело, я выше написала. Да, есть недоработки, да, перенасытил. Хотя я безусловно считаю, что в финале ему место. Мне было бы интересно мнение жюри. *Элис* мне понравилась меньше: чем именно, я подробно изложила автору в его колонке.

цитата A.Ram
Так что, кто что выбирает: или написать заведомо просто для оказаться в финале, или написать как хочется, но безо всяких гарантий.

Я вот уже вторую лабу мучительно размышляю на тему *Залог успеха на ФЛ*. Кстати, вашу *Толерантность* (ведь ваша?), я прочитала уже после того как. Тему выбрали неудачную. Но как сравнивать-то с тем же *Лезвием*?

магистр

13 апреля 2013 г. 00:48

цитировать

цитата maribass
это обычная практика, что в финал попадают такие ученические работы, как *Мотылек*, *Лезвие*, *Гробокопы*

А вот не надо наезжать на "Гробокопов"! :-)))

Хороший рассказ, собранный, сфокусированный, с сюжетным стержнем. Драйва завались — мужчина наверняка писал.

–––
Плюсометчица

Страницы: 1 2 3...371 372 373 374 375...403 404 405 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «6-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс.»

тема закрыта!