| автор |
сообщение |
Мартин 
гранд-мастер
 
|
|
|
narsyy
миродержец
|
|
narsyy
миродержец
|
 17 июля 2014 г. 08:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
«Музей кинетических скульптур мадмуазель Дениз»
неплохо написано, хотя кое-где имеются небольшие ошибки/неточности.
по сюжету. как обычно это бывает ребенок случайно произносит некую очень очень таинственную и важную фразу на французском, а герой естественно знает французский. Из-за кустов уже чуть слышно доносится Полонез Огинского.
Далее по рассказу громкость музыки все нарастает,и в момент пробуждения героя из зарослей выходит целый оркестр.
Сосбственно,хорошая идея ведь была. И про египетские пирамиды (или что там было) удачно было. Но дальше автор отказывается от пирамидов. Почему? Это ж круто. Да, Лавкрафт, ну и что же тут такого?
В общем не понравилась концовка. Что хотите делайте. Хотя автор могет
«Сто двадцать лет спустя»
не пишите больше такие рассказы. Даже чисто поржать.
«Ветер дует»
Читать было довольно интересно. Мир-то чуть ли не с нуля написан. Немного похоже на старые бредовые сюрр. мультики русские.
Мотивы персонажей мне не понятны.( ну кроме одной той жены) Чего им надо? Так, разговаривают без особого смысла. Можно было бы написать как же хотел выпутаться из этой истории сам перекати-поле.( извините, если пропустил это в тексте) и чего же все-таки хотел мужик-суслик. Последний грозился, грозился и ушел в дом. Никаких объяснений. Хотя, может их специально не было — вроде как "додумывайте сами, так интереснее"
Концовка, как по мне, не вытекает из остального текста. Она самодостаточна, прилеплена к рассказу скотчем, но красива.
«Роковой пиетет»
к каждому существительному прилеплено 1-2 прилагательных и наречие. Это выглядит ужасно. Даже если это было сделано в насмешку над таким стилем. Ощущение такое, будто посмотрел показ мод с моделями по 150кг каждая.
Что там они в авоське такого увидели так и не понял. Точнее понял, что книги, но and thats all
по сути, все, что делают оба гг до прихода тетеньки не должно было попасть в рассказ. Ну можно там буквально в нескольких строках дать описание.
Получается, как будто автор подробно пересказывает, как гг сидел дома и смотрел телевизор целый час, а потом нему вломился убийца и застрелил его. Занавес.
«Контакт»
поначалу атмосферка неплохая получилась: документальный фильм там, все дела. Герой, который. готовиться рассказатьчто-то такое, отчего читатели в ужасе забьются под кровать. Прям Лавкрафт. Действительно неплохо, я серьезен.
Но потом как-то это все пропало. Инопланетянин не страшен оказался. А после самого контакта читать уже не так интересно было.
Доработать бы с упором на мистику и хоррор и было бы классно. Хотя, может быть, это и не планировалось...
Кстати, американцы не говорят : " обосрался", " блин", "ага". Хотя бы уж ограничится "обделался" и "черт"
«В гостях у Мишки»
подумалось, что рассказ писали кот матроскин, шарик и дядя федор. Начало про одно, середина про другое, концовка про третье. Но, наверное, это не так.
Если это задумавалось как переворот, то не получилось. Герой не должен сначала притворяться дурачком, а потом внезапно оказываться секретным агентом. Такой намеренный авторский обман не считается за хороший сюжетный ход. Тем более рассказ написан от лица этого суперагента.
В общем могу лишь посоветовать переписать от третьего лица и все объясняловку про равновесие и тому подобное расписать в диалогах.
Ну и,конечно, абзац этот. Он съел живьем половину читателей и стал еще больше. С ним надо что-то делать.
«Рекламное объявление»
не понял, для чего нужны эти бесконечные разговоры. Создать атмосферу загадошности? Если так, то почти удалось. Почему-то вспомнились разговоры Нео с Пифи из матрицы.
и как по мне, не очень такая серьезная мутнота согласуется с анекдотичной концовкой.
«Дом под старой оливой»
Слабо. Канцеляриты, проблемы с пунктуацией и орфографией. Кто-то говорил, что надо убрать начало. А я скажу, что надо убрать еще и середину.
Про овощи читать, конечно, чрезвычайно интересно, но только не в фантастическом рассказе на 9 кб.
Останется концовка. Вот с нее и надо начинать.
Могу дать совет: прежде чем начинаете писать рассказ, напишите для себя краткий сюжет. Буквально 3 строчки, но в них должен быть заключен конфликт и развязка. (Некоторые люди считают, что и завязка тоже. Глупцы)
Могу дать еще совет: не надо пытаться строить большие цветастые предложения — это удел умелых писателей. Для начала лучше писать очень простым языком. Ну, на вскидку Лондон(местами), Хемингуэй и Кастанеда так писали. Особенно Кастанеда. Ничего лишнего. Практически нет описаний, или они крайне скудны. Действия и эмоции, немного рассуждений.
«Хуже татарина»
исполнение неплохое, но концовка не придумалась. И герой, поначалу казавшийся простоватым дурачком, оказывается читал Кафку, и в финале начинает рассуждать что да как немного иным языком, чем в начале. И, в концовке, автор не знал куда вывернуть или же просто не захотел никуда выворачивать. В итоге врезался в столб читательской непонятливости.
«Я хочу стать помидором»
написано было, видимо, за полтора часа с нуля. Состоит из одних диалогов. Концовка отдает какой-то леопольдовщиной для маленьких детей. Обычно микрорассказы пишут только ради взрывной/неожиданной/какой-то еще концовки, а тут не получилось.
|
–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth |
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
17 июля 2014 г. 08:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата narsyy Кстати, американцы не говорят : " обосрался", " блин", "ага". Хотя бы уж ограничится "обделался" и "черт"
Про "блин" и "ага", пожалуй, соглашусь, но вот первое слово — оно, по-моему, во всех языках имеется. "Обделался", "сходил под себя", "испачкал штаны" — уже другие понятия и переведутся по-другому. |
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
narsyy
миродержец
|
|
17 июля 2014 г. 08:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj но вот первое слово — оно, по-моему, во всех языках имеется.
имеется, но я никогда не слышал ни в одном переводе именно этого слова. Всегда синонимы. (ну кроме, может, перевода гоблина и ему подобных) То есть в приличном фильме с дубляжем найти это очень сложно. Хотя, может, я просто не те фильмы смотрю.
Поэтому лично мне показалось оно неуместным при рассказе военного. И там вроде документальный фильм был как бы |
–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
17 июля 2014 г. 09:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата narsyy Поэтому лично мне показалось оно неуместным при рассказе военного. И там вроде документальный фильм был как бы
А, если с этой точки зрения. |
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
Рахметов
философ
|
|
17 июля 2014 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата narsyy Кстати, американцы не говорят : " обосрался", " блин", "ага". Хотя бы уж ограничится "обделался" и "черт"
Помню, в одном юмористическом романе (в упор не помню, в каком) американцы ругались так: "щит", "дэммит", "вотахэлл" и "фак".
- Боже, ты наступил в дерьмо!
- Вотахэлл? Вот это щит! Настоящее русское дерьмо! Я воняю?
- Дэммит, да! |
|
|
AntonAbramov
философ
|
|
17 июля 2014 г. 13:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мудрый человек
Интересно отношение автора к мудрому герою. Ироничное, уважительное, снисходительное. Может потому показалось, что сам я так настроен. Ироничное – никто из окружающих героя в мудрецы не записывал. Что значит – как-то само так сложилось? Сам он себя с подачи автора и провозгласил.
Уважительное – еще бы, коли практически со всем сказанным согласный с ним.
А почему ж снисходительное? – “Ежели Господь вразумил тебя одного – разве не должен ты светом мудрости делиться с заблудшими?” По мне это главное – навязывал наш мудрец свои знания другим, полагая, что в этом его предназначение. Тут бы ему и определиться: иль мудрец иль распространитель? Чтоб других поучать, надо божественну природу иметь. Ибо кто может знать замысел создателя, кроме него самого иль им наученных. Навроде Христа. А иначе конфуз неизбежен. И отчуждение.
Не мудрость это, а прямая глупость – человеков в непринятии мудрости винить. Ведь все Майтрейи говорят, что люди лишь то воспринимают, к чему готовы, до чего доросли.
Чудик наш мудрец – вот и весь сказ.
Концовка. Здесь я автора маленько недопонял. Решил так фантэлемент да тему ввести? Да заодно показать, что у героя крыша поехала. Или во сне бедолаге привиделось? Но ты тогда, автор, тоже определись: первое иль второе-третье?
Если первое – то шито оно белыми нитками. Зачем ты, автор, сюда пришел? Как и герою – любая трибуна сгодится?
|
|
|
narsyy
миродержец
|
|
17 июля 2014 г. 13:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Рахметов американцы ругались так: "щит", "дэммит", "вотахэлл" и "фак".
а как же "чизэс"? |
–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth |
|
|
Рахметов
философ
|
|
deepressure
миродержец
|
|
Рахметов
философ
|
|
deepressure
миродержец
|
|
Рахметов
философ
|
|
AntonAbramov
философ
|
|
17 июля 2014 г. 14:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я так хотела, чтоб ты остался.
Несоответствие. Это главное впечатление от рассказа. Начиная с поведения героя – ему мать надо спасать, а он резвится где попало, да юморит с некой воблой. Поэтому и следующий выбор: Земля к хренам иль стрелять в разумное существо, — не кажется трагичным. Ни герою, ни мне. Герой в серьезном переплете, а ведет себя как…
Такому не хочется сопереживать. Скорее симпатию вызывает непонятная сущность Тося.
Тема – за уши притянута, так как возможность героя остаться последним человеком – еще в перспективе.
Идея – размыта, едва угадывается в мареве.
Интерес во время чтения как возникал, так и пропадал. Интрига практически отсутствовала.
|
|
|
AntonAbramov
философ
|
|
17 июля 2014 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Дом под старой оливой.
Если автор – сторонник жизни в гармонии с природой (в крайнем воплощении – в самой природе), то тогда понимаю смысл рассказа – человек презентовал образ жизни. Как смог. Слегка потоптал другие. Убедил ли кого? Не знаю, меня – нет. Хотя сам бы я с удовольствием жил в каменном домике под старой оливой, да еще на берегу моря. После трогательно-любовно описанного огорода язык не поворачивается что-то еще брякать.
Извини, автор.
|
|
|
A.Ram
магистр
|
|
17 июля 2014 г. 17:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В ЛЕСУ КТО-ТО ЕСТЬ
Блинский блин, как долго и тягуче было брести по рассказу! Три четверти текста – это никому не нужные, ни сюжету, ни автору, бессмысленные слова. Всю первую страницу герой приезжал в село. всю вторую – жрал, третью – знакомился с аборигеном, с четвёртой по седьмую – беседа, восьмую и кусок девятой – заселялся на постой… Бесконечность бессмысленного быта. Но знаете, ув.автор, что самое ужасное? Абсолютно ничего не изменилось бы, если б герой сразу пошёл в лес. Примерно так:
«- Извините, пожалуйста, я тут брата ищу. Не подскажете…
- Идинах!
- В болоте посмотреть? Ага, спасибо! Пойду, гляну!..»
И всё, интермедия закончена!
По тексту. Слишком много деепричастий, тавтологии, вычурный пафос чередуется со штампами (зачастую совпадая). В итоге язык тяжёлый и мёртвый, читать такое скучно и неинтересно.
«Название села, искусно вырезанное на деревянной доске, крепилось к двум ходулевидным столбикам, держащим некое подобие крыши избушки Бабы-Яги.» — 1) крепилось, как я подозреваю, всё же не название, а доска; 2) окончание фразы – гусеница из родительных падежей, это жуть; 3) и столбики на себя непохожи, и крыша не крыша, а подобие – слишком всё расплывчато, несфокусированно.
«Баба-Яга. Ох уж эта Баба-Яга... Антон ещё помнил этот вызывающий неловкость…Всё это больше походило…» — эта-этот-это – в трёх фразах подряд
«…только он со своим синим «бентли» … в салоне царила духота…» — ув.автор, либо будьте скромнее в «обвесах» героя, либо учитывайте обязательность кондёра в представительском классе
«Пока готовился заказ, Антон выбрал место у окна» — чёртову тучу времени решать, ресторан там или столовка, чтобы потом изобрести собственный тип заведения: входишь, читаешь меню, делаешь заказ, и только потом идёшь к столу
«женщина с причёской болонки» — небрежности, неточности: в предыдущем описании причёска была, как болонка, а не как причёска у болонки; разницу чуете?
«полное обвисшее лицо, покрытое красными прожилками» — лицо, видимо, обрюзгшее (не тряпка всёж и не трусы сохнущие), а «покрытое» — это снаружи, «прожилки» – это внутри
«взгляд оплывших глаз» — заплывших или опухших?
«настоятельная потребность незамедлительно покинуть» — гвардейский канцелярит!
«Площадь же вообще ничем не напоминала площади больших городов, и скорее была похожа на школьный двор, чем, в общем-то, и являлась.» — охтыжблин, какое описание! Я так понимаю, ув.автор, что по внутреннему визуалу вы не разделяете «площадь» и «двор», оттого и случаются такие предложения. Здесь простой приём: скажите это же предложение, но применимо к более разнородным вещам. Если получившееся устраивает – оставляйте, если смешно – выкидывайте. Пример: «Слон же вообще ничем не напоминал слона, и скорее был похож на страуса, которым, в общем-то, и являлся». Ну как?
«Владимир Ильич неодобрительно посматривал на них, явно устав слушать историю Виктора Степановича» — ассоциативно рядом с Лениным второй герой превращается в Черномырдина
И таки да, название бессмысленное. В лесу всегда кто-то есть, даже когда в нём никого нет.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
17 июля 2014 г. 18:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ВЕЛИКИЙ РЕСТАЙЛИНГ
Что тут скажешь? Блестящий рассказ! Со стразами.
С одной стороны, есть куча маленьких поведенческих нюансиков, которые автор подметил и правдоподобно описал – я читал и наслаждался, автору великий поклон. Но с другой – слишком уж это всё выпячено, слишком напоказ, слишком сильно здесь авторское мнение. Напр., в начале дважды повторяется про пятидюймовые каблуки. Это повторяет не героиня, это повторяет автор. Героиня, по её психотипу, не станет так акцентироваться на повседневно-обычных (для неё) каблуках. Она станет думать про супер-пупер модные берцы на платформах в форме наутилуса, последний писк сезона; будет гордиться собой – «как она вырвала эти платформы на распродаже! последние отхватила! у подруг таких ещё нет!» – но ни в коем случае не про «повседневную» одежду.
Ещё не понравилась бессмысленность сюжета. Какой нафиг патруль? Зачем? Только для автора? Только для действа и последующей встречи? Ещё и Слава вспоминает, что гламуряне часто выбираются «наружу». Но должно же быть хоть что-то, что объясняет выходы за пределы Молла? А в рассказе этого нет, и сюжет враз становится неправдоподобным.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Финал – он по-авторски, по-человечески честный, но по рассказу ложный. Славе делают лоботомию, чтобы он «опустился» до уровня гламурян. Правда? Это человеку, вся жизнь которого – лишь поиски еды, где-то между грибами и кониками? Нет-нет, не верю. Правда – это когда Слава морщится, матерится про себя, но жрёт чёртов маффин и смузи запивает. И даже не ради еды – а потому что больше не один. А когда ему говорят: или покрасишь бороду в персиковый, или отправляйся назад, в город (ведь какой смысл держать его насильно?) – орёт матом, но бежит за краской. И этот вариант, мне кажется, мог бы стать более трагичным.
|
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
17 июля 2014 г. 19:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SAM77 Однозначно провальных, впрочем, как и близких к шедеврам пока не вижу.
Я, конечно, критикан, но, ИМХО провальных немало. Поэтому вопрос: Что Вы считаете однозначно провальным рассказом? |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
17 июля 2014 г. 20:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ провальных немало. Поэтому вопрос: Что Вы считаете однозначно провальным рассказом?
Есть рассказы, которые "гнали для объёма", но они не провальные, у них просто была другая задача.
Провальный — это когда автор реально пыжится-пыжится на полном серьёзе, а выходит... каменный цветок. И никаких надежд на переработку. Имхо, разумеется |
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
17 июля 2014 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
A.Ram понятно, просто я с этими политтехнологиями не знаком.
По мне, если рассказ скучный, он еще не провальный, может понравится членам общества скучнистов. А вот если расползается из-за совершенной сырости и рассказом, в представленном на конкурс варианте, назван быть не может — это провал, сколько бы хороших идей заложено в него ни было.
ЗЫ: А почему тогда не генерировать тексты с помощью ботов? Количество будет набрано запросто?
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
цитировать