| автор |
сообщение |
Мартин 
гранд-мастер
 
|
|
|
Roland23
магистр
|
 20 марта 2015 г. 00:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ублюдок и святой
О-ох, здесь тоже будет жирнопост. Оставлю на завтра.
|
–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн |
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
20 марта 2015 г. 00:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Roland23 Но нет, он не злодей. Он — типичный находимец.
....
Есть правила, есть проклятие — но автор отказывается в это играть. Очень интересно было бы, если главный герой попытался сделать так, чтобы все его разлюбили.
Так поэтому и выходит, что он злодей: на него действуют те же силы, что и на Вагона и Пачу. Мы можем и подумать, что он не очень-то злодей, но Справедливости поди докажи это. |
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
Roland23
магистр
|
|
20 марта 2015 г. 00:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Флешбэк
Псевдоамериканизм — очень важный и нужный жанр. В России он обычно почему-то привязан к Кингу. Об этом жанре я скажу больше, но не в этом отзыве.
А здесь — о другом.
Рассказ подан нам в виде дневника, что уже не очень хорошо. Мы все знаем, что это условно. Что человек так в дневнке не пишет, особенно — студент. Ему бы лекции успеть переписать, да в МакДаке на работу выйти вовремя, он устал и ему не до того, но нет — он пишет дневник. Жанр дневника вообще умер ещё в далёком двадцатом веке, когда многие авторы стали писать действительно дневники, как они есть, и все поняли, в чём различие.
Автор похож на сценариста ситкома — он показывает персонажей, и второстепенные интересней, чем основные. Есть и стержневой сюжет, но шоураннер ещё себя покажет, а пока вам вот — филер. И никаого клифгангера в конце.
Загуглите всё это, если не поняли. Если поняли — вы задрот.
Как-то так.
|
–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн |
|
|
Roland23
магистр
|
|
20 марта 2015 г. 00:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Так поэтому и выходит, что он злодей: на него действуют те же силы, что и на Вагона и Пачу. Мы можем и подумать, что он не очень-то злодей, но Справедливости поди докажи это.
Нет, я имел ввиду — что ему по кайфу, что кто-то убивает его родных. Он такой "ахахаха, давай!" — вот злодей. |
–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн |
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
20 марта 2015 г. 01:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ginger-snap Да, я бы тоже послушала, если бы кто критерии объяснил.
Я бы сказал, что в вышеприведенной цитате от stogsena достаточно подробно разобрано. Напомню, что некто приравнивает лжелитературу к симулякру и декларирует, что с лжелитературой читатель вместо золотой монеты получает бусы, подразумевая, что это неправильно.
Цитата по степени дури превосходит даже Набокова, ссылки на литературоведческие изыски которого шли ранее, а именно:
1. Если сравнивать монету и бусы, то симулякром является как раз монета, потому как ценность денег (симулякр 1 порядка) обусловленна исключительно нашей верой в их ценность для других людей.
2. Уместно вспомнить, что, по легенде, именно на бусы был выменян остров Манхетен — центарльная часть Нью-Йорка и самый богатый округ США, так как не страдавшие европейскими симулякрами индейцы, ценность денег не воспринимали.
Оперируя этими 2мя фактами мы с легкостью выводим из вышеобозначенной цитаты представление о лжелитературе:
1. Имярек должен веровать в некий литературный симулякр, сродни формы/правил композиции/набора литературных приемов и проч., веровать в его абсолютную ценность, постулируемую единомыслием литературных критиков и тому подобных авторитетов.
2. Имярек должен обнаружить, что читатели, аки несмышленные индейцы, предпочитают ножи и бусы — чтение, которое понятно, которое развлекает их здесь и сейчас, а не тексты, подобные образцовому симулякру.
3. Имярек во избежание разрыва шаблона делает вывод, что если он прав (а прав он всегда!), то это чтиво и есть "погремушка", пошлось, лжелитература и т.д.
Так, например, когда вы просматриваете "Новинки издательств" и вместо долгожданного перевода "Карачачи" Касымалы Джантошева, о котором вы случайно узнали из бложика вечно пьяного лит.критика, вы обнаруживаете С.Т.О.Ч.К.Е.Р.ов, Орловского и прочие кошерные вещи, можете быть уверены — вот она, лжелитература. |
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
20 марта 2015 г. 01:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Игрушка в игрушечном мире
Рассказ из двух частей, и они связаны между собой слабо, насколько это возможно.
Первая часть. Мир придуман классный, уютный и интересный: трава-повторюга и тому подобное. Ходом сюжета и персонажами напомнил прошлофантлабовскую (кажется) историю про богов-боргов и полянку с механическими цветами. Но ощущение, что там была тёмная сторона, а тут светлая, а речь об одном и том же.
Дойдя до второй части, видишь (примерно), что там было к чему. Метки проставлены ярко, картинка складывается.
Часть вторая. В принципе, если не считать циничные слова одного из врачей, Роману действительно повезло: путешествует, приключается. А иначе окончательная потеря разума. Во всяком случае, мне не увиделись те ужасти, которые обнаружили другие читатели.
Некоторая грусть остаётся после прочтения, но общее ощущение – милый абсурд.
Фотографии есть, но их роль условна. Тут скорее подошла бы тема «Узкий специалист».
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
Roland23
магистр
|
|
20 марта 2015 г. 01:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
dobriy_doktor, а по-русски?
|
–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
20 марта 2015 г. 01:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor 1. Если сравнивать монету и бусы, то симулякром является как раз монета, потому как ценность денег (симулякр 1 порядка) обусловленна исключительно нашей верой в их ценность для других людей.
... и если вам предложат стеклянные бусы за имеющуюся у вас золотую монету, то... |
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
Roland23
магистр
|
|
20 марта 2015 г. 02:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor Так, например, когда вы просматриваете "Новинки издательств" и вместо долгожданного перевода "Карачачи" Касымалы Джантошева, о котором вы случайно узнали из бложика вечно пьяного лит.критика
Хорош понтоваться.
Лучше скажите — вам что-нибудь понравилось с ФЛР этой? |
–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн |
|
|
Roland23
магистр
|
|
20 марта 2015 г. 02:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, пройдут в финал 100% (но это не точно)
Разменная монета
Ублюдок и святой
27
Каким я никогда не буду
Дурная примета
Второй круг
Фоточка
А дальше скорее всего
Наказание для Грымзы
Наваждение
Ангел смерти ангел жизни
|
–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн |
|
|
planzzz
философ
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
20 марта 2015 г. 03:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Фотокарточка Дани Гиреева
История встречи родных людей через годы. Просчитанная драматичность ситуации, которая использована на одну десятую.
Больше всего удивили отношения в семье. Понятно, что всё подаётся глазами Даньки, но как-то так получается, что и центр событий тоже Данька. Отец берёт с собой фото сына, а взял ли фото жены – не упоминается. Пишет потом, что на это фото часто смотрит, а смотрит ли на фото жены, о которой грустит (грустит-то хоть, потому что умерла, или даже об этом не знает и грустит из-за разлуки?), и опять же, есть ли у него это фото – опять молчок. Долгие годы папа смотрел на фотографию сына, но почему-то ни разу не попросил знакомых привезти ему новую. И потом, когда стало можно, ему не выслали ни фотографию сына, ни внука.
И это я только по поводу фотографий. Впрочем, других значимых предметов как будто и нет.
Можно, конечно, считать, что сыграла свою роль бабушка-ведунья, которая не дала близким сделать другие снимки — но с ней тоже непонятки. Всё-таки мальчик ходил в школу, а там каждый год учеников фотографируют. Что, Даня приходил и объявлял: мне нельзя фотографироваться, бабушка не разрешает? Может, ещё и бабушкины мотивы оглашал? Но даже если и нет, то в школе должны были заинтересоваться таким странным учеником и прийти для беседы.
А потом фото на паспорт, например. И даже из этих фото ни одно не попало к отцу.
Короче, семейка та ещё. Двадцать лет папа держит при себе фотографию одиннадцатилетнего сына и только её.
Да и натяжки сюжета заметны. Вот здесь, например, становится совершенно ясно, что с мамой что-то случится: честный автор не обещает ничего для неё, а только для сына. Хотя собирались вместе, ехали вместе, по папе тосковали вместе. Получается практически автоспойлер:
цитата Бабушка подошла чуть слышно, обняла Даньку.
- Ну-ну, ничего. Отец тебя дождётся, уж я своё дело знаю.
- а потом, по постоянному упорному повторению «дождётся», начинаешь подозревать, что и с Данькой что-то произойдёт. Такое, что отец-то его дождётся, а сам Данька отца... фиг знает, может и не увидит. В дороге помрёт и хладным трупом доедет.
Короче говоря, тема обыграна, а есть ли ещё что-то, ради чего стоило читать, сказать трудно.
Ещё технический вопрос. Каким образом мать не знала, что они теперь невыездные, на чьё имя добывались билеты «через человечка», готовились ли загранпаспорта и визы, и как при этом всё ещё никто не сказал о невыездном статусе? Для меня получилась головоломка. Может, кто-то знает порядки тех времён и растолкует мне? Вдруг так и было и автор написал чистейшую правду.
|
–––
Девочки! Лижите марочки, скоро придётся писать мамочке. |
|
|
stogsena
миротворец
|
|
AntonAbramov
философ
|
|
20 марта 2015 г. 10:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
О максофраевщине, или если очень хочется пнуть.
Ни в Рамблере ни в Яндексе я не нашёл определения максофраевщины. Всего две страницы сообщений с этим словом. Но кто-то его запустил. Роланду это слово нравится, он посвятил ему тоже почти две страницы. Совсем не “Разменной монете”, нет. Вот он сам пишет: “Повторюсь — я просто взял Разменную Монету как пример”.
И действительно, довольно подробно анализируется максофраевщина. “Максофраевщина болеет этим же заболеванием — ноги-на-стене. Абсолютная статика в рассказе”. А ещё:
- в максофраевщине нет ничего за пределами;
- особенность всех героев;
- это диалоги. Во-первых, за всех говорит автор — и одинаковым языком;
- это искусственное отсутствие пафоса;
- гиперметафоричность. Это бич максофраевщины;
- это сюжет. Здесь тоже доминирует статика. Ноги на стене.
В “Разменной монете”, говорит Роланд, “все признаки с их минусами — присутствуют”. (Поскольку я плохо разбираюсь в максофраевщине, то интересно – в её признаках плюсы есть?)
То есть — удачный пример. Пустого рассказа, поскольку: “Сам рассказ прочитался легко, но я не могу вспомнить, что именно в финале произошло. Потому что это, кажется, и не важно”.
Я делаю вывод: если бы в тексте было что-то за пределами меняльной лавки, герои не были особенными, говорили самостоятельно, без помощи автора, имелось хоть чуток пафоса, поменьше метафор и более динамичный сюжет, то что-то бы запомнилось. И опять моё любопытство лезет: что запомнилось бы?
Мне показалось, что именно говоря о статике сюжета, Роланд полностью раскрыл свою позицию:
“Даже, если присутствует экшен — он будет показан с субьективной камеры, и главный герой будет больше думать, чем драться, да и во время драки они поговорят, а потом он, например, отвернётся от зеркала, что убьёт злодея — и это весьма метафорично, не находите? Сюжет всегда крутится не вокруг действий, и даже не вокруг основного персонажа, а вокруг его чувств, эмоций и внутреннего мира. То, что он думает — важнее того, что происходит. Ноги на стене, сладкая конфета во рту”.
Понятно, что это очень плохо.
Вряд ли Роланд читал “Материализм и империокритицизм” Ленина, главный философский труд вождя. Клеймя Маха и Авенариуса, Ленин говорил: cуть материализма сводится к признанию материи первичной, а сознания и ощущения вторичными. Сейчас это банальнейшая банальность. А тогда на этом была построена теория врагов, приведшая к успешной революции. И к успешной гражданской войне. И…
Врагами были паразитирующие на рабочем классе буржуи. И барины, эти в основном – на трудовом крестьянстве. А что было главным отличительным признаком барина? – Лежание на диване, философствования. Явные идеалисты. Рабочим и крестьянам некогда было этим заниматься, им надо было пахать. Эти, конечно, материалисты.
Отвлекусь на минуту. Эйнштейн всю жизнь пытался построить единую теорию поля. Но не смог. Потому что был материалистом. А вот в конце 20 века академик Шипов (почти Шиков) эту теорию создал. Система из семи уравнений. Главное, системообразующее из которых – уравнение Бога, Сверхразума. Оказался академик идеалистом. Кстати, наши учёные его теорию быстро причислили к лженауке (что-то знакомое по форуму), хорошо заграница признала.
В наше время кто материалист по объективным причинам? – Тот, кто молод. Кому — вперёд, делать дела. Думать – потом. И тот, кто не может позволить себе думать – надо зарабатывать хлебушек каждый день, то есть человек малообеспеченный.
Эти люди, конечно, имеют право на свою позицию. Но почему надо пинать того, кто стоит на другой? Чтобы самоутвердиться?
|
|
|
bbg
миротворец
|
|
20 марта 2015 г. 10:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Зато отзыв смешно читался.
А идеализм... У меня много времени на подумать, но я материалист. Сверхразум или бога, как кому угодно, принципиально отрицаю.
Не надо подтягивать действительность к теории.
Жизнь куда смешнее любого идеализма. Тем более субъективного.
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
20 марта 2015 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
AntonAbramov, мне не кажется, что Roland23 хотел кого-то пнуть. Скорее, в его отзыве читается радость зоолога, классифицировавшего новый вид букашки. Но и вы правы, когда пеняете на однобокость сказанного. Я из него поняла только, что минус рассказа в том, что нет действий. Хотя вот это:
цитата Roland23 Сюжет всегда крутится не вокруг действий, и даже не вокруг основного персонажа, а вокруг его чувств, эмоций и внутреннего мира. То, что он думает — важнее того, что происходит
это один из основных принципов литературы. Сколько бы мордобоя в рассказе не было, смысл текста — в изменении персонажа. Но я об этом плохо говорю, Олди в своей статье лучше рассказали.
|
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
deepressure
миродержец
|
|
20 марта 2015 г. 10:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я не соглашусь с Роландом насчет максофраевщины в "Разменной монете". Фрая читал только "Путешествие в Кеттари". мне хватило выше крыши, чтобы больше не прикасаться к творчеству Фрая. почему? потому что Фрай — мастер лить водичку, не двигая сюжет. если отжать эту водичку, совершенно не влияющую на события, которые автор взялся описывать, то вышел бы крепкий рассказ. а воды налито в повесть. пустые разговоры — как женщины ни о чем, лишь бы поболтать. мужики шутят как женщины, женщины шутят как женщины — вот вам и весь Фрай. в "Монете" не так. метафоричность, как я сказал еще в первом туре, — зашкаливает за красную черту. рассказу, как по мне, мешает плотность. много инфы автор загнал в столь малый объем. то, что событие происходит в обменной лавке, думаю, ничуть не портит рассказ. а вот если бы сюда, наоборот, подлить водички (хотя почему водички? многие моменты так и просят, чтоб их расписали более подробно, чтоб читатель немножечко расслабил подкипающие от плотности идеи мозги), то получилось бы вполне себе замечательное чтиво. опять же, на любителя, но всё же.
|
–––
Your retaliation draws near |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
20 марта 2015 г. 11:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
dobriy_doktor, спасибо. Что-то в этом роде и подозревала, но теперь прояснилось.
|
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
Almeg
магистр
|
|
20 марта 2015 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AntonAbramov Эйнштейн всю жизнь пытался построить единую теорию поля. Но не смог. Потому что был материалистом. А вот в конце 20 века академик Шипов (почти Шиков) эту теорию создал. Система из семи уравнений. Главное, системообразующее из которых – уравнение Бога, Сверхразума. Оказался академик идеалистом. Кстати, наши учёные его теорию быстро причислили к лженауке (что-то знакомое по форуму), хорошо заграница признала.
Вот здесь я не понял. Шипов наш того Эйнштейна за пояс что ли заткнул? |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
20 марта 2015 г. 11:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AntonAbramov В наше время кто материалист по объективным причинам? – Тот, кто молод. Кому — вперёд, делать дела. Думать – потом. И тот, кто не может позволить себе думать – надо зарабатывать хлебушек каждый день, то есть человек малообеспеченный.
противопоставление думания и делания — это весьма далеко от правды
из этого как минимум напрашивается равенство между думанием и неделанием ("ноги на стене"), а это ещё дальше
и привязка сего постулата к материализму или идеализму — совсем никак, потому хотя бы, что определяющим признаком любого буржуя являлось не лежание на диване, а упорная повседневная эксплуатация трудового народа
и почему вы ставите антиподом к идеалисту материалиста? они совсем не антиподы
антипод идеалисту — человек, отрицающий или не имеющий идей или идеалов, напр., циник, но вовсе не человек, имеющий идею, отличную от мейнстрима |
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
цитировать