Тема «4-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «4-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание»

4-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание

Страницы: 1 2 3...71 72 73 74 75...95 96 97 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

2 января 2012 г. 23:09

цитировать

Эта тема создана для обсуждения внеконкурсного состязания 4-й фантЛабораторной работы.

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.

Несмотря на то, что в теме вводится облегченная политика модерации, тем не менее запрещены: обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для обсуждения основного конкурса существует отдельная тема. А с околоконкурсным флудом — пожалуйте в пивнушку "Цiанидъ".

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Бориса Стругацкого): Я не друг человечества, — я враг его врагов (девиз, приписываемый, якобы, Эйзенштейну).

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — председатель, куратор первого и третьего туров.
Александр Петров (demihero) — куратор приёма рассказов, второго тура и внеконкурса.
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы.

Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом, краткий пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 4 января по 2 марта.
Призы: книги с автографом Бориса Стругацкого, возможность публикации в журналах "Полдень, XXI век" и "Мир фантастики".

Колонка конкурса: вон там.

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

...внеконкурсное состязание завершено, оргкомитет подводит итоги.

философ

19 февраля 2012 г. 22:50

цитировать

цитата Nesya
Разве это не замечательно, что не все пишут одинаково лаконично, ясно и посредственно просто.

Это замечательно, но не само по себе.
Кстати, перечисленное Вами тоже, замечательно.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

19 февраля 2012 г. 22:54

цитировать

цитата Nesya
Сомневающейся была я. И фраза явно звучит не по-русски. То ли не хватает уточнения, по чему именно геодезическому скользит, то ли ещё чего, но спотыкает.

Сомневались не только Вы, и фраза звучит по науке именно так. И если Вы по тексту споткнулись только на этом, то искренне восхищена Вашими познаниями

философ

19 февраля 2012 г. 22:59

цитировать

цитата Nesya
Поиск — это просто замечательно.

Кто ж с этим поспорит?! Только вот ни разу не встречала в НФ, чтобы автор так плотно грузил специализированными терминами и понятиями.

магистр

19 февраля 2012 г. 23:00

цитировать

Полис против блек-джека
Хороший рассказ.
Написан красиво. Тема есть. Читать не скучно. И в данном случае — это признак высокого качества. Добиться занимательности почти при полном отсутствии действия, да еще и положив в основу рассказа старую, как мир, идею (бесплатный сыр бывает только в мышеловке) — это еще суметь надо.
Очень удивили меня нападки на рассказ по поводу какой-то незавершенности. Когда после цепочки обломов ГГ оказывается на пороге очередного облома — это даже открытым финалом назвать сложно, не то что незавершенностью. Эдак каждый третий рассказ Шекли можно в незавершенности обвинить. Рассказ логически завершенный, новый договор — это уже совсем другая история. То, что новый договор только увеличит количество проблем ГГ — автор очень ясно показал предыдущим текстом, а значит, основную идею рассказа автор до читателя донес, о какой незавершенности может идти речь — не понимаю. Раскладывать по полочкам новые проблемы, вытекающие из нового договора, автор вовсе не обязан. Хотя, думаю, если он все-таки напишет продолжение — мы за это в претензии на него не будем, с удовольствием почитаем. Но это, повторюсь, будет совсем уже другая история.

Переговорщик
Отличный рассказ. Основное его достоинство — то, что идея рассказа играет только при очень хорошем исполнении. Он должен быть написан так, чтобы читатель, знакомый с творчеством (или личностью) Оскара Уайльда, мог угадать имя ГГ задолго до финала. Причем, не по каким-то фактическим намекам, а благодаря раскрытию автором мировоззрения ГГ. И с этой не простой задачей автор справился блестяще.
В рассказе можно найти несколько любопытных мыслей, которые автор обрисовал, опять-таки, не декларативно, а которые вытекают из самой художественной ткани рассказа. Отмечу парочку из них.
1) То, что в конце XIX века представлялось вызывающим цинизмом, сейчас кажется едва ли не благородством.
2) Обычный, частный человек может быть циником — и при этом вызывать симпатию. А вот когда люди работают на государство, объективно вроде бы приносят пользу (защищают наши, обывательские жизни, например), но при этом используют сомнительные методы (например, кого-то принуждая) — такие люди симпатий не вызывают. Такой вот парадокс.
Так что, рассказ получился не только постмодернистским, но и философским.

миротворец

19 февраля 2012 г. 23:07

цитировать

цитата maribass
Только вот ни разу не встречала в НФ, чтобы автор так плотно грузил специализированными терминами и понятиями.

Это автор от особого, отягощенного цинизмом снобизма. В этом главный грех "аллегории..." — текст не уважает читателя. Хотя, конечно, непонятного там мало, но уж очень перегружено. Очень.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

19 февраля 2012 г. 23:16

цитировать

bbg В общем и целом согласна, идея и ход событий просматриваются. Но ведь автор может (в этом нет никаких сомнений) снизойти до общедоступного, и это было бы интересно. А так — да, снобизмом попахивает.

философ

19 февраля 2012 г. 23:20

цитировать

цитата maribass
Но ведь автор может (в этом нет никаких сомнений) снизойти до общедоступного, и это было бы интересно.

В том-то и дело, что усложнить простое — как два пальца об асфальт, а вот решение в обратном порядке — поведать просто о сложном — это та еще задачка, панимаешь!

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

19 февраля 2012 г. 23:22

цитировать

цитата cianid
а вот решение в обратном порядке — поведать просто о сложном — это та еще задачка, панимаешь!

А вот понимаю! И тем не менее.

миротворец

19 февраля 2012 г. 23:41

цитировать

Себя, что-ли, с особой злостью отрецензировать? Пока 20 минут есть...

философ

19 февраля 2012 г. 23:43

цитировать

bbg Держите себя в руках — в 24.00 отрецензируете, а то мало ли чего 8:-0

миротворец

19 февраля 2012 г. 23:51

цитировать

цитата maribass
в 24.00

И даже в 0.00 нельзя... Нужно объявления результатов ждать :-(((

философ

19 февраля 2012 г. 23:53

цитировать

Сурово.

гранд-мастер

20 февраля 2012 г. 00:03

цитировать

Объявление. Уважаемые участники! Внеконкурсное состязание завершено. Прошу вас до начала третьего тура (то есть ближайшие четыре дня) воздержаться от оценок и отзывов на внеконкурсные рассказы — они всё равно не будут учтены, вы только усложните работу оргкомитету. Спасибо за понимание.

авторитет

20 февраля 2012 г. 02:35

цитировать

цитата cianid
Это замечательно, но не само по себе.
Кстати, перечисленное Вами тоже, замечательно.

А перечисленное мной замечательно само по себе, или тоже не само по себе? Или оно не само по себе перечислено? $%-\$ :-D

цитата maribass
Сомневались не только Вы, и фраза звучит по науке именно так. И если Вы по тексту споткнулись только на этом, то искренне восхищена Вашими познаниями

Нет, я далеко не только на этом споткнулась и да, поддерживаю, что когда идут специфические понятия, то автор должен если не по тексту пояснять, то хотя бы давать сноски для ликбеза. :-)))

В обсуждаемом рассказе есть много над чем работать, но он довольно-таки выделяется, и если его как следует причесать, то может стать вполне неординарной вещью.
В НФ я много всякого встречала, если не научные термины, то полустраничные описания всякого оружия и тому подобное. На то она и НФ :-)))