Тема «4-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «4-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание»

4-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание

Страницы: 1 2 3...67 68 69 70 71...95 96 97 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

2 января 2012 г. 23:09

цитировать

Эта тема создана для обсуждения внеконкурсного состязания 4-й фантЛабораторной работы.

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.

Несмотря на то, что в теме вводится облегченная политика модерации, тем не менее запрещены: обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для обсуждения основного конкурса существует отдельная тема. А с околоконкурсным флудом — пожалуйте в пивнушку "Цiанидъ".

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Бориса Стругацкого): Я не друг человечества, — я враг его врагов (девиз, приписываемый, якобы, Эйзенштейну).

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — председатель, куратор первого и третьего туров.
Александр Петров (demihero) — куратор приёма рассказов, второго тура и внеконкурса.
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы.

Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом, краткий пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 4 января по 2 марта.
Призы: книги с автографом Бориса Стругацкого, возможность публикации в журналах "Полдень, XXI век" и "Мир фантастики".

Колонка конкурса: вон там.

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

...внеконкурсное состязание завершено, оргкомитет подводит итоги.

магистр

15 февраля 2012 г. 16:01

цитировать

Царствие небесное для триединого Горана
Занятная зарисовка. До последней части я думал, что автор вывернет на ассимиляцию (из предположения, что «Горыныч» — это отчество от «Горана», а не имя; следовательно, должны случиться детишки). Не угадал.
Думается, главная причина, по которой рассказ не победит в ФЛР – у героя нет характера. Да, летает туды-сюды, золотишко копит, от рыцарей бегает. Это все действия. А мысли? О чем он, тык-сказать, в час ночной? А поскольку герой в рассказе одни-единственный (рыцари-убивцы не в счет, им по одной строчке на каждого хватило), то получается, что живого в рассказе совсем нет. Отсюда фельетонность.
Ошибки и несоответствия выискивать не буду, поскольку не ведаю – вдруг автор пошутил?

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

магистр

15 февраля 2012 г. 16:13

цитировать

Летящий дракон покоится
Читанный сразу после «Горана» вызывает стойкую дежа вю. Опять Горынычи, опять шутки-юмора. Правда, выгодно отличается от «Горана» достаточно подробным описанием главгера, его мотивов и чаяний. Правда, невыгодно уступает Горану в чистоте текста. Причем чувствуется, что автор могет, но поторопился.
Кстати, описания хромают. И вереница прилагательных, и путаница с цветами голов. Впрочем, это может быть и авторская намеренность, для концентрации шутковости. Если нет – перепроверьте.
Тема пристрочена корявыми стежками белыми нитками по черному. А чтоб не было претензий к автору/герою – ссылаемся на авторитет. Дескать, это Азазель такое брякнул, кто не согласен – идите лесом к Акунину. Не, отмазку не принимаю, особенно учитывая, что автор может решать задачки поизящней. А то прям в лоб – «враг врагов я»! и трехлитровым огурцом между глаз – контрольный!

магистр

15 февраля 2012 г. 16:42

цитировать

Женская рука
Ой-ей-ей, уважаемый автор, ой-ей-ей! Вот прям чувствую, как при написании тесно было в вашей голове крепким, оригинальным, сюжетным мыслям. Как хотелось поделиться ими, выложить на бумаге. Но…
Две наиглавнейшие беды, которые вам, уважаемый автор, просто необходимо изничтожить, растоптать и выкинуть – это многословие и невнятность выражения мысли. Причем я не знаю, какая из них первична; какая причина, а какая – следствие. У вас прекрасные идеи, но вы их так прячете за словесной шелухой! Повторы, разжевывания, какие-то непонятные сложные конструкции… За всей этой ненужной чепухой вы теряете и саму мысль, и читателя; а иногда срываетесь на канцелярщину там, где она совсем не нужна.
Из техники я предложил бы вам поработать над глаголами. У вас чрезмерное пристрастие к отрицательным формам (причем вы даже описательные моменты умудряетесь дать через отрицание) и не меньшая тяга к пассивным формам. Если первое еще терпимо в малых дозах, то второе практически всегда неоправданно, скучно и тяжело. Я имею ввиду не ваш конкретный текст, а общие правила (из которых, разумеется, есть и исключения; но они должны быть обоснованы).
В целом, очень неравномерно качество текста. Когда вы даете конкретику – очень хорошо. Напр., абзац про «легенды» отрубленных голов написан сочно и сжато, после него начинаешь доверять тексту, изложенным в нем событиям. А как только переходите к «внутреннему миру» героя и его воспоминаниям – сразу сумбур и невнятица, заезженная пластинка, доверие пропадает. Конечно, герой может думать именно так, эдакими странными, длинными, корявыми мыслями. И, раз уж речь идет от него, вы честно эти мысли нам передаете «без редактуры». Но зачем? Разве именно такое, тяжелое, построение мыслей героя как-то играет на текст? Разве показывает героя с необычной стороны, или открывает его характер, или делает мысль глубже? По-моему, нет. Значит, прием не сработал, от него следует отказаться.

магистр

15 февраля 2012 г. 17:15

цитировать

Кислород
Если абстрагироваться от ляпов, рассказ получится на удивление красивым. Не оригинальным, не утонченным, а именно красивым. Даже не берусь обосновать – почему – просто появилось такое ощущение, где-то очень глубоко.
Но ляпов очень много, чрезмерно. И пес бы с ними с текстовыми. Но логика сюжета – никуда и никак. Уважаемый автор, вы могли бы и сами легко вычислить все несуразицы, если б подумали над текстом отстраненно, но не сделали этого. Видимо, слишком увлеклись описаниями. Да, без них невозможно, но пропущенный логический ляп убьет текст любой красоты.
Главный монстр – разумеется, в главной проблеме. Нехватка кислорода. Допустим. Какое решение проблемы? Автор идет по пути наименьшего сопротивления: есть старый лозунг «Лес – легкие планеты», от него можно плясать. А вот если проверить этот лозунг, то окажется, что растения поглощают практически столько же кислорода, сколько и вырабатывают. Поэтому никакая «делянка» человечество не спасет, а «легкими планеты» в настоящее время считаются зеленые морские водоросли. Может, и неправильно. Но пусть даже автор прав, и лес – спаситель. В чем тогда проблема? Если один лес сгорел, а через месяц создали новый, то кто мешает несчастному человечеству через год получить 12 лесов, потом – 24 и т.д.? Где здесь проблема? А если проблемы нет – нет и рассказа.
Следующая беда – главгер. Парню 20 лет, при этом он имеет допуск во все кабинеты, кроме Президентского; Министр доверяет ему благодаря «годам службы», к тому же Министр является непосредственным начальником мальчика, т.е. мальчик – в ранге замминистра. Замминистра отправляют к пиратам, замминистра влюбляется и предает систему… Автор, портрет героя у вас не складывается.
По сути, нелогичностями пронизаны все сцены. «Лес» защищают от всего живого, вплоть до мышей. «Никого живого нету». А как насчет насекомых? Кто пестики с тычинками знакомит? Какой-то невообразимый люк в ограде «Леса», по удивительной случайности спрятанный от видеокамер за стволами. Кто его выпиливал, люк этот; кому он нужен, кроме пиратов? Зачем оголтелым безопасникам носится по всему «Лесу», если им главгер стуканул точку входа? Зачем зажигалка, и как это «Лес» вспыхнул? Короче, могу продолжать до бесконечности, но, по сравнению с двумя главными нелепицами, остальное – просто мелкие шероховатости.
Как только автор переходил от общечувственного к конкретике – становилось хорошо. Особенно порадовал лозунг «Знай врага в лицо – оно у него лоснится от воздуха!» Великолепная картинка! Очень четко, лаконично и живо! Браво! И рядом с ней абсолютно убого смотрится прямолинейное «Мы – не друзья…»
В общем, недоработали вы, уважаемый автор, недоработали. А могли бы…

миротворец

15 февраля 2012 г. 17:16

цитировать

цитата A.Ram
Из техники я предложил бы вам поработать над глаголами. У вас чрезмерное пристрастие к отрицательным формам (причем вы даже описательные моменты умудряетесь дать через отрицание) и не меньшая тяга к пассивным формам. Если первое еще терпимо в малых дозах, то второе практически всегда неоправда

Совершенно изумительный отзыв!
Совершенно серьёзно!!
Я по прочтению текста смог только лишь сравнить его с китайским переводом инструкции к средству по борьбе с тараканами. :-(

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

15 февраля 2012 г. 17:53

цитировать

bbg

магистр

15 февраля 2012 г. 18:19

цитировать

Человечество – это я
Не представляю зрелища скучней, чем наблюдение за последним человеком. Который лишь ест, спит, читает книги и велотренажер крутит. А если еще следить не по телику – надоело-выключил – а в реалии, на стадионе/арене… это какой же надо быть флегмой, чтоб от этого прикалываться! А новые товарищи – исторически отнюдь не флегмы. Неувязочка.
В целом рассказ оставил двоякое впечатление. Вроде тема хоть и не новая, но интересная. Плюс авторская находка с реалити-шоу. Но вот подана под совершенно неудачным углом. Внутренние монологи – это такая засада, редко кому удается в этом формате вывернуться с честью.
Кстати, именно формой подачи (а еще, пожалуй, «ограниченностью» знаний главгера) этот рассказ очень напоминает «Прекрасный день дипломированного специалиста» с ФЛР2. Но как же в «ПДДС» изящно решена проблема скучности/монотонности монолога! Всего-то герою добавлены пара-тройка нестандартных черт – и вуаля, монолог заиграл! А вы, уважаемый автор, углубились исключительно в «непонятки» героя, начисто забыв «оживить» его характер. Тем и проигрываете.

миротворец

15 февраля 2012 г. 18:20

цитировать

ПАРАЗИТЫ
Совершенно изумительная работа, покорившая меня с первого же абзаца. именно в таких произведениях неохота выискивать ляпы или речевые, стилистические ошибки, даже если б они там и были. Кажущийся невыразительным текст там и тут буквально сияет великолепными находками, которыми автор неожиданно обраает внимание читателя именно на ту, самую нужную деталь, после чего все остальные фрагменты разом становятся на место, складываясь в полную картину.
Автор отлично решил вопрос с темой, закольцевав внешне открытый конец в логически обоснованный вывод об относительности любых моралей и истин, где человек принимает форму злейшего врага, который, в свою очередь, явился спасителем условного "человечества" в лице экипажа корабля. Изящными штрихами автору удалось намекнуть, что люди эти, возможно, последние в своё роде.
На выходе — мрачная антиутопия, разворачивающаяся в глубоком космосе, где именно человек, а не всё окружающее его, становится лишним, отторгающимся элементом в титаническом неспешном круговороте непостижимых им сил.
Великолепно.
Без зазрения совести я ставлю высший балл

миротворец

16 февраля 2012 г. 12:25

цитировать

Как я стал хорошим

«Когда я контролирую ситуация»
"– Это — когда я контролирую ситуация. «
«Зайдя в кабине, я «
И всякое такое разное...

Забавно, конечно, но в принципе неправдоподобно. Сойдёт только как шутка. Про окна пентхауса и их высоту уже всё написали. Я бы еще добавил: мне непонятно, почему в квартире депутата, платящего каждый месяц по 500 000 рублей ипотеки, постоянно раскрыты и/или расшторены окна. Смотри любой, кто хочет. Странно это.
И, скажите на милость, какая связь между ремонтом в одном доме и протечками у депутата? В чём добрость дела героя? Котёнка в качестве оправдания не предлагать.
Кстати, удаление с винчестера пиратского чего бы то ни было — добрым делом не является. Или нечистая сила добро/зло по уголовному кодексу опознает?

миродержец

16 февраля 2012 г. 12:59

цитировать

Поход ликвидаторов

Автор, спасибо.
Вы очень проницательны.
Это было бы первоклассным бредом, если бы на самом деле не было первоклассным стебом и даже, не побоюсь этого слова, злой сатирой, которая на самом деле не что иное как первоклассный постмодерн, завернутый в кричащую обертку, на которую поведется наивный простачок в поисках симулякров радости и счастья, надеясь сбежать от гнетущей действительности. Но нет! Его эскапизм будет наказан. Наивный книжный червь по прочтении сего текста получит дозу смертельного буквенного яда, что вызовет мгновенный разрыв шаблона и когнитивный диссонанс с последующим расстройством личности. Умри, несчастный, так тебе и надо.
Сначала мне было весело, а потом стало не по себе. А потом я задумался, осмысливая прочитанное. Значит, эффект достигнут.
Единственное пожелание: подсократить или улучшить начало и вычитать текст хорошенько.

–––
Stranger in a Strange Land

философ

16 февраля 2012 г. 13:59

цитировать

Женская рука
Автор, я могу долго и нудно перечислять ваши бесконечные стилистические ляпы, чрезмерно сложные конструкции, коряво сформулированные мысли... Но пожалуй не буду, вам уже про все это сказали. Не согласен с предыдущими критиками только по поводу многословия, по-моему ничего лишнего.
Я от всей души надеюсь, что вы подружитесь с русским языком. Потому что у вас очень интересные идеи, от некоторых фраз (которые я при чтении переформулировал в голове, т.к. написаны они у вас отвратительно) у меня мурашки по коже бегали. Как бы там не было, за всей этой словесной белибердой я сумел прочувствовать атмосферу, проникнуться внутренним миром героя.
Еще не понравилась концовка. Как-то уж слишком просто вы обошлись с отрубленной рукой.
Тем не менее, оцениваю настолько высоко, на сколько позволяет совесть, хотя надо бы пониже...
P.S.: Кстати, очень похоже на "Мотыльков надо кормить" из основного конкурса. Одинаково корявый язык и чем-то схожие идеи.

–––
"Он злой! Он дьявольский!! Он... лимонный!!!"

миротворец

16 февраля 2012 г. 16:19

цитировать

Царствие небесно для триединого Горана

Любой юмористический рассказ должен быть серьёзен. Автор должен мучиться и страдать в описании важного и злободневного, тогда читатель воспримет его текст как милую шутку. Проверено.
Здесь же шутка декларируется заранее, потому становится не смешной. Следовательно, подлежит нормальной и формальной логической проверке.
1. Никто не спорит, что выпрямитель суперструн — деталь пустяковая. Тогда и габариты её не должны быть велики. Зачем же Горан столько долго грабил несчастных туземцев-землян, экспроприируя золото всячески?
2. Неужели же не хватило первых 5-10 тонн?
3. Средневековому дракону вполне прилична зловонная берлога в пещере, где лежит он на груде сокровищ. Сложному же существу вполне по силам докумекать, что запасённый элемент можно хранить внутри транспортного средства. Не на рудиментарных же крыльях он прилетел? Да и путяковая деталь — вполне материальна, как и композитные пластины странномалозащищающего скафандра.
4. Будучи упрощаемым, неизбежно должен быть скатиться к агрессивности (и это в тексте есть). Почему же, оставшись одноголовым, не прижучил местную публику со всей строгостью обиженного моносущества?

Так что юмореска оказалась, на мой взгляд, не смешной, а слегка натужной. Хотя и написанной вполне прилично, что с точки зрения языка, что со стороны композиции.
Хотя "диподы" и "моноцефалы" — это красиво и порадовало.

ПС. Триединость героя — красиво тоже. Забавные возникают аллюзии и э... параллели. :-)))

миротворец

16 февраля 2012 г. 16:23

цитировать

Йэх. Мало пишут отзывов. Мало. И самое главное, мало читаютъ. Я только всех и прочел, что ль? Ну, може еще ББГ. >:-|

миротворец

16 февраля 2012 г. 16:28

цитировать

цитата stogsena
Ну, може еще ББГ

Увы. Лишённый сети на несколько дней, а также мучимый простудой и предчувствием неизбежного непопадания в финал — осилил далеко не все рассказы. Процентов 80 или меньше.......

миротворец

16 февраля 2012 г. 16:36

цитировать

цитата bbg
Процентов 80

Да тута здоровые с сетью стока не читают. Так, по пять штук прочтут — и фсе, устали. Да, Каллипса ищщо и A.Ram стараются, но они добрые, никого не рвут, как на основном...

философ

16 февраля 2012 г. 16:41

цитировать

Серёга: Torment в 3D&D
Седьмой Волк, ага-ага.
Planescape: Torment, Гейм Мастер... преданья старины глубокой. Стилизация забавная, с множественными отсылками к тем, кто знаком. Но не более. У меня есть как минимум трое друзей, которые писали интересные фанфики по вселенной Unreal и D&D других редакций — даже конкурсы такие есть, если не ошибаюсь. Но здесь-то конкурс немного иной.
Множественные пунктуационные ошибки, местами — неряшливость в исполнении. Если надо — могу потом скинуть в личку автору. но, думаю, ему не надо. Автор повеселился, и ладно.

магистр

16 февраля 2012 г. 16:45

цитировать

Шестеро и Серегин
Если откровенно, рассказ понравился, но не выше крепкого середняка, чтива на один раз. Прежде всего потому, что он не оригинален, вторичен в каждой своей части. Если ближе к финалу автор сам признает параллели с «10 негритят», то завязка крепко напомнила «11-12-13 друзей Оушена». К сожалению, и негритята, и оушенцы мне кажутся сильнее, чем серегинцы.
Технически в тексте многовато… не ляпов, а ляпчиков. Они достаточно мелки и, в принципе, восприятию не мешают. Отдельно хочу пожелать автору быть настороже с ситуационными штампами. Прежде всего это кусок из отрочества Аристократа: «…паренька, сосредоточенно отпиливающего голову кошке…» Кошки-страдалицы (в т.ч. и безголовые) уже так примелькались, что не многим уступают одноногим пушистым собачкам. Кроме того, этот эпизод логически неудачен: по устоявшейся традиции кошкам отпиливают головы полудебильные отморозки, из которых вырастают гопники, грабители, насильники и прочая низкоинтеллектуальная мразь, но никак не разработчики и руководители супер-пупер криминальных планов. А вообще забавно, что у вас именно у «Аристократа» самая «грязная» лексика, унавоженная «однаками», «вовнутрями» и т.п. Не вяжется кличка с говором.
Финал, скажу честно, разочаровал. Он противоречит структуре рассказа. Весь текст вы обещали читателю твердую криминальную НФ, а в конце обманули, «развязали узел» не то мистикой, не то сверхестественными способностями, не то вмешательством высших сил. Это прием из другого жанра. Все равно что выдать лихо закрученный детектив, а в конце тупо ткнуть пальцем в первого попавшегося перса и сказать: «Он — убийца!». А на вопросы «как», «почему» и т.д. спокойно отмазаться: «Так звезды сложились, и боженька захотел…».
Разумеется, все сказанное — чистейшей воды имхо.

философ

16 февраля 2012 г. 17:01

цитировать

Серёга Васильев критикует мироздание в 3D
Тот же Серега Васильев, та же Аня, эпиграфы вначале. Поразвлекался автор, молодец )
Что могу сказать, если брать картину в целом (как двуединый рассказ о похождениях Сереги Васильева). Уж не Каганов ли нас тут осчастливил? Такой, не очень грамотный Каганов, допускающий много пунктуационных ошибок. Ну, разве же это недостаток? Главное, что забавно написано.

миротворец

16 февраля 2012 г. 17:02

цитировать

цитата Godcatcher
Тот же Серега Васильев,

Утверждается, что авторы разные.

философ

16 февраля 2012 г. 17:04

цитировать

цитата bbg
Утверждается, что авторы разные.

При совпадении имен-отчеств, при наличии девушки с тем же именем, при общей стилизации (даже эпиграфы похожи)? Удивительно.
Если читать сначала Tornment, а потом сразу Мироздание (пропустив название второго рассказа) то читается как один, из двух глав.
Тогда как минимум двое во внеконкурсе доказали, что идеи витают в воздухе ))

Страницы: 1 2 3...67 68 69 70 71...95 96 97 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «4-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание»

тема закрыта!