Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета

Страницы: 1 2 3...131 132 133 134 135...320 321 322 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 августа 2011 г. 22:02

цитировать

Вот и завершился очередной (вставить, какой именно по счёту) конкурс...

Я, чтобы не плодить множество тем, решил завести одну на все будущие времена. Мне кажется, конкурс уже обрёл свою форму и в основных принципах останется неизменным. Однако о каких-то нюансах, не слишком удачных, или наоборот — интересных, но ещё не придуманных — вполне можно поговорить. Не могу обещать, что мы сделаем именно так, как хотите вы, но — мы точно выслушаем вас и обсудим все предложения.

Итак — алло, это приёмная оргкомитета *** фантЛабораторной работы. Вы хотите что-то сказать?.. 8-)

философ

16 марта 2015 г. 16:44

цитировать

цитата mick_ekb
И как отследить его?

У них есть свои методы...

цитата A.Ram
а здесь нобелевки раздают или оскары вставляют? нафига всё это нужно?

Перемен... :cool!:

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миродержец

16 марта 2015 г. 16:45

цитировать

цитата planzzz
2 тур — например, 8 групп по 4 расска. Можно прочитать только одну группу и по ней топ составить, можно две, можно семь. Свою оценивать нельзя.

окей, я так понимаю, что прочитав одну группу, я пишу все рассказы в топ4 и отправляю оргу.

1. Кровавая Кровь
2. Лживая Ложь
3. Морское море
4. Картофельный картофель

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

миродержец

16 марта 2015 г. 16:47

цитировать

Только опять, зачем подключать читателей к голосованию и создавать лазейки в правилах?

Я хочу, чтобы голосовали только участники

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

философ

16 марта 2015 г. 16:47

цитировать

цитата planzzz
3 тур — несколько групп по два рассказа. Голосуют все, кроме авторов рассказов в данной группе. Из каждой выходит по одному (8 финалистов).

Мне не очень нравится эта идея. 2 изи 4-х ещё куда не шло, а вот дуэль... хз...

цитата Ginger-snap
Не понимаете меня. Для рассказа, который стабильно идёт на 8-9, десятка не является крайней оценкой, но тройка — является. Для рассказа, который идёт на 4-5, тройка вполне допустима.
Я честно не знаю, как эта система работает на ФантЛабе.

А где взять критерии стабильности?

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

философ

16 марта 2015 г. 16:49

цитировать

цитата narsyy
Я хочу, чтобы голосовали только участники

А мне нравится идея с читательским голосование. Иначе какой смысл им тогда читать и писать отзывы?

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

авторитет

16 марта 2015 г. 16:49

цитировать

цитата Г у д в и н
А где взять критерии стабильности? ???

Здравый смысл.

–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну.

философ

16 марта 2015 г. 16:50

цитировать

цитата Ginger-snap
Здравый смысл.

А где взять здравый смысл? :-D

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миродержец

16 марта 2015 г. 16:51

цитировать

ладно, разберетесь без меня =)

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

миротворец

16 марта 2015 г. 16:53

цитировать

цитата A.Ram
мда, Майк показал, а мы уже разоблачили и приговор вынесли, так, нет?
я только одного не пойму — а здесь нобелевки раздают или оскары вставляют? нафига всё это нужно?

На самом деле — никакой уверенности, что человек голосует как клакер, нет и быть не может. Но дело не в этом.
Сейчас выскажусь подробно.
Сначала личное:
Я привык доверять конкурсам и их результатам. Если рассказ провалился, у меня нет сомнений, что он провальный, я его выброшу. Если рассказ выступил удачно, я буду стараться его опубликовать. Но и для того, и для другого нужно доверие к результатам конкурса. Если его нет, для меня он практически бесполезен. Вот как тот "Чемпионат России" где в первом туре провалился мой лучший из всех рассказ. Если бы я верил этому конкурсу, мне его стоило бы выбросить. Но я на сто процентов знаю, что он нечестный, поэтому выброс не состоялся.
Теперь общественное:
Оскаров здесь не выдают, правда. Но если заглянете на мини-прозу, то увидите, что на последнем конкурсе проводился отбор в два сборника, по моей инициативе.
В один уже отобрали — я вчера вывесил объяву. В другой ещё отбирают. И ориентируются при этом на результаты конкурса.
Мини-проза — традиционно сильный и честный ресурс. То же относится к Колфану. А здесь — ориентироваться не на что. Площадка отличная,
инструмент тоже, а результаты — битые. Не столь битые, как на том Чемпионате России, но приближаются к нему. Поэтому с текущими правилами эта площадка для отбора в сборники использоваться не будет — результатам попросту нельзя доверять.

–––

миротворец

16 марта 2015 г. 17:00

цитировать

цитата A.Ram
Майк показал, а мы уже разоблачили и приговор вынесли, так, нет?

Да дело же не в конкретном рассказе. В конце концов, он может нравится кому-то, и я вполне могу по его поводу ошибаться — хорош он или плох. Но когда у 22 рассказов читателя средняя оценка составляет 2,6, а у лучших — 10 и 8, это ненормально. Таких оценщиков можно и нужно отсеивать, или ввести топовую систему.

миротворец

16 марта 2015 г. 17:07

цитировать

цитата stogsena
Таких оценщиков можно и нужно отсеивать, или ввести топовую систему.

Как по мне — их должны отсеивать не люди, а правила. Не позволять подобное оценивание. Так же, как не позволять неполное оценивание.
В общем, как на прочих заслуживающих доверия ресурсах с продуманной системой голосования.
Однако я отдаю себе отчёт, что здесь навряд ли что-то изменится. Ну и чёрт с ним. В конце концов, лотерейных конкурсов в сети в десятки раз
больше, чем лобовых. На мой взгляд — битая система оценивания попросту не идёт в ногу с самими принципами фантлаба, а, скорее, им противоречит. Но посколькую её могли поменять уже раз восемь и до сих пор не поменяли — то и чёрт-то с ним. Немного жаль, но не более.

–––

миротворец

16 марта 2015 г. 17:13

цитировать

С действующим движком неясно, как это сделать автоматически. Можно, конечно, обязать голосовать по линейной шкале, чтобы были задействованы все оценки. Грубо — жестко 20 рассказов в п/ф, и далее голосование — по два рассказа на оценку (2 десятки, 2 девятки и т.п.), но нарушения придется все равно отсекать вручную.

миродержец

16 марта 2015 г. 17:16

цитировать

цитата stogsena
С действующим движком неясно, как это сделать автоматически.

самосуд и система топов, а не десятибальная

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

магистр

16 марта 2015 г. 17:21

цитировать

MikeGel, конкретно к тому, что вы показали странное голосование — никаких вопросов, вы это увидели — вы это показали, иллюстрируя собственные доводы и не делая глобальных выводов, всё абсолютно корректно
я просто прошу участников не запутываться в поспешных намёках или тем паче обвинениях. Сам будучи когда-то молодым и с комсомольски-горячим сердцем, кидал необдуманные обвинения, за которые сейчас мне стыдно и за которые извинялся. Жизнь гораздо витиеватей наших представлений
а по текущему состоянию конкурса соглашусь — назрели обязательные перемены, иначе ФЛР выродится, несмотря на все усилия Мартина и Иван-Сана (им огромное спасибо и уважение, совсем не их вина, что система прохудилась и требует замены)
касательно мини-прозы — подглядываю за ней тайком :-)))

и кусаю локти (от зависти) — я написал объективно слабый рассказ, а с уровнем финалистов МП — наверное, правильно сделал, что не стал позориться

цитата stogsena
или ввести топовую систему

да, топовая система мне тоже нравится больше, но она требует обязательного прочтения всех рассказов, а это невозможно требовать от читателей. Оставить голосующими одних только авторов — перейти в разряд междусобойчиков, которых полно. Так что, как это ни смешно, но хорошо продуманная система на выбывание (или любая иная система "с собственным лицом") для ФЛР очень нелишня
имхо, разумеется

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

философ

16 марта 2015 г. 17:21

цитировать

Кста, а почему не рассматривается система ранжирования всех рассказов? 8:-0

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

миротворец

16 марта 2015 г. 17:22

цитировать

цитата stogsena
С действующим движком неясно, как это сделать автоматически

Полностью автоматически не сделать.
Но вот так вот были бы достойные правила:
1. Первый тур как есть
2. Второй тур — участники голосуют в обязаловке по системе от 9 до 3 с использованием всей шкалы. Не проголосовавшие дисквалифицируются. Своему рассказу можно ставить любую оценку, она в зачёт не идёт.
3. Все прочие голосуют как хотят. Но неполные голосования аннулируются. И одиозные голосования тоже аннулируются. Что считать одиозным — ну например со средним баллом от 5 и ниже.
По итогам оргу следует скопировать оценки со всех карточек, выкинуть те, что нарушают пп 2 и 3, выкинуть оценку собственному тексту, остальные просуммировать и поделить на количество оценщиков (если у человека два текста, то оценок будет на 1 меньше) . В идеале хорошо бы добавить к оценкам своё среднее арифметическое, но без этого можно и обойтись.
Ну и кто жаждет поставить кому-то кол, вполне может поменять 3 на 1 после конкурса. То же касаемо десяток.

–––

философ

16 марта 2015 г. 17:26

цитировать

цитата A.Ram
а с уровнем финалистов МП — наверное, правильно сделал, что не стал позориться
цитата stogsena

А никто б не узнал... :-)))

Или там потом вывешивают кто чё написал?

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

магистр

16 марта 2015 г. 17:31

цитировать

цитата Г у д в и н
А никто б не узнал

пусть лучше полежит годик-другой, иногда плесень делает продукт лучше :-)))

миротворец

16 марта 2015 г. 17:47

цитировать

Ну да, это все же лучше, чем то, что есть. Критерий одиозности можно продумать, не думаю, что так уж сложно. В принципе, еще можно сделать "смешанное" голосование во 2-м туре. Бьем на две группы, и участники голосуют "топом" за другую группу, а все, кто хочет — в карточках. По 3 финалиста набираем топами из каждой группы, а 4 вакантных места — по карточкам.

миродержец

16 марта 2015 г. 17:51

цитировать