Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)»

Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы)

Страницы: 1 2 3...3091 3092 3093 3094 3095...4234 4235 4236 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

6 августа 2010 г. 14:26

цитировать

Так как оффтоп в теме "Фантлабораторная работа" многим уже порядком надоел, считаю должным открыть для него отдельную тему. А точнее питейное заведение носящее гордое название "Цианид".
Наш трактир предлагает вам следующие услуги:
-Возможность упиваться йадом 24 часа в сутки
-Возможность, находясь в приятной компании, обсуждать не только данные работы, но и литературу в целом
-Возможность громить критиков в пух и прах
-Возможность плакаться о несправедливости судьбы и превратностях писательского ремесла
-Возможность продолжать свои литературные опыты и выкладывая их на всеобщее обозрение не получать подзатыльников от критиков, но слушать объективные претензии
-Ну и куча других возможностей :-)

сообщение модератора
Кроме обсуждения политики.
Политические вопросы обсуждайте в специальной теме форума Общественнные Институты.
Любое обсуждение общественных институтов переходящее в политику в этой теме будет считаться оффтопиком и наказываться соответственно.

В общем Welcome!!!!

миродержец

2 января 2024 г. 16:55

цитировать

цитата Гален
То есть произведения эти не универсальны, а понятны только выросшим в СССР? И только для них имеют ценность?

Универсальных промзведений не существует. Есть произведения с большей или меньшей аудиторией.

astoun Объяснений от АБС не читал, но Улитку воспринял. как нечто невероятно сильное и по форме. , и по содержанию.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

гранд-мастер

2 января 2024 г. 16:57

цитировать

цитата lowercase
astoun ну мы нагавкали, потому что я видела, что как-то вы агрессивно стали все обсуждать всякое, с наездами, и оно могло перейти в лютую грызню со скуки.

Да бог с вами, какие наезды? Кого и как именно я оскорбил? $%-\$
Если мне не нравятся "Игры престолов" — это мое личное мнение. Никого не заставлял со мной соглашаться, никому не указывал, что, мол, "это говорит о тебе как о читателе", и даже не обращался к незнакомым людям на "ты". Тогда как мне почему-то и указывали, и "тыкали".

На странице "ФЛР-26" вообще ничего криминального не припомню. Ну, не удержался, привел цитату про волков, ну, удалили ее как флуд, чего тут вспоминать? $%-\$

авторитет

2 января 2024 г. 16:57

цитировать

цитата Евгений Басов
Что такое папина "Победа"?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9...

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

авторитет

2 января 2024 г. 17:00

цитировать

цитата _Y_
Универсальных промзведений не существует. Есть произведения с большей или меньшей аудиторией.

Вы же говорили о степени понимания, а не о круге охвата. Т.е. я, который родился после распада СССР, должен менее глубоко понимать книги Стругацких, нежели родившийся на лет 20-30 раньше. Схема такая?

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

гранд-мастер

2 января 2024 г. 17:03

цитировать

У Стругацких самое любимое "Град обреченный" и "Понедельник..." . эти реально перечитывал. Старые вещи у них совсем будто зацензуренные. Какая- то благостность там правит. А вообще писатели единственные в своём роде, мирового уровня, при этом. Жаль, что экранизации на них какие-то ( на мой взгляд) корявые

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

гранд-мастер

2 января 2024 г. 17:05

цитировать

цитата Гален
А я никогда не пытался анализировать УнС. Для меня она — сверкающая, прелестная безделушка, круто сделанная и офигенно поданная. Что там за мысли такие — понятия не имею. Поздние пояснения Стругацких я лично считаю лукавством и попыткой натянуть сову на глобус.

Я, когда впервые прочитал половину про Лес в сборнике "Эллиский секрет", тоже был в восторге. Но там говорилось, что это лишь отрывок, поэтому ожидал продолжения, где АБС все разъяснят, ибо было много непоняток.
Каково же было мое разочарование, когда оказалось, что продолжения про Лес не будет, а вторая половина посвящена Управлению и, на мой взгляд, никак с первой не стыкуется! Вот до сих пор и хожу разочарованным...

авторитет

2 января 2024 г. 17:09

цитировать

astoun
А что не так в "Управлении"? Жирное, сочащееся кафкианство. Клёвое же.

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

гранд-мастер

2 января 2024 г. 17:13

цитировать

цитата _Y_
astoun Объяснений от АБС не читал, но Улитку воспринял. как нечто невероятно сильное и по форме. , и по содержанию.

Ну, тогда вот вам всем разъяснение Бориса Натановича. Интересно, изменит ли оно что-то в вашем восприятии повести:

Что такое Лес? Лес – это Будущее. Про которое мы ничего не знаем. О котором мы можем только гадать, как правило, безосновательно, о котором у нас есть только отрывочные соображения, так легко распадающиеся под лупой сколько-нибудь пристального анализа. О Будущем, если честно, если – положа руку на сердце, – о Будущем мы знаем сколько-нибудь достоверно лишь одно: оно совершенно не совпадает с любыми нашими представлениями о нем. Мы не знаем даже, будет ли мир Будущего хорош или плох – мы в принципе не способны ответить на этот вопрос, потому что, скорее всего, он будет нам безмерно чужд, он будет до такой степени не совпадать с любыми нашими о нем представлениями, что к нему нельзя будет применять понятия «хороший», «плохой», «неважнецкий», «ничего себе». Он будет просто чужой и ни с чем не сравнимый, как мир современного мегаполиса ни с чем не сравним и ни с чем не сообразен в глазах современного каннибала с острова Малаита.

Тот Лес, который мы уже написали, прекрасно вписывался в эту концепцию. Почему бы не представить себе, что в отдаленном будущем человечество сольется с природой, сделается в значительной мере частью ее? Человек перестанет быть человеком в современном смысле этого слова. Не так уж много для этого надо. Деформируйте у Homo sapiens всего лишь один инстинкт – инстинкт размножения. Этот инстинкт, как на фундаменте, стоит на гетеросексуальности, на двуполости вида. Уберите один из полов – у вас получатся абсолютно новые существа, похожие на людей, но уже не люди. У них будут совершенно другие, чуждые нам, нравственные принципы, совершенно другие представления о том, что должно и что можно, другие цели, другой смысл жизни, в конце концов... Оказывается, мы сидели месяц и писали – не зря! Мы, оказывается, создавали совершенно новую модель Будущего! Причем не просто гипотетическую структуру, не застывший мертвенно-стабильный мир в манере Олдоса Хаксли или, скажем, Оруэлла, а мир в движении, мир, который еще не закончил сооружать себя, мир, который все еще строится. И при этом в нем сохранились остатки прошлого, живущие своей жизнью, психологически близкие нам и задающие как бы систему нравственных координат...

И в этом аспекте совершенно по-другому выглядел не написанный еще мир Управления. Что такое Управление – в нашей новой, символической схеме? Да очень просто – это Настоящее! Это Настоящее, со всем его хаосом, со всей его безмозглостью, удивительным образом сочетающейся с многоумудренностью, Настоящее, исполненное человеческих ошибок и заблуждений пополам с окостенелой системой привычной антигуманности. Это то самое Настоящее, в котором люди все время думают о Будущем, живут ради Будущего, провозглашают лозунги во славу Будущего и в то же время – гадят на это Будущее, искореняют это Будущее, всячески изничтожают ростки его, стремятся превратить это Будущее в асфальтированную автостоянку, стремятся превратить Лес, свое Будущее, в английский парк со стриженными газонами, чтобы Будущее сформировалось не таким, каким оно способно быть, а таким, каким нам хотелось бы его сегодня видеть...

Интересно, что эта счастливая идея, которая помогла нам сделать сюжетную линию «Управление» и которая совершенно по-новому осветила всю повесть в целом, в общем-то осталась совершенно недоступна массовому читателю. По пальцам одной руки можно пересчитать людей, которые поняли авторский замысел целиком. А ведь мы по всей повести разбросали намеки, расшифровывающие нашу символику. Казалось бы, одних только эпиграфов для этого достаточно. Будущее, как бор, будущее – Лес. Бор распахнут тебе навстречу, но ничего уже не поделаешь, Будущее уже создано... И улитка, упорно ползущая к вершине Фудзи, это ведь тоже символ движения человека к Будущему – медленного, изнурительного, но неуклонного движения к неведомым высотам...

гранд-мастер

2 января 2024 г. 17:16

цитировать

цитата Гален
А что не так в "Управлении"? Жирное, сочащееся кафкианство. Клёвое же.

Так я же и сказал, что кафкианство. Но:

Во-первых, после самого Кафки мне эта тема как бы кажется закрытой, ничего принципиально нового я у других авторов не наблюдаю.
Во-вторых, как не видел связи этой части повести с другой (про Лес), так и не вижу.

авторитет

2 января 2024 г. 17:25

цитировать

цитата astoun
Во-вторых, как не видел связи этой части повести с другой (про Лес), так и не вижу.

Я тоже не вижу. Но чувствую контраст, и мне этого достаточно.

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

гранд-мастер

2 января 2024 г. 17:29

цитировать

цитата SAM77
Жаль, что экранизации на них какие-то ( на мой взгляд) корявые

Вроде бы "Отель" — более-менее адекватная. Хотя сама повесть довольно проходная, ее и авторы не шибко любили.
Про две экранизации "ТББ" и одну "ОО" промолчу — не хочу о грустном. А "Сталкер", "Чародеи" и "Дни затмения" — вообще никакие не экранизации.

магистр

2 января 2024 г. 17:33

цитировать

цитата astoun
А вот "Улитку"

Я читал весьма давно, но, как помнится, мне понравилась больше та версия, которая называется "Беспокойство".

авторитет

2 января 2024 г. 17:35

цитировать

цитата astoun
промолчу — не хочу о грустном

А зря. Вторая экранизация ТББ — это прям глыба. Глыбища. Огромный кусок искусства. Я бы сказал, эдакий аналог "Поминок по Финнегану", где "Хрусталев, машину!" — это "Улисс". Такой громадный кусок искусства непросто пропихнуть в горло.
А переварить ещё сложнее.

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

гранд-мастер

2 января 2024 г. 17:37

цитировать

цитата artem_kelmanov
Я читал весьма давно, но, как помнится, мне понравилась больше та версия, которая называется "Беспокойство".

Забавно, что именно сейчас я впервые в жизни (!) читаю "Беспокойство". До этого она мне в бумажном издании как-то не попадалась. 8-]

Но пока трудно что-либо сказать. Часть про Лес практически такая же, что в "УнС". А часть про Горбовского что-то уж очень скучная. Может, дальше поинтереснее будет. 8:-0