Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

28-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...67 68 69 70 71...203 204 205 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 августа 19:43

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»
-Раньше было лучше-
-Какого цвета платье-

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Правила здесь
Колонка конкурса

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
•Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор

Поступило работ: 113 Отклонено работ: 4

Во второй тур вышло 44 рассказа
В соответствии с правилом конкурентности первого и второго тура в финал выйдут 15 рассказов. Количество финалистов по топам участников и по топам читателей будет зависеть от количества проголосовавших читателей (см. п. 4.5 правил конкурса.)

Тексты рассказов второго тура есть в карточках рассказов
Кроме того, тексты прикреплены в шапке этой темы, и их можно скачать тут

Обратите внимание на некоторые важные пункты правил конкурса для читателей-зарегистрированных пользователей сайта (пункт 4.4)
4.4.1 Читатель — т.е. любой пользователь сайта, зарегистрированный до начала ФЛР-28, (в том числе авторы, чьи рассказы не прошли во второй тур) который хочет повлиять на результаты второго тура, должен прислать организатору в личном сообщении подтверждение об участии в голосовании в свободной форме и получить от координатора уникальный идентификационный номер, который будет использоваться при голосовании (авторы, не прошедшие во второй тур, смогут использовать имеющиеся номера).
Читателю не следует разглашать свой номер до конца конкурса.
4.4.2 Уведомление об участии можно присылать в течение второго тура. Важно успеть получить ссылку на голосование и успеть проголосовать до окончания второго тура (раздел 11).
4.4.3 После уведомления об участии и получении идентификационного номера участие в голосовании не является обязательным. Участник не обязан уведомлять организаторов о прекращении участия во втором туре.
4.4.4 Читатель считается участником конкурса с того момента, как он послал координатору сообщение. Участник-читатель должен неукоснительно соблюдать настоящие правила, в противном случае его голосование не будет учитываться оргкомитетом.
4.4.5 Читатель должен прочитать все рассказы второго тура, выбрать из них семь наиболее понравившихся, распределив их последовательно от лучшего к худшему, и проголосовать, используя электронную форму (раздел 10).
4.4.5 В исключительных случаях, только по согласованию с организаторами, читатель может проголосовать, прислав координатору топ-7.
4.4.6 Топы, присланные без согласования с организаторами, приняты и учтены не будут.
4.4.7 Если читателю стало известно авторство одного из рассказов — оценивать этот рассказ он не имеет права.
4.4.8 Оргкомитет оставляет за собой право не учитывать читательский топ, если он вызывает подозрения в накрутке.
4.4.9 Читателям-участникам желательно, но необязательно, обосновывать свой выбор путем публикации отзыва в карточке оцениваемого текста.
4.4.10 Читатель, написавший лучший отзыв, имеет возможность стать «Злобным критиком» («Добрым критиком», подробнее см. раздел 6).
4.4.11 По решению организаторов, после окончания второго тура активные читатели могут получить в качестве поощрения дополнительные баллы развития.

Авторы, не прошедшие во второй тур смогут использовать имеющиеся номера.

Кураторы групп:
Группа №1: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа №2: куратор Sashak, колонка с отзывами
Группа №3: куратор muravied, колонка с отзывами
Группа №4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа №5: куратор Ironic_Cloud, колонка с отзывами
Группа №6: куратор пользователь, колонка с отзывами

Предварительный список членов жюри:

Алексей Провоторов — писатель, художник

Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!"

Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов

Тенгиз Гогоберидзе – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-27.

Елена Пилигрим — филолог, литературный критик, редактор, соведущий семинара “Фанданго-Аэлита”, многократный лауреат премии "Лучший критик Креатива".

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».

Андрей Федоренко — музыкант, композитор, лидер и основатель power-metal группы Archontes.

Елена Клещенко — научный журналист, писатель, главный редактор информационно-аналитического портала о молекулярной биологии и медицине PCR.news

Дэн Шорин — писатель, участник литературных конкурсов.

Окончательный список членов жюри будет выложен перед началом третьего, финального, тура

Внимание!
Отзывы лучше всего писать в карточках рассказов и желательно дублировать в теме конкурса для обсуждения.
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

----
Идет второй тур.
Окончание второго тура 21.09, в 08.00 утра по Москве.
----
После завершения конкурса таблицы с результатами голосования будут прикреплены в шапке темы

Уважаемые участники и сочувствующие. Если вы считаете, что есть нарушение правил в посте темы, или в отзыве на рассказ — жмите кнопку вызова модератора или пишите модератору в личку. Выяснения личных отношений в теме будет наказываться предупреждениями и банами.

–––
Я… неужели… возможно… точно не знаю… может, и нет… но тогда вопрос в том, кто?

новичок

2 сентября 12:50

цитировать

цитата DamnCynic
А почему никто не отзывается на Фиолетовую?!

всем фиолетово?)

миродержец

2 сентября 12:53

цитировать

DamnCynic, дак это... Рабочий день никто не отменял, старт ФЛР пока не признан праздничным 8:-0

–––
https://t.me/nhtmn

философ

2 сентября 12:57

цитировать

Группа 4. Серая
_belinsky
Простите, автор. Но это было ужасно скучно читать. До такой степени, что я несколько раз бросала телефон. 1. Это язык. Не скажу, что это прям канцелярит, но он жутко правильный, казенный. Даже в маленьком диалоге — допросе нет жизни. 2. Инфодампы огромными блоками. И ладно, если бы там было что-то интересное, новое, важное, визионерское о жизни в 22 веке, но всё это уже есть сейчас в данный момент. Это не-фантастика, это уже все свершилось, все есть, или будет максимум завтра. 3. Вялый, никакущий главгер. Он вообще ничего не делает, не решает. Так, болтается, потому что в рассказах все же должны быть люди.
Единственный момент, что мне понравился это

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

что нейросеть победила нейросеть

это смешно, и в принципе закономерно. Подводит к теории мёртвого интернета, где не останется людей, а будут одни боты, намертво завязшие в своих спорах.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

2 сентября 12:58

цитировать

Группа 2
Редискин день
А что? хороший рассказ с сочетанием бытовой и фантастической линии.

Понравилось:
• Сочетание деревенского уюта с технологичной цивилизацией.
• Персонаж Мирона яркий и узнаваемый.
• Язык не плох, но местами перебор деревенской лексики и технологичных описаний.

Слабо:
• Затянуто: длинные объяснения договора и комментарии сына.
• Сюжетный поворот предсказуем с первых строк. Ну по крайней мере про обман. Про охоту не предскажешь, но в этом тоже минус — дайте читателю хоть какие-то зацепки, иначе есть чувство, что вы вводите инопланетян исключительно ради поворота.
• Местами экспозиция слишком прямолинейна. Авторы! Прекратите разжевывать читателю ваши идеи! Уважайте интеллект вашей аудитории!

В целом, неплохо.

–––
Spacing out like a pro

активист

2 сентября 12:59

цитировать

Группа 1.
Экспедиция в один конец.
Хм-м.., лучше коллеги Гамаюнова не скажешь, про второй рассказ.
Тут очень упрощённая, очень наивная подача истории

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

как сверхсветовик обгоняет медленный допотопный исследовательский корабль.

Такой заход не слишком оригинальный, расстрою автора, и подать его можно было бы куда интересней.
Ошибок много, с пунктуацией просто катастрофа.

цитата
зачем!?..

Такую вот комбинацию не встречал.

авторитет

2 сентября 13:01

цитировать

цитата Hermit
Ну разумеется, это фантастика.

Это сказка. Никакой фантастики по факту там нет. Действие в абстрактной стране как аргумент работает не на фантастику, а на сказку. И уж про фентези тем более не надо начинать, фентези это самостоятельный жанр, который не является каким-то типа поджанром фантастики (хотя клнечно есть произведения включающие в себя от обоих жанров, но это не меняет сути).

миродержец

2 сентября 13:06

цитировать

цитата Евгений Басов
фентези это самостоятельный жанр, который не является каким-то типа поджанром фантастики

И именно поэтому на сайте Фантлаб принципиально нет ни одной фентезийной книги. Извините за оффтоп, но по такому принципу можно и до 20 твердых НФ рассказов сократить.

–––
https://t.me/nhtmn

новичок

2 сентября 13:10

цитировать

Фиолетовая.
Wie trösten wir uns?
Хвалю за идею. Сначала ну, думаю, фэнтази, не особо его... а там... оооо. Не встречала ищщо такого. Чтоб и про "раньше большого взрыва" что было, и что теперь оно стало, и ведь идея автора с лёгкостью объясняет теперь однонаправленное течение энтропии в нашей Вселенной. Ну да, цепляют запятые, и слог не как у мастеров. Но идею такую вижу впервые. Нежное напутствие автору, пиши исчо.

активист

2 сентября 13:11

цитировать

Группа 3
DELETE/LERA [Y/N?]
Истории (или автору) тесновато в формате рассказа. Вставки цифровых записей: в первой половине рассказа много раз повторяется одно и то же — что кто-то появляется на фото (что понято и сразу после первой такой вставки)
В научной части — притянуто за уши, слишком много допущений. Зато интересно.
Мне кажется, что было бы лучше стилизовать рассказ исключительно вставками в цифровом виде, т.к. они понравились значительно больше. Концовка, по мне, замечательная.
Но это я так, мои хотелки, обычно нравятся такие форматы. Зато (наверное) не казалось бы все притянутым за уши. Не было подробностей в середине рассказа, про ее отца и появление чумы этой. Мне кажется, недосказанность сыграла бы только на руку.
В целом — понравилось, написано хорошо. Последний раз учувствовал в конкурсах лет пять назад (о, ужас) и тогда этот рассказ без вопросов бы прошел в след. тур.

активист

2 сентября 13:17

цитировать

Группа 1
Рефлектор
Это странный винегрет из пошловатой мелодрамы, картонной фантастики и морализаторства уровня школьного сочинения. Начинается всё с идиллической сцены: Лика, Федор, закат, вино. Далее появляются два стереотипа: пьяный Серёга с дефектом речи (кудаж без него) и трезвый Матвей (обязательный атрибут «будущего капиталиста»). И вот этот розовый вечер портит НЛО. (Малдеру и Скалли такое даже не снилось). После контакта все просыпаются с похмельем. Глубокомысленным похмельем...
Далее нас грузят в кабинет к некому «шефу» и Алексу. Диалог настолько сухой и экспозиционный, что кажется, будто читаешь протокол допроса. «Шеф» с величием сообщает, что явление назвали «Рефлектором». Почему? А потому что «телескоп такой, ты должен знать, бестолочь такая». И тут возвращаемся к Матвею — это внезапный провал в мир плоского бизнес-романа. Мы узнаём, что его фирмочка, «гнувшая скрепки», за пять лет стала империей с лесами и вениками. Далее он, рациональный делец, видит вывеску «Помоги ближнему» и, повинуясь «интуиции» (а скорее требованию сюжета), отдаёт всё состояние первой даме. Мотивация? Сомнительная.
Дальше автор бросает нас в линию Лики и Фёдора — в мыльную оперу для домохозяек. Автор с упоением описывает, как подружки «обкусывали локти» от зависти к свадьбе, а потом и к платью. Фёдор превращается из образцового мужа в похотливого сатира, который волочится за «всем женским полом» без разбора. Потому что «рефлектор» отразил в нём поступок друга-бабника. Но почему именно эту черту? Почему не его любовь к жене? Не его деловую хватку? Сюжетный механизм виден невооружённым глазом: автору нужно было показать «тёмную сторону», и он ткнул пальцем в то что удобно.
Сцена с изменой и спасением щенка — апофеоз просто. Лика застаёт мужа с «тварью с обглоданными локтями» (о, эти покусанные локти, не забыть бы про них…), убегает в ночь, желает умереть, но тут же находит щенка и… всё проходит! Она возвращается домой и заявляет: «Это Варька, она будет у нас жить». И всё! Конфликт исчерпан. Трагедия длиной в пять минут. Просто добавь щенка и покусай локти.
И вот она, долгожданная кульминация. Выясняется, что пьяный Серёга, который еле слова связывал, стал террористом в экспериментальной броне «Зураб-4» (имя, достойное лучшего строителя стройки). Он захватил развлекательный центр, но не выдвигает требований. Просто сошёл с ума. Потому что удобно для сюжета.
Далее следует «гениальный» план Агентства: отправить к террористу Алекса, облепленного оружием, а потом… снять всё это и встать перед террористом голым. Серёга, который минуту назад был готов всех убить, просто сдаётся. Почему? Потому что сюжету так надо. Никакой логики, никакого напряжения. Просто магия. Десант, который не смог справиться с бронёй, оказывается не нужен — его работу делает один парень с «пипкой» наголо.
Куда смотришь, Рефлектор?
Идея «Рефлектора» — отражать и гипертрофировать внутренние качества людей — интересна сама по себе. Но её исполнение тонет в воде клише, соусе нелогичностей и под гарниром из картонных персонажей — марионеток. Они не принимают решений, их дёргают за ниточки сюжета. Их мотивация либо отсутствует, либо притянута за уши.
Броня «Зураб-4», дредноут на орбите, жидкая зеркальная броня — всё это введено для крутости, но не работает как часть мира.
В итоге получился не глубокий философский опус, а подростковая повесть с претензией на. Рефлектор отразил не суть персонажей, а суть этой повести: сырую, недодуманную и местами наивную идею, требующую серьёзной доработки. А пока это не рефлектор, а просто кривое зеркало.

магистр

2 сентября 13:17

цитировать

Я убедительно прошу не начинать дискуссию о фантастике-нефантастике в очередной раз.
напоминаю пункт правил конкурса:

цитата
2.10 Рассказ должен принадлежать к одному из фантастических или околофантастических направлений литературы, т.е. содержать сюжетно значимые фантастические элементы.

Сообщения о несоответствии темам и об отсутствии фантастических элементов принимается только в личном сообщении организаторам в течение трех дней с начала первгого тура.
Спасибо за понимание.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миродержец

2 сентября 13:18

цитировать

Серая
На тёмно-сером фоне
Лучше всего одежда смотрится на тех, кто лучше всего смотрится без одежды (с)
Женская проза детектед! Не в том смысле, что она бессмысленная и беспощадная, а в том, что мужик так не напишет.
Мужику достаточно будет последнего абзаца — ей-ей, ради него стоит читать остальное :)
Фантастики маловато, а написано гладко, читать неотвартительно. Ну и про любоффь жеж, еклмн.
А зачем, Автор, нужен эпиграф?
Надеюсь, что второй рассказ Автора (он где-то точно должен быть), написан по-мужски сурово. Про сталеварню в мерзлоте Нептуна (на всякий случай уточню, что Нептун тут планета)

–––
Я не только волшебник, я еще и лечусь!

авторитет

2 сентября 13:21

цитировать

Автор "DELETE/LERA [Y/N?]", поздравляю: вы сломали парсер :)))
В таких случаях отзывы можно ввести вручную.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

авторитет

2 сентября 13:23

цитировать

цитата N14
Фиолетовая. Wie...

Настоятельно прошу отзывающихся не сокращать названия рассказов в отзывах, а наоборот, писать их полностью и, что ещё лучше, выделять полужирным или ещё как-то. И человеку, и машине будет куда проще "зацепиться" за отзыв.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

активист

2 сентября 13:23

цитировать

Я начал читать по убыванию размера.

Группа 4
Вперед, в прошлое

Очень слабый текст. В произведении нет рассказа. Есть куски никак не связанных эпизодов, причем из разных поджарнов. Скорее всего, что-то у автора было написано ранее, а что-то дописывалось позже, чтобы подогнать под конкурс. В частности — большая экспозиция в самом начале про Катастрофу, которая толком никак не играет роли. Почти все в тексте — лишнее. Лишние слова, штампы, неправильное словоупотребление, ненужные факты о мире. Нет единой мысли.

А самое, пожалуй, для меня отталкивающее — это невнятный женский романчик. "Катастрофа", животные в самом начале — совершенно ни к селу ни к городу. Попытка в путешествия во времени. Потом будут еще галлюцинации/сны с участием каких-то инопланетян.

Но зато самый объемный текст, а значит, дальше будет проще.

магистр

2 сентября 13:25

цитировать

Жёлтый Офис
Стилистически очень неплохо. Кое-где шероховатости (само собой, что на мой вкус). Например, "дезик" как-то не в тему. И "кажется" в первом абзаце — это вводное слово, которое надо бы выделить запятыми. А то сразу на скепсис настраивает — и нужно время, чтобы из него выбраться.
Мне ещё кажется, что было бы лучше, если бы финал был чётче — не тот, случай, когда его лучше оставить открытым, потому что не думать хочется, а почему же так, а просто кажется, что на эффектный финал не хватило сил.
Еще есть один вопрос, в чем суть "системы". Потому что реально непонятно. Наказание ради наказания?
Возможно, кандидат в топ.

новичок

2 сентября 13:28

цитировать

DamnCynic
Там в названии "о" с двумя точками сверху, у меня на телефоне такой нет.

философ

2 сентября 13:29

цитировать

цитата N14
Там в названии "о" с двумя точками сверху, у меня на телефоне такой нет.

Можно копировать

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миродержец

2 сентября 13:30

цитировать

Уже четыре путника плутают по Лабиринту жёлтой группы в поисках выхода ***зловеще хохочет**
Имя этим героям Белокнижник, DamnCynic, Aklenord и Оберин.
Надо успеть найти выход до..***смотрит сроки 1 тура*** до 11 сентября, иначе факелы потухнут, все выходы закроются и в темные туннели ворвётся минотавр-людоед и всех сожрёт.

авторитет

2 сентября 13:33

цитировать

цитата N14
Там в названии "о" с двумя точками сверху, у меня на телефоне такой нет.

Если кто-то пользуется программой-парсером, то там можно записывать подобные "нераспознанные" случаи вручную в специальном окошке. Те же, кто ведёт кураторскую страницу вручную, и так знают, что делать. Просто и те, и другие могут не заметить отзыв.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.