Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

28-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...33 34 35 36 37...245 246 247 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 августа 19:43

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»
-Раньше было лучше-
-Какого цвета платье-

Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики»
Любой рассказ конкурса может быть озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.
Кроме того подходящие по жанрам рассказы конкурса, будут предложены для озвучки StoryCast(Архив Вечности), а также чтецам Ксении Широкой, Лидии Журавлевой и Вячеславу Савельеву, Екатерине Монеткиной (Халапса) .

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Правила здесь
Колонка конкурса

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
•Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор

Поступило работ: 113 Отклонено работ: 4

Во второй тур вышло 44 рассказа
В соответствии с правилом конкурентности первого и второго тура в финал выйдут 15 рассказов. Количество финалистов по топам участников и по топам читателей будет зависеть от количества проголосовавших читателей (см. п. 4.5 правил конкурса.)

Тексты рассказов второго тура есть в карточках рассказов
Кроме того, тексты прикреплены в шапке этой темы, и их можно скачать тут

Обратите внимание на некоторые важные пункты правил конкурса для читателей-зарегистрированных пользователей сайта (пункт 4.4)
4.4.1 Читатель — т.е. любой пользователь сайта, зарегистрированный до начала ФЛР-28, (в том числе авторы, чьи рассказы не прошли во второй тур) который хочет повлиять на результаты второго тура, должен прислать организатору в личном сообщении подтверждение об участии в голосовании в свободной форме и получить от координатора уникальный идентификационный номер, который будет использоваться при голосовании (авторы, не прошедшие во второй тур, смогут использовать имеющиеся номера).
Читателю не следует разглашать свой номер до конца конкурса.
4.4.2 Уведомление об участии можно присылать в течение второго тура. Важно успеть получить ссылку на голосование и успеть проголосовать до окончания второго тура (раздел 11).
4.4.3 После уведомления об участии и получении идентификационного номера участие в голосовании не является обязательным. Участник не обязан уведомлять организаторов о прекращении участия во втором туре.
4.4.4 Читатель считается участником конкурса с того момента, как он послал координатору сообщение. Участник-читатель должен неукоснительно соблюдать настоящие правила, в противном случае его голосование не будет учитываться оргкомитетом.
4.4.5 Читатель должен прочитать все рассказы второго тура, выбрать из них семь наиболее понравившихся, распределив их последовательно от лучшего к худшему, и проголосовать, используя электронную форму (раздел 10).
4.4.5 В исключительных случаях, только по согласованию с организаторами, читатель может проголосовать, прислав координатору топ-7.
4.4.6 Топы, присланные без согласования с организаторами, приняты и учтены не будут.
4.4.7 Если читателю стало известно авторство одного из рассказов — оценивать этот рассказ он не имеет права.
4.4.8 Оргкомитет оставляет за собой право не учитывать читательский топ, если он вызывает подозрения в накрутке.
4.4.9 Читателям-участникам желательно, но необязательно, обосновывать свой выбор путем публикации отзыва в карточке оцениваемого текста.
4.4.10 Читатель, написавший лучший отзыв, имеет возможность стать «Злобным критиком» («Добрым критиком», подробнее см. раздел 6).
4.4.11 По решению организаторов, после окончания второго тура активные читатели могут получить в качестве поощрения дополнительные баллы развития.

Авторы, не прошедшие во второй тур смогут использовать имеющиеся номера.

Кураторы групп:
Группа №1: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа №2: куратор Sashak, колонка с отзывами
Группа №3: куратор muravied, колонка с отзывами
Группа №4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа №5: куратор Ironic_Cloud, колонка с отзывами
Группа №6: куратор пользователь, колонка с отзывами

Предварительный список членов жюри:

Алексей Провоторов — писатель, художник

Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!"

Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов

Тенгиз Гогоберидзе – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-27.

Елена Пилигрим — филолог, литературный критик, редактор, соведущий семинара “Фанданго-Аэлита”, многократный лауреат премии "Лучший критик Креатива".

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».

Андрей Федоренко — музыкант, композитор, лидер и основатель power-metal группы Archontes.

Елена Клещенко — научный журналист, писатель, главный редактор информационно-аналитического портала о молекулярной биологии и медицине PCR.news

Дэн Шорин — писатель, участник литературных конкурсов.

Окончательный список членов жюри будет выложен перед началом третьего, финального, тура

Внимание!
Отзывы лучше всего писать в карточках рассказов и желательно дублировать в теме конкурса для обсуждения.
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

----
Идет второй тур.
Окончание второго тура 21.09, в 08.00 утра по Москве.
----
После завершения конкурса таблицы с результатами голосования будут прикреплены в шапке темы

Уважаемые участники и сочувствующие. Если вы считаете, что есть нарушение правил в посте темы, или в отзыве на рассказ — жмите кнопку вызова модератора или пишите модератору в личку. Выяснения личных отношений в теме будет наказываться предупреждениями и банами.

–––
Я… неужели… возможно… точно не знаю… может, и нет… но тогда вопрос в том, кто?

миротворец

25 августа 00:13

цитировать

цитата Евгений Басов
Так и с раском

То есть смешать всё вместе, чтобы на всех угодить? Придумать фантдопущение, которого никогда не было?
Рассказ не может быть близок всем — обязательно найдется кто-то, кому не нравится то, что он прочитал. Люди разные, вкусы у них разные, восприятие одного и того же — разное.
Например, на прошлой ФЛР мне пеняли, что у меня Машина Времени ненастоящая, что таких Машин времени не бывает, что я не привел технические характеристики Машины Времени. И на этом основании требовали признать рассказ нефантастическим.

авторитет

25 августа 00:17

цитировать

цитата Sashak
вот для понимания:

А вы мои почитайте. Я в основном, за редким исключением, пишу комменты как в первом варианте и всё равно находятся люди, которые обижаются. Поэтому кое-какую броню нарастить стоит.
Что касается второго комментария, то я к таким отношусь с юмором. Он настолько хейтерский, что даже смешно. Юмор юмором, но я всё равно считаю его полезным. Из него можно узнать, что рассказ этому комментатору показался нудным. Это со стороны. А когда я автор, еще и знаю человека, его вкусы и т.д., то информации ещё больше.
В целом, конечно хочется побольше конструктивных комментариев. Но если человек по-другому не может, то пусть будут хотя бы такие. Намного хуже, когда рассказ списывают со счетов без объяснения причин.

авторитет

25 августа 00:23

цитировать

цитата Blackadder
То есть смешать всё вместе, чтобы на всех угодить? Придумать фантдопущение, которого никогда не было?
Рассказ не может быть близок всем — обязательно найдется кто-то, кому не нравится то, что он прочитал

По-моему, вы меня не понимаете.
Не надо "смешивать всё вместе".
Не надо придумывать фантдоп, которого не было.
Ясно, что раск не может нравится ВСЕМ. Об этом я не говорил.
Я говорил о задаче попытаться сделать раск близким максимально возможному числу. Как это достичь — другой вопрос.
:beer:

миротворец

25 августа 00:28

цитировать

цитата Евгений Басов
Как это достичь — другой вопрос.

И как?

авторитет

25 августа 01:02

цитировать

Blackadder это надо у левия спросить. Он точно знает )

авторитет

25 августа 05:30

цитировать

Вот тут хоть режьте меня, не могу молчать.
Коменты до голосования совершенно не полезны, а временами и вредны. Значительная часть участников легко ведется на первое мнение. Не повезло вашему рассказу, если первый же "умник" ничонипонил и написал о рассказе негативный отзыв. Следующий комментатор, даже если у него было положительное впечатление от рассказа, уже сверяет свои ощущения с первым и поостережется писать восторженный отзыв. Ну и дальше пошло-поехало. Каждый следующий читает предыдущие отзывы и думает: ага, никому не нравится, а мне нравится, скорее всего это субъективное, проявлю-ка я объективность и проголосую по среднему. А если еще негатив написал бол-мен авторитетный в данном сообществе чел, то все, пиши пропало.
Притопить конкурента — святое дело для некоторых. Или, наоборот, протащить в финал слабенький рассказ, чтобы на его фоне собственный смотрелся выигрышнее.

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog

миродержец

25 августа 06:51

цитировать

merlin_leroy, раньше тоже так думал, хотя, честно говоря, примеров какой-либо реализации подобного умысла не припомню за все время моего участия в ФЛР.

Опять же, на каждого такого умника найдется свой противотуманки, которой придет и объяснит, почему рассказ хороший, а комментатор выше ошибается.

–––
https://t.me/nhtmn

магистр

25 августа 07:20

цитировать

цитата merlin_leroy
Притопить конкурента — святое дело для некоторых. Или, наоборот, протащить в финал слабенький рассказ, чтобы на его фоне собственный смотрелся выигрышнее.

Опять вы о своём, сколько ж можно вам говорить, что даже если и есть такие единичные случаи (хоть я и не помню такого) они статистически не влияют на результат.

сообщение модератора
Прекращайте уже дискридитировать конкурс и оскорблять участников.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

авторитет

25 августа 08:23

цитировать

Ga_Li все, все, умолкаю "а то по шее получу и подвиг свой не совершу" (с)
Но негодяи пусь знают: их жалкие козни слишком видны! Голосуйте честно! (слез с броневика)

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog

философ

25 августа 08:54

цитировать

цитата Sashak
Капец почитал отзывы на рассказы.

Как правило и в основном тут комментарии пишут адекватные люди, которые мягко ткнут автора мордой в косяки, которые он, автор, и не заметил. Но я вас и немного напугаю)) Вот отзыв человека на мой рассказ (8 лет назад), этого человека многие помнят, очень своеобразный....

цитата
Автору очень хотелось влезть на конкурс и он решил придумать сюжет на коленке. Возраст автора явно школьный, коль в нелепом сюжете идёт речь о том, как миллиардера сделали писателем посредством надевания шлема на его башку. Спрашивается, при чём тут игра в «рулетку» и «виселицу»?
И насколько я помню, кто-то из конкурсных авторов добавил этот рассказ в топ. С моей стороны, конечно, прозвучит грубо, но... чтоб вы провалились с такой тактикой, неуважаемые конкурсные авторы, не только на конкурсе, но и в жизни.
А вот автору данного рассказа пожелание: зачем лезть на конкурс фантастики, если фантазировать неординарно и красочно — это не ваше?

И самое интересное, я с этим автором пересекался на разных конкурсах, и его всегда было легко вычислить. У него была одна идея для сюжета, которую он для разных конкурсов по разному оформлял. Считал, что его рассказ гениален, а кто этого не понимает —

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

идиоты

Так что, дружище, наращивайте броню на шкуре. А такие отзывы, если вас не убьют, то броню помогут нарастить...

авторитет

25 августа 09:12

цитировать

цитата merlin_leroy
легко ведется на первое мнение

Думаю, в моей колонке своей владыкой я могу разместить у каждого рассказа первым комментом какой-то позитивный, если думаете, что это поможет настроить народ на лирический лад. Вроде это не противоречит никаким правилам, ну и если @Ga_Li не против.
А вообще, вижу много хороших отзывов, особенно в последние пару лет. Все будет хорошо :-)))

–––
Spacing out like a pro

магистр

25 августа 09:18

цитировать

цитата Sashak
Вроде это не противоречит никаким правилам, ну и если @Ga_Li не против

Отзывы распределяются в любом порядке (обычно в порядке поступления).
Не стоит обращать внимание на всякие конспирологические теории. С таким же успехом можно сказать, что на отрицательный отзыв придут немедленно несколько положительных из жалости, а на положительный несколько отрицательных из вредности.

Глупости это все. По моим наблюдениям выходят из группы самые обруганные рассказы, и часто было наоборот, куча положительных отзывов у рассказа — и не вышел, автор в шоке.
Конкурс он конкурс и есть, отчасти мастерство отчасти удача.
Главное не забывать, что все отзывы должны соответствовать регламенту сайта.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

философ

25 августа 09:38

цитировать

Вообще есть такое, слышала не раз. Они там более "толерантные" в высказывании мнений, а мы более злые,грубые. Но эту злость можно рассматривать как честность, правдивость.
Встречала мнение, что резкий коммент способствует лучшему усвоения и человек больше не будет делать такую ошибку. Но, кмк это работает только на конкретных, очень узких вещах, чётко обозначенных.
Для меня польза комментариев в понимании, что вот с таким-то человеком мы более близки по восприятию, а вот с таким-то нет.
И мне важнее мнение человека, с которым близки, значит он потенциальная ЦА для меня, и именно его мнение позволит понять, куда двигаться.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

25 августа 10:12

цитировать

чисто теоретически участник же может быть куратором?
и писать отзывы, и вот это все?

–––
Если ты смелый, ловкий и умелый - делай как Курт Кобейн! (с)

философ

25 августа 10:13

цитировать

цитата merlin_leroy
Притопить конкурента — святое дело для некоторых. Или, наоборот, протащить в финал слабенький рассказ, чтобы на его фоне собственный смотрелся выигрышнее.

Как говорится, по себе других не судят. Я читаю чужие отзывы, наоборот, чтобы понять те моменты, которые упустила и не поняла. Именно ради более объективной оценки. И даже когда спорю и ругаюсь, оценку могу поставить высокую.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

25 августа 10:14

цитировать

цитата verydevilear
чисто теоретически участник же может быть куратором?

Конечно. Обычно именно участники и становятся кураторами. У них же чисто техническая, ну и эстетическая функция.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

25 августа 10:22

цитировать

цитата Дочь Самурая
Они там более "толерантные" в высказывании мнений, а мы более злые,грубые. Но эту злость можно рассматривать как честность, правдивость.

а) комментарий "оттуда", который приводит Sashak, смахивает на творчество нейросети. Он абсолютно неконкретен. Я иногда баловался с чатом, загружал известные произведения и просил написать отзыв... Было очень похоже...
б) грубость и переход на личности не является честностью или правдивостью. Это демонстрирует бестактность и невоспитанность. Я за толерантность. В высказываниях ты не должен обидеть человека. Я не думаю, что вам понравится, например, отзыв на ваш рассказ, в котором будет говориться — этот рассказ написала девушка, а как известно, женщины ничего толкового написать не смогут, бабский рассказ для баб и в таком духе...
Обсуждаем рассказ, не автора — такой принцип всегда пропагандировался на конкурсах.

философ

25 августа 10:27

цитировать

цитата Sashak
Думаю, в моей колонке своей владыкой я могу разместить у каждого рассказа первым комментом какой-то позитивный, если думаете, что это поможет настроить народ на лирический лад.

Теперь, когда стихи побеждены, найден новый враг: критические комментарии. Да чего там, нужно их просто удалять и дело с концом. А заодно и оценки ниже 7. И будет конкурс гениев. Просто одни гении победят, другие — нет.

Кто боится критики, чего идти на конкурс, где тебе могут высказать все, что о тебе о твоем рассказе думают и не будут это никак смягчать и прикрывать. Можно ведь дать почитать свои рассказы маме, бабушке с дедушкой. Они точно похвалят.
Под критикой, я, конечно, не подразумеваю откровенное хамство, бредятину, хейт, типа того, что Fyodor продемонстрировал. Кстати, именно мой рассказ на прошлом конкурсе стал объектом настоящего хейта. Где несколько человек выискали блох, но не попытались даже написать отзыв. Просто чморили и все. И ничего, я снова здесь. (кроме как мазохизмом я этого не объяснить не могу)
А адекватная критика — да это лучшее, что есть на конкурсе. Хуже нет, когда кто-то пишет всем положительные отзывы. Хотя, это, конечно, право каждого. Крутой рассказ -дифирамбы. Полная шляпа — дифирамбы. А потом бракодел (вроде меня :-D

), окрыленный пойдет циклы на стомильенов страниц писать про рыцарей, попаданцев или касмических оперов, вместо того, чтобы букварь почитать.

авторитет

25 августа 10:28

цитировать

цитата Дочь Самурая
Как говорится, по себе других не судят.

Ну вы-то да, не могли не вставить свои ржавые пять копеек )

цитата Дочь Самурая
И даже когда спорю и ругаюсь, оценку могу поставить высокую.

А бывает еще так: хвалят, хвалят, а в топ не берут. Вот же какая загогулина )

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog

авторитет

25 августа 10:33

цитировать

цитата Firewalking
А потом бракодел (вроде меня ), окрыленный пойдет циклы на стомильенов страниц писать про рыцарей, попаданцев или касмических оперов, вместо того, чтобы букварь почитать.

Не, авторы саг на сто томов на конкурсы не ходят, им некада. Они строчат. Состою тут в одном тг чате, где авторы многотомников тусуются, хвастают сколько тыс. знаков седня написали, скока денях привалило, скоко в рекламу ушло...
Мне так точно не быть коммерческим писакой. Я улитко. Вылизываю пословно, побуквенно, помноготочечно.........

–––
Моя авторская колонка на ФантЛаб
https://fantlab.ru/user208476/blog