Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «28-я ФантЛабораторная работа»

28-я ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...129 130 131 132 133...181 182 183 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 августа 19:43

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 28".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»
-Раньше было лучше-
-Какого цвета платье-

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Правила здесь
Колонка конкурса

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура.
Благодарим teal за разработку программы для распределения рассказов по группам.

Оргкомитет:
•Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
•Антон Сельский PhysaLis — общие вопросы, организатор, связь с издателями
•Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
•Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор

Поступило работ: 113 Отклонено работ: 4

Во второй тур вышло 44 рассказа
В соответствии с правилом конкурентности первого и второго тура в финал выйдут 15 рассказов. Количество финалистов по топам участников и по топам читателей будет зависеть от количества проголосовавших читателей (см. п. 4.5 правил конкурса.)

Тексты рассказов второго тура есть в карточках рассказов
Кроме того, тексты прикреплены в шапке этой темы, и их можно скачать тут

Обратите внимание на некоторые важные пункты правил конкурса для читателей-зарегистрированных пользователей сайта (пункт 4.4)
4.4.1 Читатель — т.е. любой пользователь сайта, зарегистрированный до начала ФЛР-28, (в том числе авторы, чьи рассказы не прошли во второй тур) который хочет повлиять на результаты второго тура, должен прислать организатору в личном сообщении подтверждение об участии в голосовании в свободной форме и получить от координатора уникальный идентификационный номер, который будет использоваться при голосовании (авторы, не прошедшие во второй тур, смогут использовать имеющиеся номера).
Читателю не следует разглашать свой номер до конца конкурса.
4.4.2 Уведомление об участии можно присылать в течение второго тура. Важно успеть получить ссылку на голосование и успеть проголосовать до окончания второго тура (раздел 11).
4.4.3 После уведомления об участии и получении идентификационного номера участие в голосовании не является обязательным. Участник не обязан уведомлять организаторов о прекращении участия во втором туре.
4.4.4 Читатель считается участником конкурса с того момента, как он послал координатору сообщение. Участник-читатель должен неукоснительно соблюдать настоящие правила, в противном случае его голосование не будет учитываться оргкомитетом.
4.4.5 Читатель должен прочитать все рассказы второго тура, выбрать из них семь наиболее понравившихся, распределив их последовательно от лучшего к худшему, и проголосовать, используя электронную форму (раздел 10).
4.4.5 В исключительных случаях, только по согласованию с организаторами, читатель может проголосовать, прислав координатору топ-7.
4.4.6 Топы, присланные без согласования с организаторами, приняты и учтены не будут.
4.4.7 Если читателю стало известно авторство одного из рассказов — оценивать этот рассказ он не имеет права.
4.4.8 Оргкомитет оставляет за собой право не учитывать читательский топ, если он вызывает подозрения в накрутке.
4.4.9 Читателям-участникам желательно, но необязательно, обосновывать свой выбор путем публикации отзыва в карточке оцениваемого текста.
4.4.10 Читатель, написавший лучший отзыв, имеет возможность стать «Злобным критиком» («Добрым критиком», подробнее см. раздел 6).
4.4.11 По решению организаторов, после окончания второго тура активные читатели могут получить в качестве поощрения дополнительные баллы развития.

Авторы, не прошедшие во второй тур смогут использовать имеющиеся номера.

Кураторы групп:
Группа №1: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа №2: куратор Sashak, колонка с отзывами
Группа №3: куратор muravied, колонка с отзывами
Группа №4: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа №5: куратор Ironic_Cloud, колонка с отзывами
Группа №6: куратор пользователь, колонка с отзывами

Предварительный список членов жюри:

Алексей Провоторов — писатель, художник

Михаил Никифоров — любитель фантастики, автор и спонсор проекта "Взлетаем немедленно!"

Александр Сордо — писатель, литературный редактор и рецензент, составитель нескольких фантастических антологий, член жюри различных конкурсов

Тенгиз Гогоберидзе – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-27.

Елена Пилигрим — филолог, литературный критик, редактор, соведущий семинара “Фанданго-Аэлита”, многократный лауреат премии "Лучший критик Креатива".

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Ольга Любимова — литературный редактор, рецензент

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»

Тимур Максютов — писатель-фантаст, председатель секции фантастики Союза писателей СПб, член редколлегии альманаха «Полдень».

Андрей Федоренко — музыкант, композитор, лидер и основатель power-metal группы Archontes.

Елена Клещенко — научный журналист, писатель, главный редактор информационно-аналитического портала о молекулярной биологии и медицине PCR.news

Дэн Шорин — писатель, участник литературных конкурсов.

Окончательный список членов жюри будет выложен перед началом третьего, финального, тура

Внимание!
Отзывы лучше всего писать в карточках рассказов и желательно дублировать в теме конкурса для обсуждения.
При написании отзывов придерживайтесь пункта 3 правил сайта. Запрещается обсуждать личность автора в отзывах.
Угадывать авторство рассказов можно в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

----
Идет второй тур.
Окончание второго тура 21.09, в 08.00 утра по Москве.
----
После завершения конкурса таблицы с результатами голосования будут прикреплены в шапке темы

Уважаемые участники и сочувствующие. Если вы считаете, что есть нарушение правил в посте темы, или в отзыве на рассказ — жмите кнопку вызова модератора или пишите модератору в личку. Выяснения личных отношений в теме будет наказываться предупреждениями и банами.

–––
Я… неужели… возможно… точно не знаю… может, и нет… но тогда вопрос в том, кто?

авторитет

6 сентября 17:10

цитировать

Группа 5. Синяя

«Вернуть Пчёл»
Читать понравилось, но опять «ничего непонятно, но очень интересно» :-)))

Понравилось, что что-то новенькое, инопланетная цивилизация больших масштабов и полная тайн всегда завораживает.
ГГ понятный, с мотивацией, увлеченный наукой и великими идеями. Ему противопоставлен второй, строитель-материалист, ну и тётя там ещё туда же, даром что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

племяннику в итоге связями помогла.

Но в целом мы имеем сюжет в виде «грант не дали / грант дали», причём, без участия самого героя, рефлексию, пьяные диалоги, попытку схантить в строители отчаявшегося учёного... И пустоту в финале. Намек, от которого отмахивается герой. Может, если его дописать или раскрыть мысль, будет лучше.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Все соты — это просто гигантский компьютер? А почему герой отмахнулся от того облика, который ему привиделся, мол, настолько привык думать о них как о земных пчелах, а в сотах должны делать мед тогда? Но он же учёный, и это глупо...

–––
Ita scribo, ut sentio.

философ

6 сентября 17:16

цитировать

Группа 1 (Черная)
Право первой ночи

М-да, с фантастикой здесь и правда туго. А то, что такого обряда не существовало, так он мог бы существовать. Это как сказать, что персонажа по имени Васька Елисеевич не было и значит — это фантастика. Впрочем, мне без разницы. Зато тема есть. Вокруг нее прям вертится весь сюжет. Круто. Написано хорошо, читать интересно. Стилизация приятная. Были небольшие стилистически помарки, но несущественные. Финал разочаровал.
Ну и это... птичку жалко...

Экспедиция в один конец
Ну, пока это самый слабый текст. Хотя местами и неплохо. Местами напоминает Шекли на минималках. Хотя, очень наивно. Хочется думать, что это специально так, но вряд ли. И кульминация... глав. герой как героиня сентиментальных романов 17-18 века упал в обморок.
(ред: маловато будет. напиши чего-нибудь как Ефим, а то тиражи совсем ни к черту)
Автор, надеюсь, это твой первый рассказ. А вот вторым ты дашь тут всем прикурить.

Марси
Читалось легко. Все остальное — как дурной бессмысленный сон.
Написано неплохо. Инфодамп про появления Марси — вставлен топорно. Логика и поведение персонажей — странные. Хотя, в непредсказуемости есть свой плюс.

(ред: что-то ты с отзывами обмельчал...
Firewalking: выдохся.
ред: эти три пойдут за один.)

p.s. А Рефлектор придется третий раз перечитывать.
(ред: ты на грани увольнения за свой косячный отзыв на него! Я же сразу говорил, перечитай!!! )

активист

6 сентября 17:19

цитировать

Группа 5
Сумеречные

«Всем выйти из сумрака!
Или Белла с вампирами…»
Подумалось мне, и в принципе так и есть.
«Только бы не Янг Адулт…»
Подумалось вслед, и, о счастье, Бог миловал.

Что хорошо:
1. Сразу вводим конфликт. Ура, товарищи! Правда следом старательно набрана страничка инфодампа.
2. Идея норм. Но чего так прямо подано? Я так фильмы жене пересказываю, а она кривит губы, потому как визуал фильма словами не передать. А в литературе — надо.

Минусы:
— Персонажи картонные. Мотивация внешняя, внутренние переживания тонут в экспозиции.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Я теперь аутсайдер? Ну и ок. Мой мир разрушился? Ну что ж. Надо идти в неизвестный внешний мир? Оу велл.

— Продолжаем объяснять все, включая собственные метафоры.

цитата
Пароль — черно-синее платье! Это хорошо отражает нашу действительность!

Спасибо, что подсказали.
— Сюжет порой топчется на месте, мусоля ту же самую ситуацию.
— При том, что персонажи лишены индивидуальности, они еще и умудряются быть максимально шаблонными. Мудрый спаситель, коварная соперница… Зеваю.
— Финал считаю чрезмерно оптимистичным для такого повествования. Вот прям все хорошо? Проблем нет, все спаслись? Какие молодцы!
— Мир похож на каноническую матрицу или Дивергент. Нет изюминки. Хоть одну деталь, которая бы делала его уникальным.
В целом, добротно. Есть потенциал. Можно доработать до уровня выше.

–––
Spacing out like a pro

активист

6 сентября 17:21

цитировать

цитата verst
Люди стали подражать другим, но преувеличенно

О, и до меня дошло.
Спасибо.
Но, получается, Сергей стал подражать дважды. Сначала преувеличенная жестокость с захватом заложников. А такого много лет не было.

философ

6 сентября 17:27

цитировать

цитата yev
Тут скорее вопрос не в том, что должны или должны, а что вообще чтение как вид досуга не интересует

Как по мне, в этом нет ничего страшного. Знаю тех,кто зачитал далеко за 20. И тех, кто к 30 уже бросил и ушёл в просмотр коротких видео.

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

магистр

6 сентября 17:30

цитировать

Жёлтый le No|mmage
Это хорошая мысль: скрестить фантастику с нуаром. Я детективчики Спиллейна и прочих сразу вспомнил — очередное воспоминание из детства.
Не понравилась некоторая рваность переходов, как будто знаков не хватило, чтобы добиться плавности. Как рваный кадр. Если бы шлифануть — прям хорошая бы штучка-подражание с ностальгическом привкусом вышла.

новичок

6 сентября 17:31

цитировать

Группа 4. Серые.
Похожая проблема

Что ж, к сожалению, очень заметно, что это текст ученического уровня.
Инфодампы в речи персонажей, повторы одних и тех же мыслей, совершенно нелогичные поступки, вброшенные интриги никак не раскрываются, проблемы со стилем и слабая попытка в философствование. Читать было грустно. Автор, если есть желание развиваться в писательстве, — то это самое главное. Не опускай руки, чуть больше практики, и станет лучше)

(надеюсь, это не считается за переход на личности/ оскорбления)

новичок

6 сентября 17:41

цитировать

цитата Г у д в и н
Знаю тех,кто зачитал далеко за 20. И тех, кто к 30 уже бросил и ушёл в просмотр коротких видео.

Да, тоже знаю. уж и повздыхать нельзя по-старперски :-D

авторитет

6 сентября 17:45

цитировать

Klaes
Наверное, автор не придумал — или чему подражал, или как это подать. Но подсветил: агенты не знают, кому он подражал.
Исправить легко: например, с последнего теракта прошло РОВНО сто лет, о чем напомнили в новостях...

активист

6 сентября 17:50

цитировать

цитата verst
Наверное, автор не придумал

не надо переходить на личность и решать за автора, что он там думал, а чего не думал.
Ребята, ну имейте уважение, прекратите уже думать за других, кто там колбасу любит, кому там читать больше надо, а кому писать чаще. Обсуждайте рассказы, а не их авторов.
Орги, отреагируйте, пожалуйста.

–––
За свинью — ответишь!

активист

6 сентября 17:50

цитировать

Шестая группа, Фиолетовая. Рассказ "Танго под куполом".
Рассказ описывает один разговор.
Из плюсов:
Не помню...
Из минусов:
Сюжета почти нет, только один разговор.
Из мелочей:
Несмешные шутки в разговоре.
Странные сравнения эмоций с техникой.
В общем это рассказ где есть только один разговор с неудачными попытками в юмор.

новичок

6 сентября 18:12

цитировать

цитата Пятачок
не надо переходить на личность

Так вроде никто и не переходит.
Ребята просто предполагают и строят свои догадки о влиянии авторов на рассказы.

активист

6 сентября 18:23

цитировать

Volyak
это и есть переход.

–––
За свинью — ответишь!

новичок

6 сентября 18:31

цитировать

Группа 1. Чёрная

Отечественное долголетие

Перечитал неколько раз. Благо, текст небольшой. Долго думал, чего не хватает. А конфликта. Отказ в выдаче кредита на конфликт не тянет. Вот если бы автор жахнул по русской классике, показал страдания и мытарства главного героя, как он долго решается на обращение в банк, как по крупицам собирает нужные документы, унижаясь на каждом шагу, его внутренний трепет во время собеседования, томительное ожидание решения... Получилась бы русская классика. А тут — пришёл, отказали, ну не очень-то и хотелось. На кой ляд ему вообще этот кредит с его неограниченным временным ресурсом и хорошей пенсией. Невнятно получилось. Ну и докопаться как обычно — к темам конкурса отношение самое отдалённое. Из хорошего — качество текста радует.

Рефлектор

Создалось ощущение, что автор хотел прописать все сцены внезапных душевных порывов людей, подвергшихся воздействию, но потом дропнул. Но это сугубо моё личное впечатление, возможно всё было иначе. Диалоги выглядят ненатурально, собеседники скорее пытаются донести информацию до читателя, а не обмениваются репликами. Как вообще работает этот Рефлектор я понял только из обсуждения на форуме. Финал обещал немного драйва, но драйва не случилось. Попадание в темы — как марка известного японского истребителя. Не понравилось, а пришлось перечитывать. Искал что-то, что упустил. Не нашёл.

Тайная недоброжелательность

Читается легко. Возможно, если раскрыть механизмы манипуляций со временем и поподробнее осветить гениальный план, то финал стал бы яснее. А так я даже не понял, это хорошая концовка или плохая. Какой-то бредовый сон получился. Не зашло. Отсылка с именем девушки мне не далась. То есть я знаю это имя, но зачем оно здесь? Своего рода Крампус?

Перечитал свои отзывы. Надеюсь, никого не оскорбил.

философ

6 сентября 18:32

цитировать

цитата Пятачок
это и есть переход

Переход на личность — это разве не критика?
Мы так дойдём до того, что и

цитата
Автор постарался, вычитал текст и, вообще, поработал над историей, проработал героев, хорошо обозначил конфликт.

станет переходом на личности... Ведь там же есть слово "автор"!

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

активист

6 сентября 18:34

цитировать

Г у д в и н
косвенно и это переход. Говорить надо про текст, а не про автора. Текст вычитанный, а не автор его вычитал

–––
За свинью — ответишь!

философ

6 сентября 18:38

цитировать

цитата Пятачок
косвенно и это переход

А, ну да)

цитата verst
Наверное, автор не придумал

заменить на

цитата
наверное, не придумано

цитата verst
Но подсветил

на

цитата
но подсвечено

И волшебство — перехода на личность уже нет! Магия! И никакого мошенничества.

–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё!

новичок

6 сентября 18:38

цитировать

Это да. Возможно, автор его и не вычитывал.

активист

6 сентября 18:41

цитировать

Группа 5
Последний, кто помнит
Мифокосмогония! Глоток свежего воздуха среди одинаковых текстов! Прекрасный рассказ, принесший мне тонну удовольствия от прочтения. Все понравилось: сюжет, аллюзии, язык. Никакой воды и почти никаких объяснений. Восторг! Канонично и при этом свежо. Очень понравилось. Браво.

–––
Spacing out like a pro

авторитет

6 сентября 18:42

цитировать

Предлагаю комментировать не чужие отзывы, а рассказы.
Переход на личность или нет — если вас задело, высказывайтесь в лс. И если уж здесь, то без экстремизма, без радикализма, тут я полностью согласен с Гудвин.