|
ИТАК
У нас тут возник небольшой вопрос критики. Точнее даже — её отсутствия. Нет, я не про отзывы. Я про то, что фантлабовцы перестали ВЫДЕЛЫВАТЬСЯ друг перед другом своими отзывами, прекратили друг дружку удивлять и радовать. Вся "движуха" плавно переползла в кураторство и взаимный груминг за рецки любого качества.
Я же хочу напомнить, что у Фантлаба — своя история, и свой, непохожий ни на один другой конкурс путь. Здесь ценится критика. Здесь есть отдельная номинация, которая "проводит" участника в жюри. Номинация называется "Добрый / Злобный критик", и в самом названии скрыта суть — не важно, хвалишь ты рассказ или ругаешь, главное — делать это так, чтобы получался интересный контент.
А сейчас все как будто на эту номинацию подзабили. Всем не до того.
Тут у новичков сложилось ощущение, что я "защищаю авторов от токсичных критиков", постоянно на всё подряд обижаясь и вроде того. Объясняю: Я ЛЮБЛЮ СРАЧИ. Ничего не вижу плохого в славной "драке". И я не один такой. Есть авторы, которые любят "пободаться". Мало того — есть те, кто любят смотреть, как двое умных остроумных людей "бодаются" в комментариях. Это отдельное искусство, древнее, как мир. И я так-то за то, чтобы авторы могли это делать, но как-то капсульно, друг с другом. На Квазаре неплохо выполнено.
Но Фантлаб — не такой. Тут "бодаться" не принято. Именно поэтому я так остро реагирую на "переходы на личности" и прочее. ТУТ ПРАВИЛА ДРУГИЕ, ЭТО ЧИТЕРСТВО! Вот на Грелке, ЧД, Квазаре, где есть возможность тут же отбрить критика с анонимного аккаунта — я РАДУЮСЬ такому. Тольк оперейди на мою личность — я буд мега-счастлив и мы с тобой отдельно, никому не мешая, но на радость наблюдателем, перекинемся десятком-другим сообщений. С лучшими "противниками" я заканчиваю спор на взаимном уважении, оба довольные.
А на Фантлае так делать НЕЛЬЗЯ. Именно поэтому мне так не нравится, когда кто-то переходит на личности. Это провокация. Человек явно провоцирует, но делает так из-за того, что его безопасность обеспечивают правила конкурса и орги. Как собака за забором-рабицей. которая гавкает на проходящего пса. Я не против вцепиться друг в друга. я ЛЮБЛЮ ТАКОЕ, но либо открывайте ворота, либо повесьте намордник на эту жучку, а то аж глаз дёргается. как хочется прикусить!
Все эти слова про "любое насилие неприемлимо, а спор — часть насилия и давайте представим, что мы все дети цветов и все друг с дружкой согласны" вызывают у меня рвотный рефлекс. Это не моя философия. И не философия того, кто гавкает из-за забора.
Но — я сам тоже виноват в том, что происходит. И виноваты все фантлабовцы-старожилы за редким исключением вроде Видфары, ДесМага и Горхлы. Надо же своим примером показывать — КАК ПИСАТЬ ОТЗЫВЫ. Надо прекращать играть в "молчанку", надо прекратить делать из отзывов новую социальную валюту. Выпрашивать, обмениваться, относиться так, будто "мне должны выдать 10 отзывов, и тогда я тоже выдам 10, А ТО ОТ МЕНЯ УБУДЕТ".
Не убудет. Отзывы — это контент. Продукт, то есть. Написание отзывов — не благотворительность, не ссуда в долг, не выплата процентов. Это созидание, это процесс создания нового продукта, ничем не хуже написания рассказов. Не умееете — ну так не нойте и не угрожайте, что "не дам вам своих, пока мне не отсыпете". Не хотите играть в мяч, если вам не будут за ним постоянно бегать и приносить и под ножку класть — ну так отойдите в сторонку, ПОТОМУ ЧТО СТАРШАКИ ИДУТ ХЕРАЧИТЬ В ОДНИ ВОРОТА! Бесплатно, задарма, без всяких обещаний и без каких-то правил. Потому что ТУТ ЕЩЁ ОДИН КОНКУРС ПРОВОДИТСЯ, АУ! Конкурс на лучшего критика. И проводится он не среди тех. кто считает чужие отзывы или плачет, как у него мало на свой рассказ. А среди тех, кто почитает за честь посоревноваться с другими фантлабавцами в оригинальности подачи претензий, глубение погружения в чужой нарратив и даже в поиске блох.
Так что — СЧИТАЙТЕ ЭТО МОЕЙ ЗАЯВКОЙ НА ПОБЕДУ. Хочу в следующий раз в жюри. Потому что — я уже... не перерос, нет. Уплыл в сторону от конкурсной движухи. Мой рассказ выбыл в первом туре, да и поделом ему. Открывать авторство пока не буду — посмеётесь в итоговой таблице. Зато — я смело могу всех ругать и хвалить, предполагать свой топ, ставить любые оценки любому количеству авторов и вообще. Пора мне начинать учить писать других авторов. А вы, авторы, сидите и обязательно со мной не соглашайтесь! Прямо в голове аргументы перебирайте, как бы меня погорячее приложить после снятияя анонимности. Помните — я уже вылетел в первом туре. так что мои рассказы хуже ваших. Держите это в голове, ведь это помогает не держать потом это в сердце.
ПОЯСНЕНИЕ ПО ТЕМЕ: я не ищу тему специально. Дл меня тема — это "бонусный балл". Если темы нет — то и балла нет. Если тема есть — то балла тоже нет. А вот если тема есть, да ввёрнута так, что я улыбнусь и скажу "а-а-а, вот он как обыграл-то!", то вот это бонусный балл.
ПОЯСНЕНИЕ ПО ГРАМОТНОСТИ: совершенно плевать. Рассказ для меня не текст, рассказ — это история, которую мне бает автор, сидящий у горящего костра — достаточно глубоко в тенях, чтобы не видеть его лицо, но достаточно близко, чтобы слышать его голос. Автор говорит "лОжить, одеть шапку, звОнить"? Да плевать. Автор шепелявит, заикается, говорит с акцентом или голосок ломается и совсем детский? Да плевать. Важна только история. Пока всё это не мешает плыть по рассказу к финалу — меня это не интересует. Как только начинает сбоить — я поморщусь. Будет невозможно плыть — вылечу из сюжета и прости-прощай, история. То есть, грамотность для меня бинарна — или я не замечаю, или вообще нет, иди нафиг.
ПОЯСНЕНИЕ ПО МОЕЙ ШИЗОФРЕНИИ: я фантаст и люблю диалектику, люблю воспринимать рассказ как полноценное высказывание, которое несёт в себе очень многое. И я автоматом перебираю возможные варианты трактовки любого события — особенность мышления у меня такая. На этом же конкурсе у меня ощущение, что каждый второй рассказ содержить какую-то интегрированную идею. Либо морализаторство, либо пропаганду ценностей, либо дулю в кармане. Не хочу здесь предполагать, что кремлеботы с жж после закрытия соцсетей набежали в литературу, или что заграница заслала десяток копирайтеров с "правильными" рассказами, или что писатели сплошь превратились в геополитических прозаиков, военкоров и прочую метущуюся туда-сюда копирайтерскую нечисть. Также в этом году тренд захода — нейросети. Найти нейросеть среди авторов — это прямо вот идея-фикс среди всех критиков. Поэтому — для меня проблема. Особенности моего мышления заставляют меня везде искать подсмыслы, подковёрщину, второе дно, отсылки и тд. Да ещё и хочется иногда ткнуть в текст и сказать "ага! нейросеть", но чтобы не выглядеть дураком и не перейти на личность автора, оскорбив его сравнением. Однако — я могу одновременно предполагать несколько вариантов, не склоняясь ни к одному из них. Плюсы писательской специализации. Писать, держа в голвое несколько вариантов объяснения происходящего, а в финале выбрать тот, который меньше вопросов вызывает.
КОРОЧЕ! Хочется и рыбку съесть и параноиком не прослыть. Решение очевидное — СТАТЬ ПАРАНОИКОМ И ПРЕДПОЛАГАТЬ САМОЕ УЖАСНОЕ!
Все дальнейшие отзывы я буду писать в шапочке из фольги! Я буду предполагать заговор, нейросеть или пропоганду в КАЖДОМ рассказе. И предоставлять аргументы и свои выкладки прямо посреди рецензии. Считайте, что я шизофреник со множеством личностей, и сейчас контроль над телом захватит та, которая смотрит Рен-Тв.
Отзывать буду в случайном порядке, как хочу, как мне вздумается! Без плана, пунктов и какой-то схемы, потмоу что все схемы придумали масоны чтобы сбить русов с пути холистического восприятия мира.
НУ что, мои масонские рептилоиды, еврейские англосаксы, серые человечки и теневые нейросетевые правительства. Давайте начинать сходить с ума наиболее интересным способом!
|
цитировать
Рад бы общаться в более вменяемом формате, однако график не позволяет.
