Тема «ФантЛабораторная работа — 19,5. НеСекретный блиц»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «ФантЛабораторная работа — 19,5. НеСекретный блиц»

ФантЛабораторная работа — 19,5. НеСекретный блиц

Страницы: 1 2 3...102 103 104 105 106...141 142 143 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

1 октября 2020 г. 12:09

цитировать

Основная площадка для обсуждения блиц-конкурса "ФантЛабораторная работа — 19,5. Блиц".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО БЛИЦ-КОНКУРСУ

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Темы конкурса:
1. Такая была планета
2. Жертва эрудиции

Правила можно почитать здесь.

6. Сроки конкурса
6.1. Начало конкурса, объявление темы, начало приёма работ — 1 октября, 15:00.
6.2. Окончание приёма работ на конкурс — 14 октября, 23:59.
6.3. Начало первого тура — 15 октября, 17:00.
6.4. Окончание первого тура — 22 октября, 23:59.
6.5. Начало второго тура — 23 октября, 15:00.
6.6. Окончание конкурса — 31 октября, 23:59.
6.7. Объявление победителей конкурса — 1 ноября.

Поступило рассказов: 68

группа 1 (красная) — куратор artem_kelmanov — колонка с отзывами
группа 2 (жёлтая) — куратор arturovna — колонка с отзывами
группа 3 (белая) — куратор technocrator — колонка с отзывами
группа 4 (чёрная) — куратор harrybook — колонка с отзывами

2 тур: Карточки рассказов.

Победители конкурса:
Первое место (Золото): Виталий Грудцов "Запрещёнка"
Второе место (Серебро): Михаил Ковба "Край радуги"
Третье место (Бронза): Олеся Бересток, Алексей Федосеев "Поставщик"

магистр

24 октября 2020 г. 20:35

цитировать

Да тему вечно вертят на одном месте. Потом ещё обижаются, когда им говоришь.

–––
this light is not light

авторитет

24 октября 2020 г. 20:41

цитировать

цитата harrybook
Выскажусь, наболело за годы участия в конках, часть 2-я
А потом мы открываем всевозможные сборники, журналы, проч. и что видим?
Да, то самое. Хорошо вычитанное, скорректированное, надоевшее, замусоленное и неинтересное — в большинстве.
Это для кого, для читателя? Не удивительно, что сами отечественные мэтры фантастики невысокого мнения об отечественной фантастике, часто обзывают её вторичной.
И начинается эта вторичность на сетевых конках, в том числе и здесь.

Ого.
Конечно, так и есть. Берут то, что вылизано, пусть это даже и кизяк, но зато он вылизан, прост и понятен.
Так же работают многие редакторы, ошибки в тексте или что-то не такое, как они привыкли, вызывает ужОс.
А еще, зачем дальше тащить хороший рассказ, если он конкурент? Я убедился на колфане, такое гавно с седьмой группы вышло, что я в шоке.
А стереотипы? Привык всю есть одну овсянку НФ и все, он даже фентези написанное самим Высшим Разумом не поставит в топ, патамушо я люблю НФ.
И еще, надо понимать, это не читатели, это такое же конкурсанты.

–––

миродержец

24 октября 2020 г. 20:45

цитировать

В черной группе (которую я оценивал) было 4 рассказа, не соответствующих тематике конкурса.

Оборотень — тут даже и сомневаться не приходится. Никакого отношения к теме.
Hellcat Six — с большой натяжкой можно привязать к эрудиции, но по сути тематике не соответствует.
Жертва эрудиции — к теме особого отношения не имеет, кроме как названием
Пифагор — если и есть привязка к темам, то микроскопическая.

harrybook, Вы как куратор колонки, сообщили организаторам, что Оборотень не соответствует тематике конкурса?

Ни один из этих рассказов во второй тур не вышел. Хотя два из них я бы поставил в топ, если бы они соответствовали теме конкурса.

Если из какой-то группы рассказы, не соответствующие тематике, вышли в финал, то их нужно снимать (лучше, если это сделают сами авторы).
Пока я прочитал два таких рассказа.

Край радуги (пока лучший из прочитанных) — вообще никаким боком к темам конкурса не относится.

Великий эрудит — здесь можно провести какую-то параллель между интеллектом, изобретательностью, находчивостью и эрудицией. Но по сути, к теме конкурса все-таки отношения не имеет. Автор, вероятно понимая это, дал своему главному герою прозвище "Великий Эрудит". Чтобы хоть так добавить соответствия теме. Но чем это отличается от того же "Жертва эрудиции" из черной группы? Там тоже умный человек, но соответствие теме — только в названии рассказа.

Насчет "Великого эрудита" можно спорить (если очень хочется), но "Край радуги" нужно дисквалифицировать однозначно.

философ

24 октября 2020 г. 20:47

цитировать

Обсуждение типа есть_тема/нет_темы наносит больше вреда конкурсу, чем приносит пользы.

цитата пан Туман
Потом ещё обижаются, когда им говоришь.

А ведь есть ещё и другие мнения, диаметрально противоположные.
И как быть, устроить опрос участников?
$%-\$
---

цитата ponom1
Вы как куратор колонки, сообщили организаторам, что Оборотень не соответствует тематике конкурса?

Прочтите правила конкурса.

магистр

24 октября 2020 г. 20:49

цитировать

цитата ponom1
Насчет "Великого эрудита" можно спорить (если очень хочется), но "Край радуги" нужно дисквалифицировать однозначно.

Да вам жалко что ли? Хороший рассказ. Тема — это же так условно. Она, может быть, для того, чтобы мы единовременно сели писать. Чтобы зародилась некая энергия, что-то запульсировало.
Например, я писала рассказ специально сюда. На мой взгляд, можно две темы найти, а кто-то в отзывах писал, что темы не видит. И где справедливость? Нету. Потому что все субъективно. Лучше порадоваться хорошему тексту, а не пытаться снять его с конкурса.

авторитет

24 октября 2020 г. 20:51

цитировать

Малевал сегодня антисептиком лаги на даче и отчётливо понял, что людей создал Дьявол (темная материя). Потому что в нас много этого самого, зла. Но при этом именно человек явил из своей массы Иисуса ( Будду, Мухамеда, Смирнова...). Бога.
Он, Бог, рад бы нам помочь, но ничего не может для нас сделать. А мы удивляемся, почему он нам не помогает. И молимся ему.
Но в этом случае надо просить создателя( Дьявола), чтобы он помог нам стать Богом. Дьявол это скорее как потенция, типа Прометея.
В общем, зло (говго) является частью нашей природы. Отказаться от генерации зла — перестать быть человеком и стать Богом.
Вот такой забористый антисептик, видимо.

–––

Моя страничка на АТ https://author.today/u/rodot

философ

24 октября 2020 г. 20:52

цитировать

ponom1
Вы для чего сюда зашли, испортить игру?
Подобные случаи имели место, закончились плачевно — вечным баном.
Это так, для общей эрудиции.

гранд-мастер

24 октября 2020 г. 20:54

цитировать

После Раба и КАИ я уверен, что тему можно найти везде :-)))

Например, на текущем колфане я не нашел в полуфинале тему ровно в одном рассказе из 28. Зато там был комментирующий, который не нашел ее в 20 с чем-то рассказах

магистр

24 октября 2020 г. 20:57

цитировать

Ябадзин , а у меня идея была давно. Что Бог когда нас создал, потратил уйму сил и рассыпался. На нас же рассыпался. И потому мы в каком-то смысле меняем Бога. Условно — болеем мы, болеет и он. Мы импотенты — и он делается бесплодным. Вопрос в том, кого больше. Тех, кто здоров или тех, кто болен. И тут финал будет, как в "Я — легенда". Только потом белое зерно все равно прорастет. Черное само его сохранит/вырастит, ибо жизни без противоположности нет.

миродержец

24 октября 2020 г. 20:58

цитировать

цитата harrybook
А ведь есть ещё и другие мнения, диаметрально противоположные.

Если бы Вы читали правила (про образование и эрудицию умолчим), Вы бы так не говорили.

В глазах старика промелькнула искра ярости.
— Ты называешь меня конокрадом?
Он обошел лошадь и встал перед Джорданом. Через его плечо было перекинуто ружье.
— Я сказал лишь, что лошадь, на которой ты ездишь, моя. Эта лошадь ворованная.
— Ты грязный лжец!
В тот момент, когда рука старика коснулась ружья, Трэйс Джордан выстрелил ему в живот.
Через прицел еще дымившегося ружья, Джордан посмотрел на сторонних наблюдателей.
— Идите оба сюда, снимите с лошади попону и накройте его. — Пока они шли, он сказал: — Если у коня нет четырехдюймового белого шрама, я лжец.
Шрам был на месте…
— Это не важно, — сказал один из мужчин, — может, это и твоя лошадь, но этот старик не был вором. Будет лучше, если ты уедешь отсюда, пока тебя не повесили.
Трэйс посмотрел прямо в глаза умирающего.
— Это была моя лошадь, — повторил он. — Моего напарника убили во время похищения.
(Луис Лямур, "Горящие холмы")

Вы ведете себя как тот мужчина, отрицающий очевидное и утверждающий, что это не важно и старик не был вором. Ну а Ваша угроза бана — "Будет лучше, если ты уедешь отсюда, пока тебя не повесили". :)

миродержец

24 октября 2020 г. 21:06

цитировать

цитата harrybook
Вы для чего сюда зашли, испортить игру?

Я зашел поучаствовать. И добросовестно участвую. Мой рассказ, кстати, уже вылетел, так что я в определенном победителе не заинтересован.
Вашу агрессию вижу, но объяснить не могу. Вы один такой здесь.

философ

24 октября 2020 г. 21:14

цитировать

цитата ponom1
я в определенном победителе не заинтересован.

В мире немало народу, которым просто нра кидаться уонусами.

авторитет

24 октября 2020 г. 21:15

цитировать

цитата harrybook
Выскажусь, наболело за годы участия в конках
Наши авторы не умеют правильно составлять ТОП. Правильно для себя, не для кого-то.
На первые места ставят логичные, хорошо вычитанные хрени, которые абсолютно забудутся ч/з месяц.
На последние, это в лучшем случае, засунут то, что будут вспоминать годы.
"Антенна" — яркий пример. Мне ещё вспомнился "Моржовый" в исполнении Ябадзина, вылетевший в 1-м туре. А ведь с того конка я больше ничего не помню, даже свой.
Если текст яркий, запоминающийся — поставьте его на 1-е/2-е место!
А если не поставили, то и сочувствовать потом не стоит, звучит фальшиво.

цитата harrybook
Выскажусь, наболело за годы участия в конках, часть 2-я
А потом мы открываем всевозможные сборники, журналы, проч. и что видим?
Да, то самое. Хорошо вычитанное, скорректированное, надоевшее, замусоленное и неинтересное — в большинстве.
Это для кого, для читателя? Не удивительно, что сами отечественные мэтры фантастики невысокого мнения об отечественной фантастике, часто обзывают её вторичной.
И начинается эта вторичность на сетевых конках, в том числе и здесь.

Грустная история с этим голосованием. Поддерживаю. Везде про него речь заходит. У всех наболело. Непонятно, как их всех принудить голосовать единообразно и при этом допускать свободу воли. Гудвин уже указывала на противоречие, я понял так: "субъективные" мнения и "объективные" критерии не совместимы принципиально. Если открыли ворота, то будем готовы, что зайдут на скотный двор не только свои, а все, кому не лень. Но хорошо то, что по результатам конкурса можно видеть лицо среднего читателя. Хоть что-то видно, хоть какая-то польза)).

А мэтры, раз они переживают за фантастику, то могли бы и лично погрузиться в этот первородный завал из рассказов и повыбирать что получше. Или они могли бы как-то по-своему организовать всплывание правильных текстов. Школу там свою основать с протежированием, с делегированием поисковой функции, или периодический журнал с семинарами, или еще что. Ленивые они ребята, в общем.