| автор |
сообщение |
mastino 
миродержец
 
|
 7 мая 2009 г. 00:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DemonaZZ БАРСА боролась до конца и забила трудовой гол.
Да. И потому, победила заслуженно. Нужно бороться до конца. Но это не отменяет того, что судья — идиот. И неизвестно, как всё сложилось бы, суди он игру нормально. А Челси просто рано расслабили булки... |
|
|
perftoran
миротворец
|
|
7 мая 2009 г. 00:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да.Интересно как можно ТАКИХ судей ставить на ТАКИЕ матчи .Хоть и болел за Барсу,но нельзя не признать,что Барселона выглядела ужасно, избежала минимум 2(а то и трех) пенальти и множества карточек разных достоинств(правда единственная красная то же-как показалось-показана не по делу).
Челси здорово закрыл Барселону и действовал на предельной концентрации до гола(когда она на миг была потерянна,что делать с барселоной нельзя).
|
–––
Don't panic! |
|
|
mastino
миродержец
|
|
7 мая 2009 г. 00:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pupsjara и ввели видеоповторы.
Этот матч реально показал их необходимость. Надеюсь, что в матчах такого уровня, этого идиота мы больше не увидим. |
|
|
armitura
миродержец
|
|
7 мая 2009 г. 01:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Челси кстати сами во многом виноваты. Был между 70 и 80 минутами отрезок, когда видно было, что Барсу можно и нужно дожимать. Но команда Хиддинка вперед не пошла, перестраховалась... А оставлять все на скользкий один мяч, который может не залететь, но может и попасть — глупо, особенно когда на поле Месси, ЭтоО, Иньеста, Хави... Вот Барса и показала характер.
А судья идиот, полностью загубивший весь второй тайм.
|
|
|
VladD
философ
|
|
mastino
миродержец
|
|
VladD
философ
|
|
7 мая 2009 г. 01:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
mastino
Весь прикол в том, что Челси побили их же тактикой. Как играл Челси эти два матча: в обороне 11 человек, а впереди какая-то дура залетит. Вот и залетела на 93-й минуте...
|
|
|
VladD
философ
|
|
7 мая 2009 г. 01:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На счет судейства: как по мне ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ пенали спорные, а правила назначачть пенальти по совокупности случаев пока,к счастью, нет (в отличии от желтой карточки). И думается, что такие спорные моменты не должны решать судьбу таких матчей.
|
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
7 мая 2009 г. 01:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladD ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ
2 прерывания полета мяча в сторону ворот рукой это не спорный. Завалить игрока соперника в штрафной это тоже не спорный. |
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
VladD
философ
|
|
7 мая 2009 г. 01:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
1. Первый момент: рука не шла на встречу мячу, а МЯЧ попал в руку — на усмотрение.
2. Второй момент вообще просто: мужик в воздухе подставлял спину (то есть вообще не видел мяч) и мяч попал п область между левой лопаткой и плечом.
|
|
|
VladD
философ
|
|
7 мая 2009 г. 01:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На счет завалить игрока: это когда? Когда Туре сначала играл в мяч (один момент), а в другом моменте взаимное толкание привело к падению Дрогба? Таких пенальти десять за игру можно поставить. Еще раз подчеркну, пенальти не ставят по совокупности спорных моментов.
|
|
|
perftoran
миротворец
|
|
7 мая 2009 г. 01:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladD ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ пенали спорные
Но этих спорных пенальти уж очень много было.При том не все спорные как минимум два точно было(рука у Пике и фол на Дрогба) |
–––
Don't panic! |
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
7 мая 2009 г. 01:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата armitura А судья идиот, полностью загубивший весь второй тайм.
цитата VladD ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ пенали спорные
А то он первый тайм не загубил. Когда он дал штрафной за нарушение Алвеса и поставил мяч на линию штрафной — не видно было, что нарушение было в штрафной? Наш комментатор (РБ) даже ямку разглядел в штрафной, которую игроки вспахали, не меньше метра от линии. Судья был рядом. Разбор ещё будет, а толку то. |
–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно. |
|
|
VladD
философ
|
|
armitura
миродержец
|
|
7 мая 2009 г. 01:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Papyrus А то он первый тайм не загубил. Когда он дал штрафной за нарушение Алвеса и поставил мяч на линию штрафной
Ну там можно придраться к тому, что Алвес начал цеплять Малуда еще до штрафной, и только уже внутри смог его окончательно уложить, а судья поставил мяч туда, откуда у этого нарушения начали расти ноги... |
|
|
VladD
философ
|
|
7 мая 2009 г. 01:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
И в целом судью как раз можно понять. Челси осознанно работало на пенальти, и судья в принципе это видел. Но разве это удел сильной команды выпрашивать пенали выигрывая в большинстве?
|
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
7 мая 2009 г. 01:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladD взаимное толкание привело к падению Дрогба
Защитник находясь сзади держал его руками за футболку. Это по твоему взаимное толкание? |
–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно. |
|
|
VladD
философ
|
|
alex2
философ
|
|
7 мая 2009 г. 02:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А тем временем — вот и настал тот решающий день, когда в смертельной битве в Донецке сойдутся Шахтёр и Динамо. Многие считают, что у Шахтёра больше шансов. Некоторые даже думают, что у киевлян их почти нет. Но я всё же верю в общую победу! Собраться с силами, волю — в кулак, настрой — высочайший и победа будет за нами. Вперёд, Динамо!
|
|
|
zamer
философ
|
|
7 мая 2009 г. 02:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А по-моему, все опять упирается в деньги... Финал "Манчестер" — "Барселона" интереснее прежде всего с финансовой точки зрения. Нужен был именно такой состав финальной пары. И его сделали! Как? Кто ж его знает... Причем глупо обвинять судью в коррупции. Он не маленький, сам все прекрасно понимает... Игра рукой? Сбили игрока в штрафной площади? Ничего подобного. А для игры в "объективность" удалил игрока "Барсы". Как-никак на дворе 21-й век. Новые технологии... В том числе и в получении нужного результата. Большие деньги, очень большие деньги, просто убивают футбол... Так что скоро и останется, что смотреть записи старых матчей... Там тоже бывало всякое, но тогда не было таких сумасшедших контрактов и таких безумных денег за право телетрансляции... Впрочем, это только мое мнение. Рад был бы ошибиться...
Так или иначе, "Челси" на минуту расслабился — и получил!
Надеюсь, в финале справедливость восторжествует, и победит сильнейший по игре, а не благодаря спорным (мягко говоря) судейским решениям. Правда, вот смотреть почему-то не хочется
|
|
|
цитировать