Тема «Футбол. Российское первенство»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Спорт» > Тема «Футбол. Российское первенство»

Футбол. Российское первенство

Страницы: 1 2 3...228 229 230 231 232...2351 2352 2353 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

28 мая 2008 г. 18:04

цитировать |

сообщение модератора
Фразы, касающеся травм вратарей и дисквалификаций футболистов, которые нанесли эти травмы, будет караться автоматическим предупреждением. И не важно, кто там будет: Дикань, Акинфеев, Малафеев, Кержаков или т.п.
upd. необходимое пояснение написанного выше. Столкновение игроков с вратарями противоположной команды являются запретной темой для обсуждения.

сообщение модератора
upd. В последнее время при обсуждениях различных событий, решений судей или КДК дискуссия превращалась в ленту новостей "Кто что где сказал". В связи с этим решено ввести правило для данной темы: при обсуждении какой либо ситуации аргументировать свою позицию доказательствами, а не ссылками на специалистов, которые зачастую противоречат друг другу.
Данное правило распространяется на ситуацию вокруг матча 16 тура Динамо-Зенит.
В дальнейшем ограничения такого рода могут быть распространены на другие конфликтные ситуации, о чем будет дополнительно сообщено.

–––
...Но и это, словно дар свыше - быть на целых пять шагов слышным...

миротворец

26 апреля 2010 г. 12:19

цитировать | [ ]

цитата an2001
Может просто спартаковские болельщики активнее обсуждают свою команду ?

Да я не про спартаковских болельщиков...Тех, кстати, вообще читаю редко, уровень понимания футбола просто убивает.

цитата an2001
Ибо пристрастность у нас почти у всех есть...

Это понятно, беспристрастных болельщиков не бывает...Но всё же было бы интересно послушать другое мнение. В каждом матче бывают решения судей, которые кажутся спорными, но эти меня просто возмутили, хотя, если ты помнишь, до этого матча о судействе старался вообще не упоминать.

цитата an2001
То есть, если даже спорный (по мнению некоторых) эпизод (и думаю, что эпизод важный) судья трактовал в пользу Спартака московского, то говорить о его уверенной предвзятости вряд ли можно.

Ну что ты, такого уже давно не бывает, чтобы судья открыто свистел в одну сторону. А уж опытный судья ФИФА обязательно в одном моментике в другую сторону свистнет, чтобы "зонтик" себе обеспечить. Как правило, в начале игры, когда ещё ничего не решено. Не дурак же он, в самом-то деле...

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миротворец

26 апреля 2010 г. 13:04

цитировать | [ ]

цитата duzpazir
удаление Алекса

Кстати, посмотрел я правила, и не нашёл пункта, где бы говорилось о том, что нельзя наказывать игрока как до, так и после истечения времени матча. Возможно существуют методические указания на этот счёт ? Не знаю. Если это действительно так (т.е. наказания на поле выносятся как до так и после истечения игрового времени), то формально судья прав.
Хотя всегда есть немного странные вещи. Почему-то вспомнил, как на ЧМ-1978 (в Аргентине) судья свистнул об окончании матча как раз в тот момент, когда мяч летел в ворота. И что ? Гол не был засчитан, т.к. формально только рефери определяет время окончания матча.
PS По судейству Иванова — не увидел я какого-либо особого пристрастия в матче Спартаков.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

гранд-мастер

26 апреля 2010 г. 13:11

цитировать | [ ]

А вспомните стыковые матчи на евро-2004 с Вельсом. Когда Овчинникову дали желтую карточку после свистка на перерыв

миротворец

26 апреля 2010 г. 13:50

цитировать | [ ]

цитата an2001
Возможно существуют методические указания на этот счёт ?

здесь

цитата
Может ли судья показать желтую или красную карточку во время перерыва между двумя таймами или после того, как матч закончится?
Да. Он продолжает принимать необходимые меры, пока он не покинет поле для игры.

В Интернете же нашёл содержание книжки на знание футбольных правил, которая издавалась давным-давно, и даже лежит где-то у меня.
Это здесь
Просмотрел. Забавно вспомнить, что судья может показать карточку даже запасному игроку, но не тренеру и другим оф. лицам (недавний случай с Сёминым и Баскаковым).

миротворец

26 апреля 2010 г. 14:32

цитировать | [ ]

an2001 Ну я же в самом первом посте написал, что подобные карточки показываются, но смотря за что! Алекс выбил мяч на трибуну болельщикам...в игре это трактуется как затяжка времени, а после игры что затягивается? Что вы, ребята, не говорите, но чтобы из этого делать удаление, надо этого очень хотеть. Потому что подобные эпизоды бывают через игру, но чтобы за это наказывали, не видел ни разу.

цитата an2001
на ЧМ-1978 (в Аргентине) судья свистнул об окончании матча как раз в тот момент, когда мяч летел в ворота. И что ?

И ничего. Все дружно сказали. что судья куплен. А позже последовали разъяснения, что атаку надо дать довести до конца, после чего подобные свистки (а данный эпизод был далеко не единственным, этим приёмом "объективные" судьи пользовались очень широко) резко прекратились, поскольку ясно дали понять, что в случае подобных свистков судье не поздоровится. Я только не пойму, что это доказывает. Мне приходилось видеть голы, забитые из 30-метрового офсайда, видел, как судья (между прочим, всесоюзной категории, входивший в десятку лучших судей СССР) долго смотрел на мяч, лежавший в сетке в дальнем углу, а секунд эдак через 30, когда защитник выпутал мяч из сетки и выбил к центру, показал: "Играйте, мяча в воротах не было"...Если это один раз случилось, так и дальше можно? У нас что, прецедентное право в футболе?
А избирательное исполнение правил, между прочим, один из первых признаков необъективности.

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миротворец

26 апреля 2010 г. 15:23

цитировать | [ ]

цитата an2001
на ЧМ-1978 (в Аргентине)

Нашёл — 30 самых спорных моментов в истории футбола

цитата
21. СЛИШКОМ ПОЗДНО

Бразилия – Швеция – 1:1 Чемпионат мира – 1978. Аргентина. «Сан Мартино»

Событие: На последней минуте бразильцы подавали угловой. Удар головой Зико – мяч в сетке! Бурная радость южноамериканцев сменилась жестоким разочарованием – мгновением раньше прозвучал свисток об окончании матча. «Невероятно, но арбитр свистнул, пока мяч был в полете. Такого я не видел никогда в жизни!» – сетовал позже автор незасчитанного гола Зико.

Последствия: Эпизод стал поводом для разбирательств в высших футбольных инстанциях, но ФИФА обвиняла Томаса не за педантичное следование правилам, а за… театральную реакцию на протесты. Аналогичный эпизод произошел в 1998 году в матче Кубка английской лиги, после чего Клайв Томас с облегчением заявил: «Я ждал 20 лет, чтобы кто-то повторил мою ошибку. Я молился во время каждого кубкового матча!»

гранд-мастер

26 апреля 2010 г. 16:03

цитировать | [ ]

an2001Весьма спорная статья.
Украина-Хорватия: Первый гол украинцев очень сильно напоминал офсайд, почему-то об это мало кто помнит.Недавний Ирландия-Франция менее скандален?
Таких матчей как Япония-Россия было вагон и маленькая тележка. Испания Корея на том же ЧМ был куда скандальнее.

миротворец

26 апреля 2010 г. 16:42

цитировать | [ ]

metalurg
Это даже не статья, а подборка спорных моментов.
Датируется это 2007 годом.
Если убрать из заголовка слово "самых", то наверное обойдётся без больших возражений ?
А почитать — занимательно.

гранд-мастер

26 апреля 2010 г. 16:48

цитировать | [ ]

an2001
2007 год 8-]

, не обратил внимания.
Статья интересная, не спорю.Спасибо за ссылку.

гранд-мастер

26 апреля 2010 г. 18:13

цитировать | [ ]

цитата duzpazir
В каждом матче бывают решения судей, которые кажутся спорными, но эти меня просто возмутили, хотя, если ты помнишь, до этого матча о судействе старался вообще не упоминать.

Не смешите. Смотрите эту же тему, свои посты, начиная с 218 страницы. Может и раньше было, не помню.
А спорить с кем-то из болельщиков о судействе игры с участием любимого клуба, дело пустое. Всё равно свою точку зрения никто менять не собирается, что, собственно, и доказывает текущее обсуждение — каждый, для себя, уже давно всё решил, и любые доводы, подвергающие сомнению генеральную мысль, отметаются напрочь.

–––

миродержец

26 апреля 2010 г. 18:57

цитировать | [ ]

цитата duzpazir
Алекс выбил мяч на трибуну болельщикам...

Не совсем так. Он ударил по воротам, из которых уже убежал вратарь. Причем попал, т.е. забил гол. Я сразу подумал: вот и вторая карточка. Так оно и получилось. Насчет ее правомерности судить не берусь, ну а болельщики отреагировали на эпизод известным слоганом об ориентации арбитра.

–––
If you go home with somebody and they don’t have books, don’t fuck them © John Waters

миротворец

26 апреля 2010 г. 22:34

цитировать | [ ]

senoid Я не видел, сужу по его интервью. Но, если мы начинаем за это наказывать высшей мерой, то, наверное, надо писать в правилах: "По воротам разрешается бить через две (или пять) минут после финального свистка". Я совершенно серьёзно, ведь иначе можно до любого абсурда дойти. Ну это же не свисток на остановку игры, это свисток об её окончании! Так когда прекращается действие правил, если не с этим свистком???

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миродержец

26 апреля 2010 г. 22:43

цитировать | [ ]

цитата duzpazir
Так когда прекращается действие правил, если не с этим свистком???

Действие правил заканчивается, когда судья ложится спать :-)

Неоднозначный момент, чего и говорить. Но лично меня он не удивил. Пусть Алекс отдохнет, глядишь за ум возьмется. А его и Жано заменит неплохо.
Кстати, вспомнился момент из нашей же ПЛ года так два-три назад случившийся. Там человек получил желтую, что-то ляпнув судье из-за ворот. Футболист разминался и умудрился договориться до карточки будучи запасным. Во втором тайме этот герой выходит на замену и получает желтую, которая автоматом краснеет. Так что весело у нас было всегда :-)

–––
If you go home with somebody and they don’t have books, don’t fuck them © John Waters

миротворец

26 апреля 2010 г. 22:43

цитировать | [ ]

цитата Senna
Не смешите.

Не смешите :-D

. Раз в семь туров что-то сказать — это часто, по-Вашему? А ещё раньше — это в прошлом сезоне, что ли? Я не давал слова не говорить о судействе вообще, я писал, что стараюсь об этом не говорить. Есть вообще-то разница, ИМХО.
А вообще какой труд — просмотреть все посты за месяц...Народный контроль в действии! :-)

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миротворец

26 апреля 2010 г. 22:49

цитировать | [ ]

цитата senoid
человек получил желтую, что-то ляпнув судье из-за ворот. Футболист разминался и умудрился договориться до карточки будучи запасным. Во втором тайме этот герой выходит на замену и получает желтую, которая автоматом краснеет.

Вот тут всё правильно, никаких вопросов. Если человек оскорбляет кого-то, будь то словом или действием, то он должен быть наказан, и даже прямые удаления запасных случаются не так уж редко. В данном случае наказание соответствует "преступлению", а тут человек ничего не сделал (ни первый, ни во второй раз) — и на тебе...

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

гранд-мастер

26 апреля 2010 г. 23:01

цитировать | [ ]

цитата duzpazir
А вообще какой труд — просмотреть все посты за месяц...Народный контроль в действии!

Отнюдь, какой уж тут труд — просто помню... ;-)

С начала сезона было всего три эмоциональных реакции на судейство в этой теме. Из них две ваши — Лаюшкин, Иванов (66%, однако :-)

); одна от Дона Румата на судейство Егорова. Поэтому я лишь нашёл страничку, заняло это секунд 30, не больше.

–––

миротворец

27 апреля 2010 г. 08:51

цитировать | [ ]

Senna Передёргиваете...в случае с Лаюшкиным пост был совсем не о судействе, а о его оценке, инспекторской "двойке" со стороны "киллера" Бутенко. Так что это не совсем в тему. А если судейство Иванова меня возмутило и возмущает, позвольте уж высказаться без получения на то разрешения инстанций и статистических подсчётов. Mon droit, в конце концов...Тем более, что просил высказать другое мнение по конкретным эпизодам, чего, к сожалению, в отношении трёх из четырёх особо возмутивших моментов не дождался.

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

магистр

27 апреля 2010 г. 08:57

цитировать | [ ]

Матч не смотрел, но стало интересно. Что же это такого сумел натворить судья в оставшееся время, чтобы болельщики красно-белых оценили действия судьи как предвзятые и не в пользу московского Спартака ? Не дать красную Кудряшову и прогнать за менее очевидный фол игрока Нальчика на 24-ой минуте... Это же просто ГИГАНТСКАЯ фора

Чего ещё надо-то ?

–––
Чем выше тон разговора, тем тоньше нить взаимопонимания. (с)

миротворец

27 апреля 2010 г. 09:22

цитировать | [ ]

Cardinal_St Об этом уже, кажется, поговорили и закончили, фол или не фол Кудряшова разобран, и консенсус вроде бы найден..."Неочевидность" фола на Веллитоне...ну, каждому своё. А ЧТО ЖЕ ТАКОГО сумел судья натворить, написал в исходном посте и, если после страницы обсуждения всё возвращается на круги своя, то тема себя исчерпала. Кстати, не нужно обобщений — не "болельщики красно-белых", а один конкретно взятый болельщик. Я вне стаи — всегда был и буду, и выражаю только своё личное мнение.

–––
"Дурак - это человек, думающий не так, как Я!" Амброз Бирс

миротворец

27 апреля 2010 г. 09:38

цитировать | [ ]

цитата duzpazir
сумел судья натворить

Ну может он и натворил (хотя я уже высказал своё мнение по поводу), но играть бОльшую часть матча с численным преимуществом и не забить — это вина всё же команды.