| автор |
сообщение |
bbg 
миротворец
|
 13 апреля 2011 г. 12:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tkatchev Любой человек верит во что-то религиозное (да хоть бы в то же отрицание солипсизма), иначе он не человек.
Как это странно. Я не верю, я знаю. Значит, я не человек? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
urs
магистр
|
|
bbg
миротворец
|
|
13 апреля 2011 г. 12:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs может и
С результатами сбоя я уже вторые сутки борюсь на сайте поставщика. Нет, тут что-то другое. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
BG208 
активист
|
|
13 апреля 2011 г. 12:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот наука как раз пришла в медицину: сейчас все большее значение приобретает доказательная медицина:
Что такое медицина, основанная на доказательствах (доказательная медицина, evidence-based medicine)?
Это добросовестное, корректное и разумное использование в медицинской практике имеющихся на сегодняшний день надежных научных доказательств по приемлемости и эффективности различных диагностических тестов, лечебных методов и т.д.
Иными словами, ценные знания, полученные в ходе масштабных достоверных научных исследований, используются затем для принятия решений о назначении обследования и лечения каждого конкретного пациента.
http://defender.spb.ru/ebm.htm
http://www.andros.ru/about-medicine/evide...
|
|
|
tkatchev
философ
|
|
13 апреля 2011 г. 12:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg цитата tkatchev
Любой человек верит во что-то религиозное (да хоть бы в то же отрицание солипсизма), иначе он не человек.
Как это странно. Я не верю, я знаю. Значит, я не человек?
Замените слово "религиозное" на "философское", если у вас аллергия на некоторые слова.
Факт остается: вы не можете знать, что весь мир -- не плод солипсического воображения. Вы можете только верить. |
|
|
drogozin
миротворец
|
|
13 апреля 2011 г. 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Black Dog 2008 Вот наука как раз пришла в медицину:
А раньше её там не было?  |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
BG208
активист
|
|
Libanius
авторитет
|
|
13 апреля 2011 г. 12:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tkatchev Есть такая область человеческого знания -- "теология".
как специалист в области теологии — не могли бы вы привести какие-либо доказательства бытия божьего (желательно не авторства Фомы Аквинского)? |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
urs
магистр
|
|
13 апреля 2011 г. 12:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius как специалист в области теологии — не могли бы вы привести какие-либо доказательства бытия божьего
Жевали, жевали, оказывается все еще не прожевали. Положение это или очевидно, то есть следует без доказательств, или же недоказуемо — в зависимости от принятой философской модели. Однако мы здесь про науку, и если вы считаете, что возможности ее неограничены, и что одной науки достаточно для описания всего опыта человечества — извольте представить доказательства подобного оптимизма |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
13 апреля 2011 г. 13:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Однако мы здесь про науку, и если вы считаете, что возможности ее неограничены, и что одной науки достаточно для описания всего опыта человечества — извольте представить доказательства подобного оптимизма
вы уверены что понимаете что такое наука и научный метод? |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
urs
магистр
|
|
drogozin
миротворец
|
|
13 апреля 2011 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Black Dog 2008 Была, но доказательной медицины как дисциплины не существовало.
Такой дисциплины и сейчас не существует. Это не дисциплина, а принцип работы всей современной практической медицины. Когда ни одно действие не должно совершаться, если его целесообразность не доказана и не включена в стандарты.
На бумаге это выглядит красиво, но на деле для обычных врачей это означает только одно — стандарты. Науки в клинике больше не станет. |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
Kartusha
магистр
|
|
13 апреля 2011 г. 19:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kshishtof A.
цитата Ээ, а вот про это можно поподробнее? Какие конкретно "радиоактивные лучи" они не способны определить?
извиняюсь, что запоздала с ответом, тут уже столько надискутировали...
в общем, насколько я знаю, в России радиацию измеряют приборами только в области гамма-лучей  .
|
–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная... |
|
|
Egorro
магистр
|
|
13 апреля 2011 г. 19:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
tkatchev
цитата Если нет, то вы просто толстый тролль и не имеете права писать в теме про различия науки и религии.
цитата вы в своем дилетантском запале уже до какого-то окончательного нигиличтического бреда дошли.
сообщение модератора Вы уже получили замечание за первый пост и насколько я могу видеть по последующим постам учли его. Поэтому за вторую фразу ограничусь предупреждением, что резкие суждения в ОИ мы отмечаем замечанием или баном.
|
|
|
Egorro
магистр
|
|
13 апреля 2011 г. 19:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Как я и ожидал изначально материалистическую тему моментально превратили в диспут теизм vs материализм. Kshishtof A. Вы были правы желание по дискутировать на эту тему сложно ограничить. Не смотря на это нам хотелось бы сохранить хотя бы минимальный порядок в темах. Предлагаю данную тему закрыть до завтра, сформулировать общую тему для обсуждения теизм / материализм например. Жду ваших предложений в личку. В открываемой теме сразу ограничить круг обсуждаемых вопросов дабы не мешать мерседесы попов и Откровение с пьяным министром и космологией. В открываемую тему перенести начавшееся обсуждение. Тему «Наука. Её место в нашем мире.» оставить для обсуждения естественно научных дисциплин и их места в материальном мире.
|
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
21 апреля 2011 г. 09:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kartusha нет, они измеряют только альфа и бета-лучи, а есть кое-что еще опасное...
цитата Kartusha в общем, насколько я знаю, в России радиацию измеряют приборами только в области гамма-лучей
Или я чего то не понимаю, или лыжи не едут. Все это напоминает размышлизмы на тему: все равно страшная радиация подползет незаметно и чем нибудь шарахнет. Лень гуглить , но по моему бытовые дозиметры должны измерять содержание радионуклидов (радиоактивных изотопов) в определенном объеме и выдавать результат, выраженный в микрорентгенах. Измерять мощность гамма излучения актуально в области взрыва нейтронной бомбы, но не вблизи радоновых источников, а тем более у себя на кухне. |
–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик" |
|
|
Lipka
гранд-мастер
|
|
sanbar
гранд-мастер
|
|
Horn
активист
|
|
29 апреля 2011 г. 00:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Привожу аргументы в защиту своего выссказывания в ветке "теизм vs атеизм", а именно:
цитата Horn Эксперименты уже давно ничего не доказывают. В теориях, на данном этапе, уже столько допущений, что подогнать их можно под что угодно.
А это ваш ответ:
цитата Kshishtof A. Не демонстрируйте так явно своё невежество. Космическая миссия COBE открыла реликтовое излучение в точности на тех частотах и той интенсивности, которые были до того предсказаны инфляционной теорией. Тем самым большой взрыв доказан так надёжно, что сомневающиеся в нём заслуживают не больше уважения, чем сомневающиеся в эволюции или в шарообразности земли.
Во первых непонятно почему вы даёте ссылку на источник на английском языке, когда есть тоже самое на русском, это некритично, но тенденция настораживает.
Во вторых непонятно почему вы упоминаете американский спутник, когда есть русский:
цитата В 1983 году был проведён первый эксперимент, РЕЛИКТ-1, по измерению реликтового излучения с борта космического аппарата. В январе 1992 года на основании анализа данных эксперимента РЕЛИКТ-1 российские учёные объявили об открытии анизотропии реликтового излучения. Тем не менее, в 2006 году Нобелевская премия по физике за это была присуждена американцам, объявившим о подобном открытии тремя месяцами позже на основании данных эксперимента COBE[6][7].
реликтовое излучение
Т.е. у наших ученых фактически украли нобелевскую премию, а вы ещё этому и способствуете игнорируя наши исследования  .
Почитал про упомянутую вами инфляционную модель вселенной, что интересно — модель описывается всего лишь одним довольно простым экспоненционным уравнением, из которого делаются довольно смелые выводы.
То что вселенная анизотропна ничего о правильности инфляционной модели не говорит, это говорит лишь о том, что одно из её качеств согласуется с данными эксперимента лучше, чем у модели горячей вселенной, не более.
Утверждения по поводу надёжности доказательств и уважения к сомневающимся оставлю на вашей совести, скажу лишь что к науке они никакого отношения не имеют.
Теперь по поводу теорий описывающих строение вселенной вцелом. У такой глобальной задачи, естественно довольно много проблем, большая часть из которых до сих пор не решена.
Вот например цитата раздела под названием теоретические модели из статьи Википедии под названием вселенная:
цитата Современные космологические модели очень сложны и иногда содержат внутренние противоречия. К примеру, ко Вселенной применяются уравнения ОТО, хотя ОТО — это локальная теория, и её использование в масштабе галактик и Вселенной в целом может быть подвергнуто сомнению. Космологические модели просто требуют, что протон не был стабильной частицей и распадался бы[50], чего современные эксперименты в физических лабораториях не подтверждают; и этот список можно продолжить. Но на данный момент с таким положением дел приходится мириться, так как лучшего объяснения наблюдательных данных пока не существует.
Это только начало, дальше — больше. К примеру принципиально сложно решить проблему космологической сингулярности, хотя бы потому что никакими современыми законами она пока не описывается.
Космологическая сингулярность
В силу вышенаписанного ваша убеждённость в том что наука на всё даёт ответы видится мне безпочвенной.
Вот ещё кое что, статья о "некоей" Dark Matter и Dark Energy, материи о которой современная физика не имеет практически никакого понятия и которая составляет около 90% вещества во вселенной, как вы любите, на английском :
Dark Matter
|
|
|
Horn
активист
|
|
29 апреля 2011 г. 00:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Далее.
цитата Kshishtof A. цитата Horn
В теориях, на данном этапе, уже столько допущений, что подогнать их можно под что угодно.
Прошу примеры — можно правда, в теме про науку.
Примеров сколько угодно. Так сказать самые классические — это отбрасывание "несущественных" членов бесконечных рядов в уравнениях, обычно отбрасывают все члены начиная с третьего или второго.
Так же классическим примером является замена синуса, при малом показателе, тангенсом и замена обоих же просто их показателями.
В эксперементальной физике все ещё "круче". Эксперементы подгоняются под теорию, неудачные или же противоречивые попытки в рассмотрение не берутся. Иногда наоборот, теория подгоняется под практику — это уже упомянутое отбрасывание "несущественных" членов и многое другое.
|
|
|
цитировать