Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...123 124 125 126 127...2000 2001 2002 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

21 октября 2010 г. 12:27

цитировать

цитата kagerou
нет закона, который позволял бы Абалкина, к примеру, скрутить и посадить на трое суток до выяснения. Потому-то Сикорски и стреляет. Более мягкой альтернативы нет.

Причем тут закон. Он безо всякого закона невозбранно мог бы жить вне Земли.
И не очень-то Абалкина скрутишь. Каммерер пытался. Профессионал.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

21 октября 2010 г. 12:31

цитировать

цитата bbg
Он безо всякого закона невозбранно мог бы жить вне Земли.

Да и на Земле тоже. Кто бы ему помешал. Бросил работу и уехал домой.

миротворец

21 октября 2010 г. 12:35

цитировать

цитата Zharkovsky
Кто бы ему помешал.

Ну, Сикорски бы надоедал...

авторитет

21 октября 2010 г. 13:11

цитировать

цитата bbg
Ну, Сикорски бы надоедал...

Никоим образом. Сколько лет прожил Абалкин со своими лечащими врачами и ничего не заподозрил до трагедии на Гнилом Архипелаге.
Из-под "манипуляции" с ним он мог выйти в любой момент. Но у него не было повода. Таким образом, работа для него значила по крайней мере не меньше, чем возможность жить на Земле безвылетно. Кстати, нет никаких твёрдых оснований полагать, что он за эти двадцать лет на Земле не бывал в отпуске.

авторитет

21 октября 2010 г. 13:27

цитировать

цитата Zharkovsky
Сколько лет прожил Абалкин

Понимаете, мне кажется, что вы не понимаете :-)

Вы можете дёргать за ручку игрового "фантомата" бесконечно долго, всеравно его бананы-вишенки никогда не сложатся в некое подобие логического умозаключения; шансов тут не больше, чем сорвать "джекпот" на настоящем игровом автомате , зато количество комбинаций, которое "фантомат" будет вам подсовывать, умноженное на скорость их появления существенно превосходит длительность вашего личного жизненного цикла.

авторитет

21 октября 2010 г. 13:33

цитировать

цитата ullaeg
умноженное на скорость их появления существенно превосходит длительность вашего личного жизненного цикла

Епэпэбээр, конечно понимаю. Но всегда ли вы сами поступаете в жизни рационально? Кроме того, повторяю, я никогда не играю на нелишние или на несуществующие, только на лишние, вышедшие из обращения. Так что всё ещё и рационально в данном случае.

авторитет

21 октября 2010 г. 13:42

цитировать

ullaeg, кстати, всё забываю сказать. С вашим мнением, высказанным на 0-t, по поводу появления на фантлабе некоторых мнений я согласен, но, к сожалению, согласен только эмоционально. Дисперсия необходима, как и мореплавание, как и для Сикорски — Бромберг. Принцип нерациональной справедливости.

авторитет

21 октября 2010 г. 14:09

цитировать

цитата Zharkovsky
Дисперсия необходима

Да как сказать. Я предложу вам другую аналогию (и довод в пользу прекращения битв с "фантоматами") . Учёный люд вычисляет знаки после запятой числа "пи" не только с целью демонстрации мощи вычислительных ресурсов, но и с другой, менее известной целью: знаки после запятой числа "пи" не составляю гармоничной последовательности, а, следовательно, их как бы можно использовать в качестве генератора случайных чисел. Но червь сомнения грызёт высоколобых: а, вдруг, где-то там за ещё не достигнутой гранью точности окажется, что эта последовательность всё же гармонична (выражается формулой)... Эта погоня за правдой началась где-то в 17 веке, продолжается сейчас, и конца края ей не видно.

авторитет

21 октября 2010 г. 14:15

цитировать

kagerou

Мои принципы не позволяют отвечать более чем на один вопрос. Это не претензия конкретно к вам, а, так, общее правило, позволяющее избегать ненужного флуда в разговорах с незнакомыми людьми.
Выберите какой-то один, и я попробую на него ответить. :-)

авторитет

21 октября 2010 г. 14:15

цитировать

ullaeg, гляньте личку (к вопросу о непложении лишних страниц в теме).

цитата ullaeg
Но червь сомнения грызёт высоколобых

Да, согласен. Вдруг параллельные прямые пересекутся и так далее.
У меня есть что сказать по поводу (и это, думаю, прояснило бы до конца моё участие в какбе фантомных битвах, но это будет действительно оффтоп, да и лишняя информация для некоторых.)

авторитет

21 октября 2010 г. 14:19

цитировать

цитата Zharkovsky
(к вопросу о непложении лишних страниц в теме)

Не беспокойтесь. Как только я пойму, что мне не по силам уговорить вас покинуть Фантлаб, его тут же покину я. :-)))

авторитет

21 октября 2010 г. 14:20

цитировать

цитата ullaeg
Как только я пойму, что мне не по силам уговорить вас покинуть Фантлаб, его тут же покину я.

понял

авторитет

21 октября 2010 г. 14:53

цитировать

цитата bbg
Существенно больше.

Иншалла, но, боюсь, только в том случае, если тема будет называться не правдиво, как предложил я, а прилично.

философ

21 октября 2010 г. 14:55

цитировать

После такого уровня обсуждения творчества Стругацких хочется почитать нормальные литературоведческие статьи. Или на мастер-класс по критике к Володихину записаться.

–––
Мой договор о дружбе с головой
Нарушен вероломством таковой!

авторитет

21 октября 2010 г. 14:57

цитировать

цитата Spyglass
После такого уровня обсуждения творчества Стругацких хочется почитать нормальные литературоведческие статьи.

да не было здесь последние дни никакого уровня
о том и речь

философ

21 октября 2010 г. 15:03

цитировать

цитата Spyglass
После такого уровня обсуждения творчества Стругацких хочется почитать нормальные литературоведческие статьи. Или на мастер-класс по критике к Володихину записаться.

а вот это — действительно положительный итог ;)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

21 октября 2010 г. 15:10

цитировать

Кстати, о деле. (Надеюсь, всё развеялось или близко к тому.)
У меня есть давнее объяснение, на мой взгляд, приемлемое, тому факту, что ОЗ, одна из лучших вещей АБС, не стала своеобычной бомбой (даже если отвлечься от простейшего: публицистика тех и последующих лет затмевала всё и вся; имеется в виду именно время публикации ОЗ ("дискуссия" же "о педагогике" — "инициировавшая" появление ОЗ или хотя бы на него, появление, "повлиявшая", конечно, чушь собачья)).
Всё очень просто. ОЗ не несёт ярко выраженной авторской позиции. Дана только информация к размышлению.
На это дело Стругацкие наткнулись, по моему мнению, в За миллиард лет. И оно, это дело, им очень понравилось. Жук — полностью соответствует. Только информация, правда, поданная через СТРАСТНО РЕАГИРУЮЩЕГО на неё рассказчика. "Хромая судьба" была написана "по старинке" (безусловное требование темы). ВГВ — почти чистый дистиллят отстранённости, а вот ОЗ — чистейший. Никаких отвлекающих читателя факторов, пусть даже и завлекающих его. То есть — сведёны к минимуму "знаменитый юмор Стругацких" и их же знаменитая "афористичность".
Поэтому и. Нет?

авторитет

21 октября 2010 г. 20:48

цитировать

цитата Katherine Kinn
лишь бы не заглядывать в Новый Завет.

Ну я заглядывал. В три варианта даже: в дореволюционный, в современный, и в академический.

цитата Katherine Kinn
В их литературном мире религии нет вообще

Совершенно согласен. И ОЗ — не о религии, как пафосно писалось в свое время в журнале Фома. Посему и религиозный диспут, к которому вся ваша троица упорно всех подталкивает, на мой взгляд, здесь не сильно уместен. А любое обсуждение приведет именно к нему, и кончится как кончаются все подобные обсуждения — срачем и взаимными обвинениями. Тут и без в того в теме АБС не осталось, давайте о евангельском образе Христа поговорим, ага.
Лично я не хочу участвовать в нем. Мне банально не интересно, я не религиозен и темы для этого на фантлабе есть в избытке.

А вы — пожалуйста, кто ж вам запрещает? Пока, правда, вы запомнились остроумными обличительными постами в адрес собеседников, и ничем, сколь-нибудь походящим на обсуждение топика. Есть ли смысл продолжать кушать кактус?

ЗЫ: Прошу прощения, но я расцениваю ваши посты как заведомо провокационные. Как провоцирующие потенциально некрасивую и неуместную дискуссию.

активист

21 октября 2010 г. 21:26

цитировать

цитата Karavaev
Посему и религиозный диспут, к которому вся ваша троица упорно всех подталкивает, на мой взгляд, здесь не сильно уместен.

Вот оно, о чем я писала. Попытка обсудить роль и значение отсылок к Новому Завету в ОЗ тут же вызвала аллергическую реакцию с воплями "Уберите религию". Ни я, ни Ольга, ни Вероника ни слова не сказали о религии, только о текстах, но истерика у полудюжины не самых глупых мужиков растянулась на десять страниц.

философ

21 октября 2010 г. 22:05

цитировать

цитата Zharkovsky
Было обвинение, безаппеляционное, АБС в извращении (нарушении логики) библейского сюжета. Вопреки самой же Чигиринской декларированной (и много раз повторённой, тоном от обиженного до возмущённого) и совершенно верной применительно к ситуации схеме "рассматриваем Библию как фантастическую книгу". Никакой ПОПЫТКИ ОБСУДИТЬ и близко не было.

Жарковский, если вы эту попытку провалили — так не перекидывайте с больной головы на здоровую.
Я раз пять сказала, что образ Га-Ноцри у Стругацких слаб и противоречив сам по себе. Безотносительно Евангелия. Что это учитель, который

а) ничему не учит;
б) предает своих учеников;
в) собирает под крыло разную мразь.

У вас это вызвало истерику с заезженной пластинкой "читайте книгу", Караваев принципиально не обсуждает ничего, что пахнет религией, а Крафт, похоже, со мной просто согласен, если я все правильно поняла. Так с кем тут обсуждать книгу?