Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

19 октября 2010 г. 12:11

цитировать

цитата Kniga
Это Вы о чем и к чему?

Если существуют кафедры этики и антропологии, отсюда вовсе не следует, что этика и антропология равноправные и равноценные элементы системы наук. Антропология (научная, а не "философская") — эмпирическая наука, основанная на полевых исследованиях, собравшая и обобщившая огромную массу фактов. Этика подыскивает рациональные основания для готовой системы предписаний либо на каких-то рациональных основаниях пытается модернизировать готовую систему. Научной деятельностью здесь и не пахнет.

цитата Kniga
Нехорошо, ненаучно пользоваться предположениями как доказанным положениями или аксиомами, где Вы успели доказать, что философия "отмирает"?

В данном случае я всего лишь имел в виду, что именование кафедр не является рациональной деятельностью. "Кафедра научного атеизма" звучит несовременно, давайте назовемся "кафедрой религиоведения". (Ну, это в начале 90-х, а сейчас наверно назвались бы "кафедрой православной культуры")

цитата Kshishtof A.
Речь шла не об исключительно биологии, а о целостном естественнонаучном подходе к морали — тут и биология, и антропология, и теория игр, и неизвестно что ещё

Научный подход к морали может быть только эмпирическим, дескриптивным. А здесь предлагается (далеко не впервые) нормативный подход, обоснование моральных ценностей при помощи естественнонаучных данных. Собственно, вопрос о возможности научного обоснования ценностей горячо обсуждался в философии сто лет назад. В целом одержала верх точка зрения так называемых "неокантианцев", что такое невозможно. Непохоже, что Харрис смог найти какие-то новые аргументы против Риккерта, скорее всего даже не слышал о нем.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

19 октября 2010 г. 12:30

цитировать

Господин ameshavkin. Вы полагаете, что из РАН стоит изгнать философов, а их там много, особенно Гусейнова — он все-таки проблемами этики занимается?

цитата ameshavkin
Этика подыскивает рациональные основания для готовой системы предписаний либо на каких-то рациональных основаниях пытается модернизировать готовую систему. Научной деятельностью здесь и не пахнет.

Забавные у Вас представления об этике.

цитата ameshavkin
"Кафедра научного атеизма" звучит несовременно, давайте назовемся "кафедрой религиоведения". (Ну, это в начале 90-х, а сейчас наверно назвались бы "кафедрой православной культуры")

Нет, таки есть — кафедра религиоведения, не передергивайте.

гранд-мастер

19 октября 2010 г. 14:07

цитировать

цитата Kniga
цитата ameshavkin
"Кафедра научного атеизма" звучит несовременно, давайте назовемся "кафедрой религиоведения". (Ну, это в начале 90-х, а сейчас наверно назвались бы "кафедрой православной культуры")

Нет, таки есть — кафедра религиоведения, не передергивайте.

А какие ученые! Андрей Кураев в 1984 году закончил курс высшего образования по кафедре истории и теории научного атеизма философского факультета МГУ. Сегодня он ассистент-совместитель кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ.
«Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, о стихиям мира сего, а не по Христу» (Кол. 2, 8 ).
Применим принцип фальсифицируемости(критерий Поппера). Теория о несуществовании естественным образом фальсифицируема: для ее опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Теория о существовании не может быть опровергнута никогда(в пространстве, не охваченном нашими экспериментами, теоретически может быть всё что угодно, в том числе и то, существование чего утверждается), а значит и не может быть признана научной, как нефальсифицируемая. Это если рассматривать бога, как физический объект. А если нет... Какое отношение имеет кафедра философии религии и религиоведения к науке. Что они открыли нового?

миродержец

19 октября 2010 г. 14:18

цитировать

цитата Ant12
Какое отношение имеет кафедра философии религии и религиоведения к науке. Что они открыли нового?

Я сейчас с Вас от смеха умру! Нет, подождите, Вы серьезно этот вопрос задаете?

гранд-мастер

19 октября 2010 г. 14:34

цитировать

цитата Kniga
Вы серьезно этот вопрос задаете?

Почти. Кураев светский и церковный учёный :-)

Остались ли на кафедре атеисты? ИМХО. Философия(наша) у меня ассоциируется с ренегатством. Я от них страшно далек.

миродержец

19 октября 2010 г. 14:44

цитировать

цитата Ant12
Кураев светский и церковный учёный

При чем тут Кураев вообще??

цитата Ant12
Философия(наша) у меня ассоциируется с ренегатством.

А у меня с апельсинами и чего?

цитата Ant12
Я от них страшно далек.

От апельсинов?

цитата Ant12
Какое отношение имеет кафедра философии религии и религиоведения к науке. Что они открыли нового?

Что вот значит эта фраза? Я могу и такой вопрос задать: Какое отношение имеет Армстронг к космонавтике, он ведь хип-хоп плясать не умеет?

Есть такая штука — наука, она занимается постижением мира, а не открытием нового мира (новое — изобретают ученые в тех или иных сферах), в науке есть такая часть — гумманитарные науки, они занимаются постижением мира человека, культурой. Религиоведение занимается таким пластом человеческой культуры — религия называется этот пласт, литературоведение — занимается литературой (и ведь тоже ничего, гады, "нового не открывают") и т.д.

магистр

19 октября 2010 г. 14:47

цитировать

Ant12 Просто "критерий Поппера" и прочее, относящееся к разработке принципов научного познания, как раз и должно быть полем деятельности современной философии. Кафедра религии (или атеизма) на философском факультете вполне известно, поскольку религия — это феномен человеческого мышления, и при разработке общих принципов его следует исследовать и учитывать. То же относится к социологии, этнографии и т. п.

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

гранд-мастер

19 октября 2010 г. 14:52

цитировать

цитата Kniga
А у меня с апельсинами и чего?

Ну вы явно философ.

цитата Kniga
Есть такая штука — наука, она занимается постижением мира

Еще есть такая штука — лженаука. Выше я все сказал.

миродержец

19 октября 2010 г. 15:05

цитировать

цитата Ant12
Ну вы явно философ.

Апельсины очень вкусные, особенно приятно их потреблять с легким столовым вином.

цитата Ant12
Еще есть такая штука — лженаука. Выше я все сказал.

Чего только нет в нашем прекрасном мире. Выше я прочитал Ваши лозунги, подумал, что Вы шутите, а Вы вон как...
На каком основании Вы применили критерий Поппера к Богу? Может Вам стоит прочитать "Логика и рост научного знания" (философ кстати написал, Поппер)?

гранд-мастер

19 октября 2010 г. 15:07

цитировать

цитата Galka
Кафедра религии (или атеизма)

Для меня это важно. Кафедра религии или кафедра атеизма. Я переучиваться, как философы, не собираюсь. Наука методологически атеистична. Гуманитарии пусть сами решают.

миродержец

19 октября 2010 г. 15:25

цитировать

цитата Ant12
Наука методологически атеистична.

Вы меня уморите, хотя смерть от смеха не худший вариант. Спасибо.

Это в каком это научном методе последовательно учитывается отрицание бога? У одного из основателей научного метода, философа Френсиса Бэкона может быть? Дак он был религиозным человеком.

Чисто технически, если уж необходимо какое-то определение, то наука методологически "пофигистична" к тому есть бог или нет. В эксперимент Яхве не вмешивается, обнаружить его — дохлый номер. Так и зачем он нужен науке?
Это позиция не атеизма, а агностицизма: "Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания. В то же время, агностик может полагать, что существование Бога, хотя и не невозможно, но вряд ли вероятно; он может даже считать это существование невероятным до такой степени, что его не стоит и рассматривать" Бертран Рассел.

гранд-мастер

19 октября 2010 г. 15:52

цитировать

цитата Kniga
Чисто технически, если уж необходимо какое-то определение, то наука методологически "пофигистична"

Прикольно. :-)))

Чувствуется философ.

цитата
...позитивного» характера ее исследовательских методов, сколько из-за подспудного «гуманизма», который она взращивает и которому благоприятствует, «ибо наука абстрагируется от Бога, а следовательно, в своей сути она методологически атеистична»47.

...Методолический натурализм науки и атеизм. Никто не спорит, наука методологически натуралистична (естественное в ней объясняется естественным … Т.е. наука атеистична по сути, потому что она наука, а не в силу мировоззрения конкретных учёных.

...Наука имманентно атеистична, она построена на гордыни исследователя. Это интеллектуальное покорение Вселенной (тем более востребованное, поскольку физическое покорение очевидно провалилось).

...Наука внутренне атеистична. Её методологические принципы исключают апелляцию к священному тексту. …

...Естественные науки методологически атеистичны, гуманитарные же более или менее настойчиво постулируют существование Бога. Но согласно принципу относительности, результат исследований не должен зависеть от философской калибровки.

Вам цитаток для смеха. И философы.. и богословы

миродержец

19 октября 2010 г. 16:04

цитировать

цитата Ant12
Чувствуется философ

Чувствуется? Это так "научненько". И апельсины, кстати.

цитата Ant12
Вам цитаток для смеха. И философы.. и богословы

Хорошие цитатки — ни авторов, ничего. Откуда цитатки? Из леса вестимо? Авторов-то дайте. Ну смешные рассуждения Карпова я опознал, а остальны-то откуда из учебников, за пятый класс?

цитата Ant12
И философы.. и богословы

Авторы философы и богословы? То есть когда Вам удобно Вы им верите? Очень "научненько".

гранд-мастер

19 октября 2010 г. 16:11

цитировать

цитата Kniga
Авторы философы и богословы? То есть когда Вам удобно Вы им верите? Очень "научненько"

Так я для смеха. Сейчас оффтоп припаяют. Опознали хорошо.. им и закончу

цитата
Для современного верующего сознания единственным выходом является формирование новой научной парадигмы, в рамках которой будет признаваться реальность духовных сущностей и явлений. Такая наука потребует создания собственного словаря, своих понятий и описательных моделей. Базой для создания подобной парадигмы должны выступить гуманитарные дисциплины – психология, социология, культурология, поскольку духовная реальность отражается прежде всего на этих аспектах человеческого бытия.

философ

19 октября 2010 г. 16:15

цитировать

Стоило разводить сыр-бор из-за того, что кто-то "страшно далекий" считает, что религиоведение занимается вопросом существования бога... :-)

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

миродержец

19 октября 2010 г. 16:19

цитировать

цитата Ant12
Так я для смеха. Сейчас оффтоп припаяют. Опознали хорошо.. им и закончу

Ну повеселили, ну не знаю уж как и благодарить.
Только еще один вопрос:
Если я выложу цитаты из Альфреда Плётца, Йозефа Менгеле или кого-нибудь еще из евгеников третьего рейха — мы сразу признаем, что вся наука и все ученые антисемиты и расисты и т.д.?

гранд-мастер

19 октября 2010 г. 16:30

цитировать

цитата Ursin
Стоило разводить сыр-бор из-за того, что кто-то "страшно далекий" считает, что религиоведение занимается вопросом существования бога...

Где разоблачения?

цитата Kniga
Ну повеселили, ну не знаю уж как и благодарить.

А как еще к этому относиться.

цитата Kniga
Только еще один вопрос:

Способ спорить?

гранд-мастер

19 октября 2010 г. 21:31

цитировать

цитата Tetri
популяции эгоистов вымирают, не выдерживая конкуренции с популяциями альтруистов.

Попахивает желтизной и британскими учеными. Гены переносит в следующее поколение особь. Соответственно особи предпочитающие помощь другим, вместо помощи себе, будут менее успешны в этом деле.

цитата Galka
Просто "критерий Поппера" и прочее, относящееся к разработке принципов научного познания, как раз и должно быть полем деятельности современной философии

Критерий Поппера просто позволяет отмести ненужную шелуху, которая все равно никогда не будет доказана, а также различные логические ловушки.

цитата Ant12
Еще есть такая штука — лженаука.

Новая Хренология например.

гранд-мастер

19 октября 2010 г. 22:00

цитировать

цитата Hostis
Гены переносит в следующее поколение особь. Соответственно особи предпочитающие помощь другим, вместо помощи себе, будут менее успешны в этом деле.

Это, конечно, верно, но особь может вымереть не только сама по себе, но и в составе всей популяции, а чаще в составе семьи (стаи, локальной группы). Соответственно личный эгоизм, мешающий, например спасти тонущего дитеныша, в полном соответствии с Вашей цитатой способствует депопуляции носителей соответствующего гена и\или поведенческой стратегии.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

19 октября 2010 г. 23:13

цитировать

цитата sanbar
Соответственно личный эгоизм, мешающий, например спасти тонущего дитеныша

С детенышем (своим) особь будет с высокой вероятностью разделять ген, ведущий к родственному альтруизму. К чужому же детенышу или соплеменнику это не относиться.