Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...105 106 107 108 109...2000 2001 2002 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

17 октября 2010 г. 11:34

цитировать

Крафт Ну я не знаю, я тоже там была в советское время. и брат был, и у мастера нашего сейчас три детские группы — и ни в одном глазу.

гранд-мастер

17 октября 2010 г. 11:38

цитировать

цитата bbg
Почему учитель И., преданный за деньги учеником И., двигаясь с крестом за спиной в сторону Г., — не обратил плазму крови окружающих его обидчиков — в вино. Ведь умел же?

А каким образом это к АБС относится? Это надо в тему религиозных диспутов.
У нас Dark Andrew ещё не все прикрыл? Что-то осталось?

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

миротворец

17 октября 2010 г. 11:42

цитировать

цитата Крафт
Это надо в тему религиозных диспутов.

Нет. Напрямую. Мне было заявлено, что референтный текст (евангелия) абсолютно логичен, в отличии от ОЗ.
Пожалуйста, пример абсолютной нелогичности референтного текста.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

17 октября 2010 г. 11:42

цитировать

цитата Karavaev
Если я вижу, что Носов — кролик, Демиург крокодил

По первому пункту: сложно, но возможно. В «Обитатели холмов» Адамса вполне вписался. Бы.
По второму — да, похож. Пусть не смердит, как натуральный, не завывает, как у Владимира Кантора в “Крокодиле”, но сходство есть. Внезапные появления-атаки, неявное наблюдение, тайные трапезы, древнее происхождение, нечеловеческая этика со склонностью к людоедству, мистическая атмосфера в описаниях очевидцев — совпадает.

миродержец

17 октября 2010 г. 11:48

цитировать

bbg А Вы, прошу прощения, логику в каком виде имеете в виду? :-)

Потому что в Вашем вопросе содержится ответ: "А делает Б, потому что может это делать". Это ничем не обоснованное утверждение.

миродержец

17 октября 2010 г. 11:48

цитировать

В пространство:

цитата
То, что мы зовем «новыми идеями», чаще всего – осколки старых. Не надо думать, что та или иная мысль не приходила великим в голову: она приходила, и находила там много лучших мыслей, готовых выбить из нее дурь.

(Г.К. Честертон. О чтении)

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миротворец

17 октября 2010 г. 11:52

цитировать

цитата swgold
Это ничем не обоснованное утверждение.

Если рассматривать библейские тексты как фантастику ( а опять же предлагалось) — то вполне обоснованное утверждение.

Все упирается в то, что текст, референтный к ОЗ — нужно рассматривать специальным образом. Претензии со стороны хулителей основываются на этом доводе. И тут же утверждается, что в библейских текстах — все логично. Это же не так. Либо логика извращена.
Вот пример такой извращенной логики я и привел. Это тоже логика, но нечеловеческая, человек так не поступил бы.

миродержец

17 октября 2010 г. 12:01

цитировать

цитата bbg
Тогда "предательство" Иуды выглядит несколько иначе. И вполне логично, что И. сам это "предательство" организовал.

Вопрос-то о логике.

Вопрос о предательстве Иуды вообще очень сложный и многоплановый, это одна из самых сложных моральных задач Евангелия.
С другой стороны, сам то Иуда не знал об этой миссии Христа. И никто не знал. Поэтому все были в таком шоке от слов на Тайной вечере — "Один из вас предаст меня".
Так что Иуда все-таки совершил предательство — по той простой причине, что он не знал, к чему приведет смерть Учителя.
Но это таки да тут оффтоп...

миродержец

17 октября 2010 г. 12:02

цитировать

bbg Как фантастику, но не идиотскую же фантастику :-)

миродержец

17 октября 2010 г. 12:05

цитировать

armitura Из текста не следует. Мне больше по душе трактовка Андреева.

философ

17 октября 2010 г. 12:28

цитировать

цитата Zharkovsky
Э-э... Всё это очень блаародно, но кого вы имеете в виду под "болезнетворыми бактериями" (применительно к ситуации). Совершенно непонятно, поэтому я и локиги не понял. Или наоборот, я не понял логики и не понимаю, кто здесь "бактерии".

Читайте комментарии.
Там всё написано. :-)))

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

17 октября 2010 г. 12:33

цитировать

цитата bbg
Все упирается в то, что текст, референтный к ОЗ — нужно рассматривать специальным образом. Претензии со стороны хулителей основываются на этом доводе. И тут же утверждается, что в библейских текстах — все логично. Это же не так. Либо логика извращена.

Почему Фродо не полетел к Ородруину сразу на орлах?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

17 октября 2010 г. 12:53

цитировать

цитата Цефтриаксон
Почему Фродо не полетел к Ородруину сразу на орлах?

Дык ПВО там. Такие Тунгуски, хрен прорвешься. :-)))

философ

17 октября 2010 г. 13:37

цитировать

цитата Karavaev
Уважаемые дамы и kagerou в частности. ВЫ хоть раз в секции рукопашного боя, каратэ и тд занимались? Если тренер что-то умеет и не самозванец — то для учеников он почти что БОг.

Как раз то, о чем я написала в очерке — педагогическая система Стругацких представляет собой модернизрованное конфуцианство :).

цитата Karavaev
Хотя учит всего лишь блоки ставить и ногами махать, а не возлюбить ближнего.

По сравнению с тем, чему учит Носов — это прогресс, потому что Носов ничему конкретному на протяжении текста не учит.

философ

17 октября 2010 г. 13:39

цитировать

цитата bbg
Нет. Напрямую. Мне было заявлено, что референтный текст (евангелия) абсолютно логичен, в отличии от ОЗ.
Пожалуйста, пример абсолютной нелогичности референтного текста.

Так в чем нелогичность-то?

философ

17 октября 2010 г. 13:40

цитировать

цитата bbg
Все упирается в то, что текст, референтный к ОЗ — нужно рассматривать специальным образом. Претензии со стороны хулителей основываются на этом доводе.

Неправда.
Текст Евангелия здесь предлагалось рассматривать так же, как текст ОЗ — в качестве _фантастической_ книги.

магистр

17 октября 2010 г. 13:46

цитировать

цитата kagerou
Что ж в этом хорошего. Это же выключает критику — что, собственно, мы и наблюдаем в ОЗ,

А по поводу "хорошести" я ничего не говорила. :-)))

Говорила о том, что эффект естественный, а не Носов его специально добивался. Критику (критичность?), кстати, полностью не выключает, Мытарин постоянно ищет причины поведения Г.А. то есть пытается их оценить объективно. Оценивает собственные мысли и действия. Не очень удачно, потому как критерии оценивания для него остались неясны, он их пытается на ощупь найти. Вот в этом самый большой минус-почти вся оценочная шкала внутри Г.А.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

авторитет

17 октября 2010 г. 13:51

цитировать

цитата kagerou
По сравнению с тем, чему учит Носов — это прогресс, потому что Носов ничему конкретному на протяжении текста не учит.

Ну я уже в курсе, что Носов человек недостойный.
А чему конкретному он должен учить? Вот в вашем понимании. Мне реально интересно услышать, что бы вот лично вы вложили в описываемой ситуации в уста Носову.
Быть может тогда я пойму вашу неприязнь к описываемому АБС Носову. Пока я ее не понимаю.

авторитет

17 октября 2010 г. 13:54

цитировать

цитата aznats
Вот в этом самый большой минус-почти вся оценочная шкала внутри Г.А.

Но ведь "шкала внутри" — это ж совершенно точное описание реальности. У меня вот двое растут. Попробуйте на подростке реализовать принцип "Умный учится на чужих ошибках". Черта с два. Он пока себе сам шишку не набьет...
"Мама знает, мама это проходила" редко подростка убеждает. Он на все свою точку зрения имеет.
Это не проблема Носова, это сугубо типичная проблема взросления. У меня старшей дочери 16, я сейчас это все на своей шкуре испытываю.

магистр

17 октября 2010 г. 14:07

цитировать

цитата Karavaev
Но ведь "шкала внутри" — это ж совершенно точное описание реальности

Описание реальности (часто)- да, в том числе и школьной. ( Спросите ради интереса, что именно означает полученная тройка и какие конкретные выводы по ней можно сделать. Никаких. Поэтому как инструмент обучения не работает. Только как инструмент наказания. )

Но в психологи, например, достаточно давно известно, что обучение полноценное должно передавать не только знания, но и способы оценки результата. Иначе не работает эффективно обучение нефига, и ученик остается лишь объектом обучения, а не субъектом.

И не означает это, что именно на чужих ошибках учиться надо. Учатся и на чужих, и на своих, как получится. Но если владеешь критериями оценки можешь найти/понять ошибки и исправить их сразу/не допускать в дальнейшем . Если нет- можно всю жизнь их искать так и топчась на одном месте.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет