Тема «Украинский футбол: чемпионат, кубок, сборная, товматчи»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Спорт» > Тема «Украинский футбол: чемпионат, кубок, сборная, товматчи»

Украинский футбол: чемпионат, кубок, сборная, товматчи

Страницы: 1 2 3...87 88 89 90 91...294 295 296 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 июля 2008 г. 21:59

цитировать |

Ещё пара недель, и в Украине стартует новый сезон матчем на Суперкубок. Там и чемпионат новый не за горами, матчи сборной опять же. А сейчас команды готовятся к сезону, приглашают новых игроков, проводят контрольные поединки. Вот и предлагаю обо всём этом говорить здесь.

сообщение модератора
С 05.09.2013 года в теме вводятся локальные правила:
- в постах данной темы разрешено писать на украинском языке, но просьба по возможности писать на русском, чтобы посетители, которые плохо понимают украинский в данной теме могли общаться;
- разрешено цитировать на украинском языке, без дословного перевода всего текста, но с обобщением ключевых мыслей на русском после цитирования;

философ

21 августа 2010 г. 19:50

цитировать | [ ]

цитата metalurg
http://football.ua/ukraine/news/104512.html

Ноу комментс

Прогнозируемо. Возвращаемся к "конспектам Лобановского"

миротворец

21 августа 2010 г. 19:57

цитировать | [ ]

Ожидаемо.
Если Ярославского будут дразнить дальше, вся Украина останется без Евро-2012. Не слишком ли дорогая цена за желание наказать две команды? А ведь учитывая отношение Колесникова к Суркису, тот не сидит только благодаря Евро

–––
I`ll be back!

философ

21 августа 2010 г. 20:19

цитировать | [ ]

kkk72 Если не наказывать — точно останется без. Не обнародуй это все Дыминский, ничего бы не было. В свете Евро к Украине приковано внимание всей Европы. Договорной матч, раз уж эта тема поднята, должен быть наказан. Если Ярославский вздумает подать иск в САС, то там могут и удивиться, почему всё дело ограничилось лишь отбором девяти очков, а не полной дисквалификацией всех причастных и переводом команд-фигурантов скандала в низшие дивизионы. Такова линия "нулевой терпимости", курс на которую в расследовании договорных матчей держит УЕФА.
Я вообще не понимаю, почему кипятится Ярославский. Считаете себя правым — добро пожаловать в САС. А если вдруг САС решит, что наказание правильное, что будет тогда?

миротворец

21 августа 2010 г. 20:41

цитировать | [ ]

alex2 Леша, ну сам ведь понимаешь, что неправ.
1. Кто вел расследование? Во всех случаях, когда в Европе вводились некие санкции, расследование вела прокуратура соответствующей страны. наша прокуратура, как ты знаешь, состава преступления не нашла.
2. На основании чего принято решение? Где доказательства? Слова Лащенкова, от которых он потом отказался? Так "признание — царица доказательств" — это из 37-го года. Никаких веских доказательств КДК не представило. Да они и не имеют права допрашивать свидетелей. См. п.1
Вот представь себе, вызывает тебя директор и говорит: Тут один ученик заявил, что вы вымогали у него деньги два года назад. Ученик потом от своих слов отказался и ушел из школы. Милиция ничего на вас не нашла. Никаких доказательств нет. Но у нас нулевая терпимость к коррупции. Поэтому мы вас уволили, а зарплату за последние месяцы не заплатим. Тоже небось побежишь судиться?

–––
I`ll be back!

философ

21 августа 2010 г. 21:18

цитировать | [ ]

цитата kkk72
1. Кто вел расследование? Во всех случаях, когда в Европе вводились некие санкции, расследование вела прокуратура соответствующей страны. наша прокуратура, как ты знаешь, состава преступления не нашла.

Кость, сам ведь понимаешь, что тут всё не уголовным правом регулируется. Состава преступления, а именно взяточничества, нет и быть не может, потому что нет законов, которые регулировали бы такие дела относительно футболистов — они не являются должностными лицами. Вот и всё. Но кто-то упорно цепляется за то, что прокуратура, якобы, ничего не нашла. Это демагогия чистой воды.

цитата kkk72
2. На основании чего принято решение? Где доказательства? Слова Лащенкова, от которых он потом отказался? Так "признание — царица доказательств" — это из 37-го года. Никаких веских доказательств КДК не представило. Да они и не имеют права допрашивать свидетелей. См. п.1

Они свидетелей не допрашивали, а опрашивали. Факт видео был? Был. Игроки заявляли, что ничего не слышали и не знают, а потом те же игроки заявляли, что уже да, слышали, что-то такое было. Ну не странно ли? С чего бы им менять показания? Далее — комиссия рассматривала саму игру на предмет наличия или отсутствия спортивной борьбы. Я фрагменты игры, помню, тоже смотрел как-то в инете — это было смешно.
Ты ошибаешься, если считаешь, что футбольным органам нужны юридические аргументы в таких делах. Достаточно простого сомнения. Наличие видео, противоречивые показания игроков, факт отсутствия спортивной борьбы в матче — это уже повод к сомнениям. В таких случаях нормы УЕФА однозначно указывают на то, ЧТО надо делать. И точно так же сам УЕФА недавно поступил по отношении к какой-то македонской команде — юридических доказательств вины не было.
КДК наказывает не за криминальные деяния и не осуждает на сроки заключения или какие-то другие наказания, которые бывают за криминальные деяния. КДК не ограничивает ничьей свободы.

миротворец

21 августа 2010 г. 21:36

цитировать | [ ]

alex2 Но почему-то везде в Европе такие дела ведет именно прокуратура. И вон немецкого судью судил обычный суд и благополучно впаял ему года три, хоть он — тоже не должностное лицо.
Я внимательно читал заключение КДК. Там ни слова не сказано о том, на основании каких фактов принято решение.
Сомнения и подозрения — дело такое. У нас так можно любой команде по пять дельняков впаять. И вот посмотри, например, второй тайм матча Металл- Динамо. По итогам видео уверенно можно дисквалифицировать Папу за слив игры. Лично он взял и похоронил команду. И что?
При отстуствии внятных доказательств дело шито белыми нитками.

–––
I`ll be back!

философ

21 августа 2010 г. 21:42

цитировать | [ ]

цитата kkk72
alex2 Но почему-то везде в Европе такие дела ведет именно прокуратура. И вон немецкого судью судил обычный суд и благополучно впаял ему года три, хоть он — тоже не должностное лицо.

Законы, Константин. Законы разные. У нас таких статей в законодательстве нет. Кроме того, речь шла о мошенничестве при игре на тотализаторе. Это уже другой коленкор. Здесь за деньги покупался только спортивный результат.

цитата kkk72
Я внимательно читал заключение КДК. Там ни слова не сказано о том, на основании каких фактов принято решение.
Сомнения и подозрения — дело такое.

Так вот в том и дело: не нуда фактов, достаточно сомнений. Кроме того, сомнения не только одним отсутствием спортивной борьбы продиктованы, но и видео, но и противоречивыми свидетельствами игроков...

миротворец

21 августа 2010 г. 21:46

цитировать | [ ]

цитата alex2
Так вот в том и дело: не нуда фактов, достаточно сомнений

Ну так при такой системе всегда можно придавить неугодного и закрыть глаза на фокусы послушных, что, собственно, мы и видим сейчас

–––
I`ll be back!

философ

21 августа 2010 г. 21:49

цитировать | [ ]

kkk72 А такая система принята в УЕФА. Металлист с Карпатами просто попался. ФФУ и рада бы спустить на тормозах, да обстоятельства не позволяют.

миротворец

21 августа 2010 г. 22:08

цитировать | [ ]

alex2 Ну ты ж прекрасно знаешь, по чьей инициативе началось это дело, и по чьей инициативе и когда оно было раздуто

–––
I`ll be back!

философ

21 августа 2010 г. 22:12

цитировать | [ ]

kkk72 По чьей — знаю. По инициативе, судя по всему, Красникова, который решил купить победу. За то его пожизненно и отстраняют. Можно что угодно и сколько угодно говорить на Суркиса, но не будь договорняка — не было бы и ничего того, что сейчас творится. Или ты попросту не веришь в то, что был договорняк и считаешь это интригами Суркиса?

миротворец

21 августа 2010 г. 22:34

цитировать | [ ]

alex2 Я не уверен, что именно эта игра была договорной, хотя и не буду отрицать такой возможности. Но я прекрасно знаю, что в разных лигах Украины за годы независимости сыграна не одна сотня договорняков. И доказательств было побольше. И расступались защитники на последних минутах, и судьи судили так, что даже слепой судил бы лучше. И сколько команд наказано, а?

–––
I`ll be back!

философ

21 августа 2010 г. 22:52

цитировать | [ ]

kkk72 Так никто не подставился! В том-то и дело. Всё было шито-крыто, и федерации так лучше — не надо волну подымать. Но ты же знаешь, почему и зачем появилось то видео: Карпаты не желали платить долги игрокам! Если давать видео ход в этом направлении, то надо ведь и в другом — в направлении причастности Металлиста в договорняке.
Карпаты тоже среагировали на решение КДК, конечно же, обвинили во всём Суркиса, мол, наказал нас ни за что, позор, в отставку (это понятно, такая у нас сейчас политическая обстновка в стране), но (главное!) заявили: даное решение означает, что мы правильно не платили этим гадам зарплату :-)))