Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

2 августа 2010 г. 11:50

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Для доказательства не годится.

Есть доказательства, а есть мнения. Мнение субъективно и не всегда доказуемо. Претендую только на мнение.

цитата Veronika
Не стоит хоронить НФ.

Конечно, не стоит. Но вот возникло такое ощущение, может быть и ошибочное. Как-то утратила она былую убедительность, что ли...

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

2 августа 2010 г. 12:08

цитировать | [ ]

цитата urs
Зачем в каждом посте этот Карфаген насчет осуждения религиозности?

В данной теме — абсолютно не зачем! Кроме желания лишний раз задеть ненавистные религиозные чувства собеседника.. :-(

философ

2 августа 2010 г. 12:11

цитировать | [ ]

Само понятие"православная фантастика"-полный бред.Любой верующий человек и уж тем более священник воспримет это как кощунство. Эти люди читают Библию,а все фантазии на эту тему-от лукавого.

активист

2 августа 2010 г. 12:28

цитировать | [ ]

цитата
цитата Диво-Дивное
urs, ето смотря какое фэнтези и смотря какие тама чудеса

Ну, в хорошей фэнтези и чудеса хорошие... а уж маг есть обязательно. Первоначальное название жанра ведь — мечи и колдовство.

urs, полагаю, что вам прекрасно известно, как и всем остальным тоже, что — любая магия, колдовство и даже мечи (как оружие, несущее кровь, насилие и войны) осуждаются и отвергаются не только христианскими конфессиями (католическими, православными или протестантскими), но и всеми другими нынешними религиями мира, акромя, разве что, закоренелых язычников ;-)

И вообще, а правильно ли вести речь о православной или католической фантастике??? Дело в том, что если это чистая НФ, то она всегда несет в себе атеистический или аспиритский елимент, а если это чистой воды Фэнтези, то в своей основе она несет наше древнее, считай — языческое, коллективное, так сказать, несознательное ;-)

активист

2 августа 2010 г. 12:31

цитировать | [ ]

цитата
Это вопрос подхода и восприятия. Фэнтази традиционно тяготеет к более фундаментальным формам.

Karavaev, ога. Ета форма — традиционным архетипом - называется (см. чуть выше) ;-)

миротворец

2 августа 2010 г. 12:41

цитировать | [ ]

цитата urs
Вы действительно верите во все это: в полеты к звездам, космические станции у далеких планет, межзвездные войны? Я как-то сомневаюсь. Думается мне, что все — если будет — будет иначе, и наши современные фантастические звездолеты окажутся подобием ракет Сирано

$%-\$ это же фантастика o_O

Зачем во все это верить. Надо наслаждаться фантазией автора, иметь fun, так сказать ;-)

А вот в религиозных произведениях предлагается не наслаждаться фантазией, а действительно верить во все это, и потому религиозная фантастика с точки зрения атеиста — бред, а с точки зрения верующего — кощунство, как правильно замечают цитированные выше священнослужители.

магистр

2 августа 2010 г. 12:50

цитировать | [ ]

цитата Kshishtof A.
Не раньше, чем Вы перестанете офтопить про чудесатость церкви.

нет это вы первый оффтопите, а я -- пушистый и белый ;-)

цитата Диво-Дивное
Дело в том, что если это чистая НФ, то она всегда несет в себе атеистический или аспиритский елимент, а если это чистой воды Фэнтези, то в своей основе она несет наше древнее, считай — языческое, коллективное, так сказать, несознательное

Ну с первой частью вашего утверждения охотно соглашусь. Но на мой взгляд, фэнтези в последнее время как-то более популярна, обильна и убедительна. То есть религиозный взгляд на мир постепенно одолевает атеистический — причем, так сказать, действуя в области бессознательного.

цитата Kshishtof A.
Я вот считаю ПЛИО добротной, качественной ремесленной поделкой

Не сказал бы. С литературной точки зрения это весьма качественный продукт. Да и сама идея первой книги оригинальна. Другое дело, что Мартину следовало бы ограничиться двумя, максимум тремя томами. Насколько я могу судить он уже выбился из заданного в первом томе мотива долгого лета и долгой зимы

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

2 августа 2010 г. 12:58

цитировать | [ ]

цитата urs
То есть религиозный взгляд на мир постепенно одолевает атеистический

Или сказочный?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

2 августа 2010 г. 13:35

цитировать | [ ]

цитата Yelin
А вот в религиозных произведениях предлагается не наслаждаться фантазией, а действительно верить во все это, и потому религиозная фантастика с точки зрения атеиста — бред, а с точки зрения верующего — кощунство, как правильно замечают цитированные выше священнослужители.

Yelin, какие именно произведения-кощунства Вы имеете в виду? "Нарнию"? Сказки Джорджа Макдональда? Их даже проотестанты издают ;-)

. О христианском аспекте книг Толкиена уже написано немало, пара книг издана на русском: наш Павел Парфентьев и переводной Стрэтфорд Колдекот.

цитата Yelin
вот в религиозных произведениях предлагается не наслаждаться фантазией, а действительно верить во все это

Тогда Вы имеете в виду не беллетристику, а трактаты, проповеди и т.д. В беллетристике нет ничего подобного.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

2 августа 2010 г. 14:09

цитировать | [ ]

цитата Yelin
это же фантастика. Зачем во все это верить.

Знаете, мне с детства всегда хотелось знать, что было и что будет. И фантастика была для меня инструментом познания будущего. Так что уж совершенно отстраниться от фантастической реальности как реальности мне не всегда удается.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

2 августа 2010 г. 14:15

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Сказки Джорджа Макдональда? Их даже проотестанты издают

Что же здесь удивительного, если Макдональд был протестантским проповедником?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

2 августа 2010 г. 14:42

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Что же здесь удивительного, если Макдональд был протестантским проповедником?

Макдональд счёл, что кальвинизм — не "истина в последней инстанции", и у него были проблемы с местной официальной церковью.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

2 августа 2010 г. 14:45

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Макдональд счёл, что кальвинизм — не "истина в последней инстанции", и у него были проблемы с местной официальной церковью.

Это в какой же местности кальвинизм "официальная церковь"? В Шотландии?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

активист

2 августа 2010 г. 14:48

цитировать | [ ]

цитата
цитата urs
То есть религиозный взгляд на мир постепенно одолевает атеистический

Или сказочный?

bbg, не сказочный, а — мифологический, т.е. более ранний вариянт религиозного сознания ;-)

миротворец

2 августа 2010 г. 14:56

цитировать | [ ]

цитата Диво-Дивное
не сказочный, а — мифологический,

Совсем не всякое фэнтези опирается на мифологию...Драконы, эдьфы и колдовство — все же более сказочные категории, чем мифилогические ИМХО.

миродержец

2 августа 2010 г. 14:59

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Это в какой же местности кальвинизм "официальная церковь"? В Шотландии?

Да. Читайте:

цитата
Став священником, Макдональд из-за присущего ему свободомыслия беспрестанно навлекал на себя гнев святых отцов церкви. Подумать только, в проповеди он говорил о том, что не только избранные, но все, то есть, вероятно, и язычники могут обрести спасение! За сии еретические речи ему грозили понизить жалованье, и Макдональд, не в силах долее сопротивляться ортодоксально мыслящему духовенству, решил отказался от сана и перебраться в Манчестер.

То, что я выделила, — краеугольный камень кальвинизма.

Более того, Макдональд считал, что не то что язычники, а даже католики могут спастись ;-)

. Для тамошних кальвинистов католики были хуже любых язычников.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

активист

2 августа 2010 г. 15:04

цитировать | [ ]

цитата
Совсем не всякое фэнтези опирается на мифологию...Драконы, эдьфы и колдовство — все же более сказочные категории, чем мифилогические ИМХО.

bbg, и драконы, и ельфы и прочие дивности — это часть мифологии и мифологического сознания, из которых позднее собственно и выросли сказки, а затем и всяческая фэнтезя. Сказки, в данном случае, — не причина, а всего лишь — следствие. Вот 8-)

А колдовство — это, так сказать, уже не мифология и даже не сказка. Ето — некая деловая практика, да ;-)

И шо ето за фэнтези, которое не опирается на мифологию? — НФ что ли? ;-)

миротворец

2 августа 2010 г. 17:57

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Yelin, какие именно произведения-кощунства Вы имеете в виду? "Нарнию"? Сказки Джорджа Макдональда? Их даже проотестанты издают. О христианском аспекте книг Толкиена уже написано немало, пара книг издана на русском: наш Павел Парфентьев и переводной Стрэтфорд Колдекот.

О которых зашла здесь речь чуть раньше:

цитата urs
Воопче-то, сказал бы, что вся литература первоначально имела религиозный характер. И если честно — фанатастический.

Ну и дальше про священные книги.
Это уж надо определиться — или фантастика или религия. А то как-то неудобно выходит — вроде и верить предлагается, и тут же открыто обзывают выдумкой

цитата Veronika
Тогда Вы имеете в виду не беллетристику, а трактаты, проповеди и т.д. В беллетристике нет ничего подобного.

Я имела в виду то, что мне удивительно читать, как тот же Володихин вводит в свои книги ангелов и бесов и называет это фантастикой. Я бы поняла такое у Логинова — он атеист. Но читать подобное у верующего человека по меньшей мере странно.

авторитет

2 августа 2010 г. 18:00

цитировать | [ ]

цитата Yelin
Но читать подобное у верующего человека по меньшей мере странно.

Я тоже верующий, и тоже пишу про ангелов и бесов. Но в отличии от Володихина не называю это "православной фэтези". :-)

Которое уже даже по своей формулировке — надуманно, искусственно и фальшиво!

миротворец

2 августа 2010 г. 18:03

цитировать | [ ]

цитата urs
Знаете, мне с детства всегда хотелось знать, что было и что будет. И фантастика была для меня инструментом познания будущего.

Мне тоже, но для этого я читала научно-популярную литературу. Фантастика же так прямо и называется выдумкой, как ее можно воспринимать всерьез — это события, которых не было, и, скорее всего, не будет.
Потом я прочитала рассказ Борхеса, про человека, который перед казнью воображал себе ее во всех возможных обстоятельствах, потому что ему казалось, что придуманное уж совершенно точно не осуществится, и поняла, что я в своих убеждениях не одинока :-)