| автор |
сообщение |
bbg 
миротворец
|
|
Nadia Yar 
философ
|
 30 июля 2010 г. 11:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bbg Я очень люблю, когда иноверцы мне рассказывают, что и как "на самом деле" в моей вере. Почти так же, как Дэнбрауна. 
|
–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
bbg
миротворец
|
|
30 июля 2010 г. 11:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nadia Yar когда иноверцы мне рассказывают,
Я не иноверец и не соверец. Я а-спирит. По аналогии с а-теист, а-гностик. И так далее. Так что я вряд ли смогу объяснить то, что для меня очевидно, а для Вас — абсурд. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Nadia Yar
философ
|
|
30 июля 2010 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bbg Засим и мир Вам, человече. 
Karavaev Церковь не должна "лезть" в науку. Просто она иногда не может позволить себе такой роскоши, как не реагировать на открытие научных истин. Самый простой пример — строение вселенной, спор между гео- и гелиоцентрической картинами мира. И тот факт, что давно устарели _обе_. Сколько более-менее образованных прихожан осталось бы в церкви, если бы она до сих пор исходила из геоцентризма?
|
–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
30 июля 2010 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nadia Yar Сколько более-менее образованных прихожан осталось бы в церкви, если бы она до сих пор исходила из геоцентризма?
Столько же. ИМХО, не затем люди верят, чтоб узнать на проповеди, что вокруг чего вращается.
Например, поразительная "упертость" РПЦ в плане трактовки теории эволюции не мешает моим друзьям-биологам верить в бога. Потому как образованный человек вполне себе отдает отчет в том, что Вера и Наука суть разные плоскости жизни. |
|
|
Диво-Дивное
активист
|
|
30 июля 2010 г. 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Например, поразительная "упертость" РПЦ в плане трактовки теории эволюции не мешает моим друзьям-биологам верить в бога.
Это лишний раз доказывает, что в каждом человеке столько же иррационального, сколько и рационального. И вера — есть потребность души, также как еда — потребность тела. Даже атеист верит в то, что Бога нет. И вообще, все это игра смыслов и понятий. |
|
|
bbg
миротворец
|
|
30 июля 2010 г. 12:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Диво-Дивное Даже атеист верит в то, что Бога нет.
Неправда Ваша. Я знаю точно. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Диво-Дивное
активист
|
|
Диво-Дивное
активист
|
|
bbg
миротворец
|
|
30 июля 2010 г. 13:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Диво-Дивное Тогда растолкуйте, что Вы знаете точно
Я знаю точно, что бога нет. Какие еще тут требуются растолкования? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Диво-Дивное
активист
|
|
30 июля 2010 г. 19:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Доказать, что характерно, не могу. Значит ли это, что я иррационален?
Kshishtof A., дык ведь и верующие люди любых религий и конфессий доказать не могут, что Бог есть. Так значит ли это, что Его — нет? |
|
|
Диво-Дивное
активист
|
|
Veronika
миродержец
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
bbg
миротворец
|
|
30 июля 2010 г. 20:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Диво-Дивное и конечно можете это доказать, так сказать, на практике?
"Зачем мне доказывать то, что я и так знаю?"(ДР) и далее по тексту... |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
urs
магистр
|
|
30 июля 2010 г. 20:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кшиштоф,  , со свиданьицем.
Воопче-то, сказал бы, что вся литература первоначально имела религиозный характер. И если честно — фанатастический. Другое дело, что вычленившееся лет 200 -300 назад реалистическое и атеистическое течение к настоящему времени задвинуло религиозного толка литературу вообще на задворки литературного процесса, не в малой степени из-за того, что сам по себе оный процесс не интересует церковь как таковой. Большая миссионерская активность католицизма посему породила и больше произведений "католической" фантастики. ( Не стоит сводить дело только к этой стороне вопроса, скажем Льюис в своих художественных произведениях воистину великолепен). Нарния недаром считается катехизисом в прозе). Но о "православной фантастике" трудно вести речь... разве что действительно отнести к ней Гоголя, ну и наверно еще найдутся не столь известные имена из 19 века. Не тем занято православие, понимаете ли...
|
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
bbg
миротворец
|
|
30 июля 2010 г. 21:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Не тем занято православие, понимаете ли...
Большое ему за это спасибо... |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
urs
магистр
|
|
31 июля 2010 г. 23:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хочу дополнить предыдущий пост. Оставим вопрос о бытии Бога в стороне. Как еще раз было сказано в одном важном источнике: каждому будет по вере.
Конечно. священные писания и мифологии древности нельзя отнести к жанру фэнтези. Они были. есть и остаются Писаниями, Мифологиями с большой буквы, памятью о тех временах, когда человек мыслил совершенно по другому. Возможно другой была и сама реальность. Боги обитали на небе... реальные, живые боги... в реке плескался водяной, в овине жил овинный. в амбаре амбарный, в доме домовой, в огороде огородный и так далее...
Я бы сказал, что сама постановка темы нуждается в коррекции. Существование православной или католической фантастики предполагает или разворачивание действия произведения внутри православной или католической среды, или более тонкое следование повествования канонам той или иной христианской церкви. Последняя постановка настолько многотрудна и сложна, что сложно предположить существование такого фантаста. который возьмется писать фантастическое произведение в рамках, например, святоотеческого учения. Впрочем прав отчасти и Кшиштоф: деятельность церкви во многом чудесна. и потому извне может иногда показаться имеющей фантастический характер.
Поэтому более реальной кажется религиозная фантастика, как принимающая факт существования Бога за абсолют и уже из этой посылки реализующая свои идеи. Пример: прежде всего Нарния и Космическая трилогия Льюиса. Пример противоположный: Академия Азимова. Впрочем провести грань бывает достаточно сложно. Возьмем классику: Герберт, Дюна. Произведение абсолютно атеистическое по своей основе, но происходящее в религиозной среде. Основная религия: оранжевые католики, сиречь помесь католицизма с буддизмом. Существование Бога, а точнее Богини там просто постулируется в приложении. Так куда прикажете отнести с этой точки зрения сей шедевр?
То есть можно на мой взгляд говорить о фантастике религиозной вообще, или быть может о фантастике христианской или мусульманской ( скажем повесть о Сайфе. сыне Абу Язана). но более подробное членение едва ли уместно. Все ж религия дело тонкое... лучше не трогать. Помните заповедь? Не навреди!
|
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
esaul
авторитет
|
|
1 августа 2010 г. 00:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs о есть можно на мой взгляд говорить о фантастике религиозной вообще
Согласен, это было бы разумным компромиссом. На время. А потом опять найдутся любители делить, расчленять, одобрять, запрещать, отделять зёрна от плевел и... Благими намерениями вымощена дорога в ад! |
|
|
цитировать
? Давно пора