Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)

	Варианты ответов	Мой голос
	Грандиозный фильм. Шедевр современного кино.
	Хороший фильм. Лучшее, что было в этом году.
	Добротно, но не более. Очередной блокбастер фабрики "Голливуд".
	Крайне посредственный фильм, но посмотреть можно.
	Ниже среднего. Окровенная неудача Кэмерона.
	Ужасный фильм. Жаль времени и денег.
	Другое...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...79 80 81 82 83...123 124 125 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 апреля 2010 г. 21:48

цитировать

цитата anchel
Просто тогда давайте назовем фильм не "Аватар", а "Дочь Монтесумы". Мне думается, что так почестнее будет)

Когда Кэмерон писал сценарий "Аватара", то даже не скрывал, что хочет снять классическое приключенческое кино по классическому приключенческому сюжету. Если переименовывать "Аватара", то давайте не будем довольствоваться малым: тогда костнеровские "Танцы с волками" станут "Дочью Монтессумы- 1", а диснеевский мультик "Покахантас" — "Дочью Монтессумы -2". Главное — не запутаться. :-D

Да и вообще, предъявлять претензии к авторству избитой истории, использованной не в одном десятке фильмов, мультиков, литературных произведений и даже народных легенд, по меньшей мере смешно. Тем более, что в фильме Кэмерона она занимает отнюдь не первое место. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

магистр

22 апреля 2010 г. 02:45

цитировать

цитата fox_mulder
Да и вообще, предъявлять претензии к авторству избитой истории, использованной не в одном десятке фильмов, мультиков, литературных произведений и даже народных легенд, по меньшей мере смешно.

Тут вопрос на самом деле — как сделано.

цитата fox_mulder
Тем более, что в фильме Кэмерона она занимает отнюдь не первое место.

Ну не всем нравятся фильмы про спецэффекты. Мне, например, как-то не очень.

миродержец

22 апреля 2010 г. 02:58

цитировать

цитата Paladin
Тут вопрос на самом деле — как сделано.

Мне понравилось.

цитата Paladin
Ну не всем нравятся фильмы про спецэффекты. Мне, например, как-то не очень.

Какое совпадение, я тоже. ;-)

Уже после первого просмотра я перестал воспринимать "Аватар" как фильм про спецэффекты. Там есть продуманный мир, имеется конфликт и достаточно разнообразное количество намеков на современность: от нео-колониализма до экологических и эволюционных теорий. Другое дело, что почему-то не все это замечают и видят лишь одни спецэффекты. ;-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

философ

22 апреля 2010 г. 03:22

цитировать

Вышла статья на Кинопоиске, ведающая о том, что Кэмерон добавит в фильм 6 минут и запустит его в прокат повторно. :-)))

А еще он хочет снять второй и третий фильмы. Попахивает идиотизмом. Чтоб уж точно все его запомнили, только уже не как замечательного режиссера, а в качестве надоедливого и назойливого.

миродержец

22 апреля 2010 г. 03:41

цитировать

цитата Deimos_666
А еще он хочет снять второй и третий фильмы. Попахивает идиотизмом

Еще до выхода Аватара Кэмерон заявлял, что если фильм окупится в прокате, то он планирует сделать из него трилогию. Фильм окупился, принес сумасшедшую прибыль, и теперь режиссер просто держит свое слово. Так, что ничем это не попахивает. 8-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миротворец

22 апреля 2010 г. 03:42

цитировать

ну конечно, Лукасу можно снимать шесть частей "Звездных войн" и дофига мультиков "Войны клонов", а Камерону низзя :)

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

22 апреля 2010 г. 10:52

цитировать

Paladin, согласен абсолютно)

цитата fox_mulder
Какое совпадение, я тоже. Уже после первого просмотра я перестал воспринимать "Аватар" как фильм про спецэффекты. Там есть продуманный мир, имеется конфликт и достаточно разнообразное количество намеков на современность: от нео-колониализма до экологических и эволюционных теорий. Другое дело, что почему-то не все это замечают и видят лишь одни спецэффекты.

Ну, конечно, это не фильм про спецэффекты) Фильм, практически полностью из них состоящий, просто не может быть про них. Спецэффекты — всего лишь инструмент для создания атмосферы. Так же и продуманный мир, и достаточное количество намеков на современность — инструменты для создания атмосферы. А вот конфликт выражен слабо. Просто слабо. И вообще, не понятно, кому сопереживать — главному герою (характерно, что я даже не помню, как его зовут), который как-то совершенно неубедительно мучается от необходимости выбрать не чьей он стороне, или народу Нави (запомнил только потому, что в фильме несколько раз мелькает книга с этим названием), о котором мы ничего не знаем. А не знаем потому, что нам этого не показывают. Нам показывают в основном только, как главный герой приручает и оседлывает различную местную транспортно-боевую живность. Нам даже не показывают, как он подчинил себе Главное Летающее Чудовище (названия которого я тоже не помню), хотя именно это является кульминационным моментом в процессе самоосознания героя. В общем, по сюжету конфликт есть, но на самом деле его не видно. И, кстати, я имен и названий не помню не потому, что у меня память плохая, а потому, что не цепляет.

–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть.

миродержец

22 апреля 2010 г. 12:52

цитировать

цитата anchel
Фильм, практически полностью из них состоящий, просто не может быть про них

Может, может. Взять к примеру, тех же Трансформеров. ;-)

цитата anchel
И вообще, не понятно, кому сопереживать — главному герою (характерно, что я даже не помню, как его зовут), который как-то совершенно неубедительно мучается от необходимости выбрать не чьей он стороне, или народу Нави

А обоим сразу — не пробовали? :-)))

цитата anchel
Нам показывают в основном только, как главный герой приручает и оседлывает различную местную транспортно-боевую живность

Задача хорошего режиссера заключается не в том, что бы показать на экране все на свете: как они едят, спят, ходят в туалет — в противном случае, это бы был не фильм, а целый сериал для канала National Geographic. Его задача состоит в том, что бы раскрыть образ с помощью минимума кадров, парой жирных мазков. И я считаю, что с этой миссией, Кэмерон справился на отлично: построил взаимосвязанную картину, при этом не пожертвовав ни динамикой, ни зрелищностью.

цитата anchel
В общем, по сюжету конфликт есть, но на самом деле его не видно.

Тогда советую присмотреться повнимательнее. 8-)

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миротворец

22 апреля 2010 г. 12:57

цитировать

цитата fox_mulder
Тогда советую присмотреться повнимательнее

Коллега, зря Вы с ними спорите. До кого Кэмерон хотел достучаться, до того он достучался. Духовный камертон ваших оппонентов (одновременно и моих) звучит в другой тональности.

–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов)

философ

22 апреля 2010 г. 13:00

цитировать

цитата fox_mulder
Его задача состоит в том, что бы раскрыть образ с помощью минимума кадров, парой жирных мазков.

166 минут хронометража — это минимум кадров? Да и жирных мазков там не пара. Почти весь фильм — жирный мазок из спецэффектов. И, уж если вы говорите про раскрытие образа, то приведите, пожалуйста, пару этих самых "мазков", которые по вашему мнению, раскрывают образ. Только уточните, образ чего или кого они раскрывают)

–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть.

философ

22 апреля 2010 г. 13:03

цитировать

цитата etoneyava
Коллега, зря Вы с ними спорите. До кого Кэмерон хотел достучаться, до того он достучался. Духовный камертон ваших оппонентов (одновременно и моих) звучит в другой тональности.

Согласен с вами. Спорить можно до бесконечности и ни к чему не прийти. Но тогда, справедливости ради, нужно и от голосования воздержаться) Мы же голосуем за то, насколько хорош этот фильм. Пусть каждый останется при своем мнении, и пусть над ним не довлеет мнение большинства.

–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть.

миродержец

22 апреля 2010 г. 13:12

цитировать

цитата anchel

166 минут хронометража — это минимум кадров? Да и жирных мазков там не пара. Почти весь фильм — жирный мазок из спецэффектов. И, уж если вы говорите про раскрытие образа, то приведите, пожалуйста, пару этих самых "мазков", которые по вашему мнению, раскрывают образ. Только уточните, образ чего или кого они раскрывают)

Каждый кадр выверен до миллиметра, в нем нет ни одной лишней детали. Впрочем, это для Кэмерона стало уже традицией. А насчет 166 минут: главное- не сколько идет фильм, а как он смотрится. По крайней мере для меня, все три раза это время пролетало практически незаметно.

цитата etoneyava
Коллега, зря Вы с ними спорите. До кого Кэмерон хотел достучаться, до того он достучался. Духовный камертон ваших оппонентов (одновременно и моих) звучит в другой тональности.

Согласен, коллега :beer:

Мой грех в том, что никогда не могу пройти мимо очередного огуливания того, что на самом деле, его недостойно. За сим, из темы удаляюсь.

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

миродержец

22 апреля 2010 г. 13:22

цитировать

цитата anchel
Но тогда, справедливости ради, нужно и от голосования воздержаться) Мы же голосуем за то, насколько хорош этот фильм. Пусть каждый останется при своем мнении, и пусть над ним не довлеет мнение большинства.

Зачем отказываться от голосования? Оно вполне имеет право на жизнь как элемент статистики. Вот тут совсем не вижу логики.

философ

22 апреля 2010 г. 15:45

цитировать

цитата armitura
Зачем отказываться от голосования? Оно вполне имеет право на жизнь как элемент статистики. Вот тут совсем не вижу логики.

Как элемент статистики пусть остается :-)

Это я погорячился :-D

–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть.

магистр

23 апреля 2010 г. 02:33

цитировать

цитата fox_mulder
Там есть продуманный мир

Мир скорее красивый, чем продуманный. Достаточно на летающие скалы с водопадами посмотреть.
Абоигены, опять же, коренным образом отличающиеся от остальной фауны, но при этом подозрительно сильно похожие на людей. Много чего, в общем. И понятно, что так красивше. Но продуманность там и рядом не ночевала.

цитата fox_mulder
имеется конфликт

Конфликт, да. Сто раз виденный. И ГГ несет по конфликту этому, как щепку. От хека с горы к Избранному — как обычно, в общем.

цитата fox_mulder
достаточно разнообразное количество намеков на современность: от нео-колониализма до экологических и эволюционных теорий. Другое дело, что почему-то не все это замечают и видят лишь одни спецэффекты.

Кто не видит? Наоборот, все очень топорно сделано: вот мегакорорация, (опять) притесняющая всех. Вот (опять) Земля в экологической катастрофе. Вот (опять) примитивные, но симпатишные туземкицы, живущие в гармонии с природой. И т.д.
Это все было. Это все было не раз. Это все было лучше и изящнее. Не было таких бюджетов и такой помпы.
(Да, "Титаник" мне тоже категорически не нравится.)

цитата heleknar
ну конечно, Лукасу можно снимать шесть частей "Звездных войн" и дофига мультиков "Войны клонов", а Камерону низзя :)

Лукасу, в общем-то, тоже низзя. В том смысле что лучше бы он старой трилогией органичился. Ничего нового не внес в теорию охоты.

авторитет

23 апреля 2010 г. 10:36

цитировать

За последние несколько лет только этот фильм из новых меня "зацепил". Смотрела на одном дыхании, очень впечатляющий фильм и интересный. Единственное, что не понравилось — типичная американская повадка — прийти, поубивать, влезть на чужую территорию.

философ

23 апреля 2010 г. 12:11

цитировать

Paladin, присоединяюсь! :-)

–––
Мне нужно много больше, чем я бы смог украсть.

философ

23 апреля 2010 г. 15:12

цитировать

цитата Paladin
Абоигены, опять же, коренным образом отличающиеся от остальной фауны, но при этом подозрительно сильно похожие на людей. Много чего, в общем.

Не соглашусь с вами. Я склонен считать, что любой разумный вид будет только гуманоидного облика. В зверушках из фильма угадываются реально существующие прототипы у нас на Земле.
И чем аборигены отличаются от окружающего мира?

миродержец

23 апреля 2010 г. 17:25

цитировать

цитата Deimos_666
любой разумный вид будет только гуманоидного облика

в случае Пандоры — необязательно. Там "разумна" сама планета, а всю живность можно считать её эффекторами..., коим , по определению, разум-то особо и не нужен...

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

23 апреля 2010 г. 22:14

цитировать

SergUMlfRZN, гипотеза Геи предполагает то, что и Земля разумный целостный организм.
Да и антропный принцип Вселенной никто не отменял (впрочем, как и никто не включал, но все же... есть поле для фантазии).
Фильм-то не про синих человечков в далекой-предалекой галактике, а про нас и про то, что мы едины с природой, мы лишь ее часть и любое наше действие всегда находит свой отклик в "безжизненной" земле и окружающей "безмолвной" природе.