Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...75 76 77 78 79...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

авторитет

16 февраля 2010 г. 10:39

цитировать

Garr
Так я же не для себя) Чтобы понять качество текста не всегда обязательно его читать. Что я с успехом и делаю)
Просто увидел постоянные обновления в этой теме, стало интересно — неужели это всё о творчестве Зыкова) А тут о качестве литературы вообще. Вот и предложил)

–––
tomorrow never knows

новичок

16 февраля 2010 г. 10:58

цитировать

цитата Blackbird22
Так я же не для себя) Чтобы понять качество текста не всегда обязательно его читать. Что я с успехом и делаю)
Просто увидел постоянные обновления в этой теме, стало интересно — неужели это всё о творчестве Зыкова) А тут о качестве литературы вообще. Вот и предложил)

А-а-а... Понято. Ну, тогда вопрос не праздный: а кто же пойдет на амбразуры?

философ

16 февраля 2010 г. 11:06

цитировать

Не могу понять, чем вам Зыков не угодил? Сотни фантастов пишут гораздо хуже и преспокойно издаются. Какие-нибудь Леженда или Володихин. Почему Зыков за всех в ответе? Он способен хотя бы сюжет построить.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

16 февраля 2010 г. 11:13

цитировать

цитата nikish
Знать все на свете, не возможно. Вы можете высоко оценить книгу если ваш глаз не цепляется за откровенные ляпы, по причине того, что у вас просто нет специфических знаний. При этом любой специалист в этой области впадет в ступор. Не стоит быть таким категоричным.

Браво! Вы умудрились сказать тоже самое, даже и обвинив меня.
Воспрос не в том, чего я не знаю, вопрос в использовании того, что я УЖЕ знаю. Вы предлагаете мне этим не пренебрегать.
И потому фантастика ныне такой говнистый жанр стал, что авторы неучи с заранее прописанным прощением "Ну, это ж фантастика". Будто косорукость автора это оправдывает.

авторитет

16 февраля 2010 г. 11:16

цитировать

цитата ameshavkin
Сотни фантастов пишут гораздо хуже и преспокойно издаются. Какие-нибудь Леженда или Володихин

Дык, никто из этой сотни не попал в первую десятку фантлабовского рейтинга. Что само по себе повод, не находите? :-)

PS И, кстати, мне неоднократно приходилось принимать участие в диспутах по поводу Стругацких, Лема, Желязны (Амбер там разравняли так, что можно было в керлинг играть), и тд, и тп.
Не вижу причин, почему наличие сотен откровенно дурных авторов ограждает творчество Зыкова от обсуждений.

авторитет

16 февраля 2010 г. 11:28

цитировать

Зыков в ответе потому что популярен.
Смешно читать, но вы ребята боретесь с профессионалом. Госпожа Чигиринская закованна в броню и вращает двуручным мечом с 2001 года, взломать ваш строй ей попросту ничего не стоит, единственный вариант это оставить её в покое, пускай машет своим филологическим двуручником в гордом одиночестве.
П.С. Согласитесь что опыт в крушении чужих произведений не заменит ничто.

авторитет

16 февраля 2010 г. 11:40

цитировать

цитата Karavaev
Браво! Вы умудрились сказать тоже самое, даже и обвинив меня.

Даже не думал вас обвинять. Наталкиваясь на ваши посты на форуме, вижу, они четкие (хотя иногда резкие) и по делу. Всегда несут в себе зерно истины и по большому счету верны.

цитата Karavaev
Воспрос не в том, чего я не знаю, вопрос в использовании того, что я УЖЕ знаю. Вы предлагаете мне этим не пренебрегать.

Получается, так! Знание — сила и возможность прочувствовать глубину замысла автора, понять мелкие штрихи, которые сделают произведение с сотню лучше. Но "упертость" в рамки, может отравить все удовольствие. Всегда есть исключения!

цитата Karavaev
И потому фантастика ныне такой говнистый жанр стал, что авторы неучи с заранее прописанным прощением "Ну, это ж фантастика". Будто косорукость автора это оправдывает.

Косорукости и ляпов хватало всегда, а в фантастике, тем более.

цитата Karavaev
Дык, никто из этой сотни не попал в первую десятку фантлабовского рейтинга. Что само по себе повод, не находите?

Хороший повод, просто отличный. Почему автор имея "стандартный суповой набор" фэнтези, попадает в топ? Как правило основной аргумент противников Зыкова — неполноценность (умственная, физическая) поклонников.

миродержец

16 февраля 2010 г. 12:44

цитировать

цитата nikish
Как правило основной аргумент противников Зыкова — неполноценность (умственная, физическая) поклонников.

На данный момент десятка лучших писателей выглядит так: (средняя оценка/оценивших)

цитата
1. Дж. Р. Р. Толкин                      8.87 /    2960
2. Владислав Крапивин                  8.64   / 593
3. Анджей Сапковский                   8.59   / 1998
4. Джордж Мартин                          8.58   / 1796
5. Аркадий и Борис Стругацкие      8.54   / 3127
6. Дэн Симмонс                             8.53   / 1552
7. Р. Скотт Бэккер                          8.50    / 354
8. Джонатан Страуд                      8.47    / 367
9. Виталий Зыков                         8.46     / 1021
10. Робин Хобб                             8.41    /    858

Т.е. 1021 человек, оценившие Зыкова на Фантлабе, это "тупой офисный планктон", "клиенты психиатра" и т.д., эпитеты тут звучали убийственные. Странный какой сайт-то получается $%-\$ А кто же тогда остальных писателей оценивал? Или эти 1021 только за Зыкова голосовали, а других не читали, там иные поклонники оценки ставили? Вам это не кажется странным, господа "противники"? 8:-0

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

авторитет

16 февраля 2010 г. 12:56

цитировать

Я вообще непонимаю спора, книга либо нравится либо не нравится.
Раскладывать книги на запчасти и оценивать это уже превратить её из книги в какой то механизм: типа у вас шестерни китайские(язык кривоват), исторические несоответствия(не по ГОСТу сделаны) ну и так далее. Как уже писалось для изучения истории люди ищут исторические книги и материалы.

миродержец

16 февраля 2010 г. 13:13

цитировать

цитата Jylia
Т.е. 1021 человек, оценившие Зыкова на Фантлабе, это "тупой офисный планктон"

Нет, какая-то часть — это те, кто опустили его на 9-е место, поставив от 1 до 4 баллов.

цитата lelik77
Я вообще непонимаю спора, книга либо нравится либо не нравится.

А вы всю тему почитайте. Пишешь — не нравится, тут же спрашивают почему. Отвечаешь, что язык кривой, требуют примеров и аргументов. Это нормально. Чтобы написать рецензию или даже отзыв совершенно необходимо разобрать книгу, разложить по полочкам. Мыслительный процесс называется.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

16 февраля 2010 г. 13:38

цитировать

Ну лично мне во всем споре не нравится две вещи:
1) меня обозвали планктоном, ну да ладно не слишком то меня интересует мнение человека который читателей оценивает как массу.
2) мне не нравится что весь спор уже идет как у боксеров на последнем раунде, повисли друг на друге и борются.

гранд-мастер

16 февраля 2010 г. 14:05

цитировать

цитата lelik77
Ну лично мне во всем споре не нравится две вещи:
1) меня обозвали планктоном, ну да ладно не слишком то меня интересует мнение человека который читателей оценивает как массу.
2) мне не нравится что весь спор уже идет как у боксеров на последнем раунде, повисли друг на друге и борются.

А мне нравится :-)

Очень увлекательно и небесполезно. Вот я например чтение Зыкова из программы на следующую пятилетку вычеркнул. Исключительно на основании впечатления от аргументации спорящих сторон 8-)

новичок

16 февраля 2010 г. 14:49

цитировать

цитата ameshavkin
Не могу понять, чем вам Зыков не угодил?

А должен был?

цитата Karavaev
И потому фантастика ныне такой говнистый жанр стал, что авторы неучи с заранее прописанным прощением "Ну, это ж фантастика". Будто косорукость автора это оправдывает.

99% из них — точно. А поклонники подпевают. Забавный хор получается, да...

цитата lelik77
Госпожа Чигиринская закованна в броню и вращает двуручным мечом с 2001 года, взломать ваш строй ей попросту ничего не стоит, единственный вариант это оставить её в покое, пускай машет своим филологическим двуручником в гордом одиночестве.

Ну-у-у... Она специалист, в основном, по одному автору.) С другой стороны — если есть что возразить — почему не? А если нет... Там ему и место.

цитата lelik77
Я вообще непонимаю спора, книга либо нравится либо не нравится.

Примите это как аргументацию "почему нравится", "почему не нравится". Эмоции от прочитанного, в общем. Оч-чень полезная вещь. Книг много, времени и денег меньше: появляется проблема выбора.

авторитет

16 февраля 2010 г. 15:03

цитировать

цитата Garr
Примите это как аргументацию "почему нравится", "почему не нравится". Эмоции от прочитанного, в общем. Оч-чень полезная вещь. Книг много, времени и денег меньше: появляется проблема выбора.

Просто такое ощущение, что для некоторых появление Зыкова, манна небесная. Существование этого автора, помогает некоторым обрести новый смысл в жизни — тгавить пейсателя!

А относительно времени.. Если слишком увлекаться, как раз, ни на что другое его больше не останется :-)))

магистр

16 февраля 2010 г. 15:15

цитировать

цитата Jylia
Т.е. 1021 человек, оценившие Зыкова на Фантлабе, это "тупой офисный планктон", "клиенты психиатра" и т.д., эпитеты тут звучали убийственные. Странный какой сайт-то получается А кто же тогда остальных писателей оценивал? Или эти 1021 только за Зыкова голосовали, а других не читали, там иные поклонники оценки ставили? Вам это не кажется странным, господа "противники"?

Отвечу цитатой на цитату. Надеюсь, что форумчане читали не одного Зыкова.

цитата
"Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?"

–––
2*2 уже 4, а будет еще лучше...

авторитет

16 февраля 2010 г. 15:39

цитировать

цитата Siroga
Нет, какая-то часть — это те, кто опустили его на 9-е место, поставив от 1 до 4 баллов.

И таковых — чуть больше 5% от всех оценивших, или 55 человек :)
И почти все успели засветиться в этой теме :-)))

философ

16 февраля 2010 г. 15:46

цитировать

цитата nikish
Знать все на свете, не возможно. Вы можете высоко оценить книгу если ваш глаз не цепляется за откровенные ляпы, по причине того, что у вас просто нет специфических знаний.

(в полном изнеможении) Но язык-то... язык твой родной, которым тебя мама в детстве говорить учила... Великий, могучий, правдивый, блин, свободный? Его-то знать можно, а? Ну вы же им все равно каждый день пользуетесь — ну почему вы останавливаетесь на уровне "и так сойдет"?

философ

16 февраля 2010 г. 15:50

цитировать

цитата ameshavkin
Он способен хотя бы сюжет построить.

Не знаю. Я читала две его книги, ни в одной сюжет не построен.

философ

16 февраля 2010 г. 15:52

цитировать

цитата ameshavkin
Не могу понять, чем вам Зыков не угодил? Сотни фантастов пишут гораздо хуже и преспокойно издаются.

Зыков становится "законодателем моды".
Тут кто-то упражнялся в остроумии, сообщая мне, что тема Перумова ждет меня. А я благословляю 2000-й год, когда мне казалось, что Перумов — это худшее, что может случиться с нашей фантастикой. Хотя и испытываю нечто вроде злорадства пророка, видящего, что предсказанные им беды сбылись: я еще тогда предсказала, что "дырокол отечественной фэнтези" уронит планку до уровня плинтуса.

авторитет

16 февраля 2010 г. 15:53

цитировать

Понимаете какая штука, книга это ведь как любой человек, она нравится и даже любят её несмотря на недостатки.
Как бы это странно ни звучало, но большинство писателей отечественных с высокими оценками всегда подвергаются гонениям "знатоков всего", зарубежных почти всегда побаиваются сильно ругать, все ж таки пишут на английском языке и уже сильно не придерешься, а если и придерешься то никто не поддержит.

цитата Medwwed
Т.е. 1021 человек, оценившие Зыкова на Фантлабе, это "тупой офисный планктон", "клиенты психиатра" и т.д., эпитеты тут звучали убийственные. Странный какой сайт-то получается А кто же тогда остальных писателей оценивал? Или эти 1021 только за Зыкова голосовали, а других не читали, там иные поклонники оценки ставили? Вам это не кажется странным, господа "противники"?

Отвечу цитатой на цитату. Надеюсь, что форумчане читали не одного Зыкова.

Я не понял какой цитатой на какую цитату это был ответ?